Territorio creativo

Redes sociales de dating y comportamiento humano, éste es el título del ebook que por primera vez desarrollaré desde Ibook Author (para los que no lo conocen, es la nueva plataforma de creación de libros y publicación en AppleStore de Apple) y que ya he empezado a escribir. Los que me conocen bien y mis alumnos saben de sobra que siempre he tenido una debilidad especial por este tipo de redes.

Ante todo, indicar que no soy la primera persona ni la única que está escribiendo o ha escrito sobre este tipo de redes, pero desde hace ya 6 años, en 2006, cuando trabajaba para una red social en Alemania hacíamos uso de las redes de dating para captar usuarios. ¿Por qué? Porque los usuarios estaban absolutamente abiertos a recibir mensajes, y desde el “flirteo” era mucho más fácil llegar a los usuarios, esto no es motivo de satisfacción, por supuesto, pero en aquel momento el objetivo principal, lamentablemente era el número de usuarios y no la calidad de la comunidad.

Las últimas semanas de 2011 dejaron en la biblioteca universal de la red una pieza memorable de Adrián Segovia: si tuviera nombre, apellidos y complexión física, alguien diría que es todo un libelo. Pero no tiene nombre y apellidos, tiene un acrónimo y ese acrónimo se llama GRP. Claro que, si estás de acuerdo, un libelo deja de ser libelo y se convierte casi en un manifiesto. Yo lo leí entusiasmado.

Esta primera cita habla por sí sola: “El GRP es ruin, mezquino, una farsa. El GRP me hizo romper el cable de antena de mi casa para que nadie viera la televisión. El GRP es dañino, sibilino y se paga a precio de oro. El GRP es mentira. El GRP convierte la bazofia en masiva, las bajezas en grandezas y pervierte las cuentas de resultados (aunque aún no lo sepan). El GRP ha matado él solito a miles de excelentes contenidos. Ha creado EREs y decapitado directivos, ensalzado a otros y deteriorado, al fin y al cabo, las buenas historias”. Y la continuación no es moco de pavo: “El GRP es mentira y el culpable de que ahora, los anunciantes, se lleven las manos a la cabeza por financiar, indirectamente, la basura. El GRP quería ser marketing y acabó siendo alcahueta, vendida al mejor postor por la máxima frecuencia y cobertura relativa al mejor precio posible”.

Pero a las pocas semanas de ello, es Eduardo Madinabeitia, que sabe bastante de contar GRP’s, el que observaba atentamente la campaña de Campofrío dedicada a Gila y que brillantemente ha dirigido Alex de la Iglesia.

Linkedin para relaciones profesionales, Facebook para las personales, Twitter para poderlas mezclar si lo deseas y Google+ para empezar a probarlo todo y con todos, de nuevo. Y falta por ver la red social de Microsoft. Buffff… Responder a dónde se comparte o se consume más contenido, dónde hay más usuarios o quién tiene más seguidores y por qué parecen ser hoy preguntas viejas. El problema del futuro (más para las marcas y posiblemente no tan grande) es que nadie sabe realmente por dónde irá ese futuro, pese a todas las intuiciones que tengamos.

Quizá la solución del mañana para las personas sea mucho más sencilla de lo que pensamos. Quizá compartir nuestras ideas, fotos o links sea tan fácil como elegir el botón de la red social donde queramos ‘colocarlas’, en todos los archivos y herramientas o aplicaciones, al 100%. Para los que pretenden influir de forma general (marcas, organizaciones, líderes, etc.) la cosa se complica un poco. ¿Apostamos por todas las plataformas? ¿Deducimos o analizamos dónde puede ser más rentable? ¿Debemos crear contenido más específico para cada una de ellas?

Tenemos estás dos imágenes que tienen nombre propio. ¿Cuál es Booba y cuál es Kiki? Pausa para responder [...] Parece que en torno a un 90% de los lectores del blog habréis pensado que la figura naranja es Kiki y la violeta es Booba. Parece que este este test, desarrollado por Wolfgan Köhler, determina que la mayor parte de la gente, incluso independienteme de aspectos culturales aprendidos, respondemos de esa forma y que esto tiene que ver con cómo usamos los labios para pronunciar ambos nombres. Se trata de un comportamiento inconsciente que, sin embago, determina nuestra percepción.

En el plazo de una semana me he encontrado, junto a ese experimento, con otras dos fuentes de información independientes entre sí que me han hecho reflexionar sobre cómo inventamos nuestra experiencia de usuarios. Uno es un artículo de abril de Actualidad Económica que hablaba de la Teoría de las perspectivas y otro surge de un tuit de @torresburriel enlazando unas notas de Luke Wroblewski sobre una charla dada por Sarah Parmenter (¡!) sobre cómo la psicología afecta a cómo creemos que debe ser el diseño web.

Todavía estaba mi último post calentito cuando salta otra noticia relacionada con violaciones a la privacidad de los usuarios de –otra vez- Google. ¿Sabe alguien qué se han apostado Google y Facebook en esta peculiar competición sobre quién la hace más gorda?

En este caso, ha sido una usuaria la que ha demandado judicialmente en Estados Unidos a Google, acusándole de divulgar, sin conocimiento ni autorización de los usuarios afectados, información personal relacionada con las búsquedas que han llevado a cabo tales usuarios en dicho buscador. En concreto, los términos exactos de la acusación recogidos en la propia demanda son: “Google has consistently and intentionally designed its services to ensure that user search queries, which often contain highly-sensitive and personally-identifiable information (“PII”), are routinely transferred to marketers, data brokers, and sold and resold to countless other third parties”.

“Del amanecer de los tiempos venimos. Nos hemos movido silenciosamente a través de los siglos, viviendo muchas vidas secretas hasta completar el número de los elegidos esperando la hora del combate final. La hora ha llegado: sólo puede quedar uno…” Los Inmortales

Un amigo me consultó el otro día por qué no me fiaba mucho (más bien nada) de la métrica de USUARIO ÚNICO, y sí, por el contrario, del número de visitas. ¿La verdad? Creo que sería genial saber exactamente cuántos usuarios distintos se acercan a nuestro site. Hay webs con suerte que pueden pedir un login para entrar, por lo que saben exactamente el número de clientes que han pasado por allí y qué han hecho en el site. Sin embargo, la gran mayoría no tienen forma de saber cuál es el número exacto de visitantes únicos que han estado navegando. Y aún así, no tienen forma de saber el número distinto de usuarios que han entrado en el site, si no se ha dado de alta o identificado.

Toda herramienta decente de analítica web mide al Usuario Único y a sus distintas versiones, pero quiero explicar bien qué mide esta métrica (para que cada uno obre en consecuencia).

Esta métrica se basa en una cookie. La explicación básica es que la primera vez que entras en un site, se te coloca una cookie para que el sistema pueda identificarte las siguientes veces.

Así ha planteado a partir de ahora Facebook el tema de los anuncios en su plataforma. Serán los usuarios, a través de sus votos, los que decidan qué anuncios les gustan más o menos y quieren ver en Facebook. ¿Demasiado poder, no?

Conviene plantearse ciertas cosas sobre esta iniciativa. Soy de los que piensa que debe ser el editor de la página el que determine qué tipo de publicidad quiere meter. Él debe llevar la voz cantante, tener la relación personal con el anunciante cliente y explicarle dónde y en qué páginas debe poner su campaña. Dejar esto en manos de los votos de los usuarios supone colocar a la marca al borde de un precipicio, y plantearse anunciarse, porque si no gusta mi anuncio me sacarán de la página, y éste no paga para que su campaña no se vea, porque nadie le dice al anunciante que un grupo de usuarios, a lo mejor pertenecientes a una empresa de la competencia del anunciante se pongan de acuerdo y hagan presión para tirar abajo la campaña, y porque es complicado que una marca se relacione de pleno con un Social Media.