Territorio creativo

A la hora de plantear campañas de marketing, la tendencia natural es planificarlas con las estrategias y en los medios que mejor conocemos, y/o en los que nos recomiendan nuestras agencias. La mayor parte de estas recomendaciones suelen ser, como mucho, nuevas acciones en esos mismos medios y no nuevos enfoques. Y esto, lógicamente, nos lleva a campañas estándar en las que los resultados son, en el mejor de los casos, aceptables.

No tengo la fórmula secreta del éxito. Pero de lo que sí estoy seguro, es que para obtener buenos resultados, y de vez en cuando grandes éxitos, debemos hacer algo sencillo: pensar.

En la planificación anual, y cada vez que lanzamos una campaña deberíamos plantearnos que objetivos queremos conseguir, y cuál es la estrategia más adecuada.

Esta obviedad es algo que pocas veces se hace. Muchas empresas terminan por repetir una y otra vez las campañas que llevan años haciendo (“porque es lo que siempre hemos hecho“?) o si están empezando, imitan los modelos de la competencia, sin plantearse si es lo que más les conviene. Resultado: campañas estándar = resultados estándar.

“Todos queremos que nos encuentren.. lo difícil es dejarlo cuanto lo encontramos.” Lost in Translation, Sofia Coppola

Es interesante ver cómo las empresas poco a poco van entrando en redes sociales, siguiendo una estrategia más o menos a largo plazo. Es entonces cuando, viniendo de una cultura de datos, intentamos saber qué tal lo estamos haciendo, recopilando toda la información que tenemos a nuestro alcance.

Y pasa lo mismo que con cualquier herramienta de recogida de datos de la web: Nos encontramos con un número indecente de datos, que no sabemos muy bien cómo transformar en información, y nos ayude a evaluar si lo estamos haciendo correctamente. La idea es crear un buen plan de inmersión en redes sociales y tener objetivos a corto, medio y a largo plazo, con los que tener claro qué medir en cada uno de los momentos.

“Buscad lo suficiente, buscad lo que basta. Y no queráis más. Lo que pasa de ahí, es agobio, no alivio; apesadumbra en vez de levantar.” San Agustín (354-430)

El gran problema del analista web (y en estos tiempos de cualquiera) es cómo gestionar su tiempo. Hay tanto que hacer, tantas métricas y segmentos en los que profundizar, que parece que nunca se ha analizado lo suficiente . Y lo que es peor, resulta difícil saber dónde parar.

He leído varias opiniones sobre cómo invertir el tiempo eficazmente, y tras analizarme, creo que he optado por hacer un mix de todas ellas. Así, un 10% de mi tiempo lo dedico a ver las tendencias del site, las métricas que se relacionan con el tráfico (por si pasa algo grave) y los objetivos generales. Es decir, las métricas brutas:

• Número de Visitas
• Páginas vistas
• Tiempo pasado en site
• Tasa de Rebote
• Conversiones: incluir fuentes de tráfico, keywords involucradas…
• ROI (show me the money!)

Según lo que veamos que cambia, para bien o para mal, hay que profundizar más en los datos, segmentando por los perfiles que consideremos nos pueden ayudar en nuestro análisis.

Esta es la parte interesante, cuando la labor real del analista comienza, donde debemos utilizar el 50% de nuestro tiempo, con un límite marcado para no pasarnos de vueltas. Para ello utilizaremos todo lo que estamos aprendiendo en esta serie de Mide, Analiza y Corre.

En muchas ocasiones cuando estamos navegando por Internet, nos encontramos con que para acceder a ciertos contenidos nos piden a cambio nuestros datos de contacto. El objetivo es claro: generar una base de datos para a continuación tratar de venderte algo. Una estrategia totalmente lícita. Pero, ¿qué problemas tiene esta estrategia de recompensa?

• Alto porcentaje de rechazo: Nuestra primera impresión, es que si los contenidos son tan buenos todos aquellos que están interesados rellenarán los datos para poder consultarlos.

  Pues bien, la realidad es que muchos de ellos no lo hacen. El riesgo de ser bombardeados con emails comerciales les hace pensárselo dos veces.

En una presentación sobre Blogs y Empresas, un asistente le preguntó a Raúl Hernández quién iba a implantar y llevar a cabo esto tan bonito que comentaba en las empresas (proyecto de Social Media). Si había que subcontratarlo, o por el contrario, instaurar o crear la figura de una persona para llevarlo a cabo. La verdad es que mi pensamiento va hacia una respuesta del estilo de a gusto del consumidor, y que dependería del interés real de la empresa en tener algo en este sentido. Aunque lo cierto es que el propio Raúl en su entrada se hace las preguntas y respuestas adecuadas a la duda del asistente, reflexionemos sobre ello.

A propósito de la entrada en La comprería sobre que el diseño web no es arte, en la que indica los objetivos para conseguir una web de éxito, me anoto el comentario sobre la actitud conciliadora que deben tener el diseño y los objetivos de negocio. En el fondo, tal y como diseñes la web, mostrarás de cara al exterior una determinada identidad corporativa acorde con lo que representas.

De ahí rescato una entrevista a Alberto Corazón (Premio Nacional de Diseño 1989), que le realizan en Ideas Empresariales, en la que comenta que “lo específico del diseño no son los grafismos o los objetos sino las estrategias“. Y eso en un marco en el que no habla de Internet ni de diseño Web.

Quizás antes de ponerse a vender una estrategia que implique el empleo del Social Media, conviene saber qué sectores o mercados son los adecuados para embarcarse en un proyecto de este estilo. No todos los mercados valen para entablar conversaciones con tus clientes, ni dan pie para poder formar una comunidad alrededor de ellos, y todo esto es algo que no todo el mundo valora.

Curiosamente, existen fórmulas para calcular si el mercado dentro del que está incluída cada empresa es proclive a realizar una estrategia de marketing que incluya a los Social Media. En dos de las fórmulas que se comentan, las que hemos encontrado, que seguramente habrá más fórmulas en Internet para usar, parten de unas ideas básicas. En la primera de las fórmulas, ideada por Charles Heflin, que aunque lleva los ejemplos a los extremos, divide los mercados en dos tipos: 1) aquellos donde la gente puede ser sociable o relacionarse (internet marketing, cine, música, deportes, medicina, bodas, reuniones, política…); 2) aquellos donde el grado de socialización es limitado o inexistente (calcetines, mesas, sillas de oficina, televisión por satélite, zapotos, poker, chips…). La otra fórmula, ideada por John Scott Dixon, realiza una división estructural de cada mercado, donde realiza una búsqueda sobre cuatro motores de búsqueda sociales, a los que aplica un promedio.

Lo que uno trata de comentar con todo esto, es recordar la importancia, antes de pensar en plantear un proyecto de social media en una empresa, de lo bien que cuadren las herramientas sociales con el mercado en el que la empresa se ubique.

Traía ayer unos cuantos apuntes sobre SEO y una reflexión sobre SEM, qué cosas hacer y no hacer al respecto si uno se propone hacer una estrategia de ambas cosas. Hoy quiero tomar esta reflexión de Vida de un consultor, que creo es algo que a muchos directores de marketing, no habituados al medio, se pueden plantear a la hora de realizar una campaña usando cualquiera de las herramientas de la llamada Web 2.0, y luego buscan darle mayor notoriedad a la misma en buscadores.

Empiezo a pensar que, si quiero vender algo (por ejemplo a mí mismo como consultor de empresas digitales) tendré que hacerlo desde otro sitio. Un blog temático, en el que sólo hable de ese tema concreto, un tema que se pueda “etiquetar“? con palabras clave de forma que genere atracción focalizada.

Quizá ahí esté la respuesta.