Territorio creativo

En una cafetería, en su tiempo libre, un ingeniero de Facebook ve una película en su iPad mientras el camarero usa su móvil para navegar por Internet. Una escena cada vez más cotidiana. Si la observamos un poco más en detalle, podemos pensar que quizá el chico o chica usa su iPad para ver una película en Netflix que está alojada en Amazon Web Services mientras que el camarero está planificando sus vacaciones en Tristan da Cunha, y está buscando en su móvil HTC con sistema Android, operado por AT&T. Abre Google Maps y ve fotos de Panoramio y lugares donde cenar en la isla de la mano de Yelp.

Todas estas compañías forman parte de un sector (¿Internet?) en vertiginoso crecimiento, un sector que va integrando otros y que recibe el nombre de Hipersector. Estas compañías se necesitan unas a otras para ciertas partes del pastel de un conjunto de modelos de negocio muy interrelacionados y, al mismo tiempo, son competencia entre ellas para otras.

¿Cuál es el eslabón más fuerte? O dicho de otra forma, ¿cuál es el servicio que realmente aprecia el usuario? Buena pregunta.

Las redes sociales son excelentes canalizadores de ideas. Y son, ante todo, catalizadores de enorme potencial: pueden adelantar en el tiempo acciones que, de otra manera, tardarían años en suceder o no ocurrirían nunca.

No hay, en este sentido, un escenario más adecuado para ese acelerador y su capacidad transformadora que el medio rural español. Su paulatino abandono y el deterioro de sus estructuras socioeconómicas demandan, con urgencia, de actuaciones de vertebración e innovación como las que proponen Internet y las nuevas tecnologías.

Aunque las finalidades más conocidas de las redes sociales son las relacionadas con el ocio o el networking, en el ámbito de la educación o gestión del conocimiento existen infinitas posibilidades de utilizar los medios sociales para el trabajo colaborativo.

Un ejemplo de esto es  la nueva Red social de la Universidad de Vigo. Para que conozcáis de primera mano su funcionamiento, compartiré la conversación que mantuve con el profesor Carlos López Ardao, director del proyecto.

Después de varios años usando plataformas como Moodle se dieron cuenta que este CMS había quedado anticuado y empezaron a trabajar en  otras plataformas. El primer intento de aplicación de una red social a la educación fue Tic Tac, que según Carlos ha tenido unos resultados excelentes pero es una red generalista que no fue creada específicamente para la educación.

Después de un tiempo he conseguido ponerme con esta tercera y última parte sobre un aspecto importante a la hora de abordar la Gestión de la Reputación Online, que es la monitorización. En el primero de la serie vimos una aproximación al concepto de Reputación Online; mientras que en el segundo abordamos algunos consejos a la hora de medir, algunas ideas sobre qué se puede medir y cómo optimizar el entorno disponible.

Así que hoy nos centramos ya en el meollo de la cuestión, que queda recogido de manera muy visual en la presentación que acompaña al post (tal como hicimos en el anterior), porque creo que es la mejor manera de explicar lo mejor de cada herramienta. Como ejemplo he utilizado los resultados de Innosfera, un evento mensual sobre innovación, promovido por la UOC, y que organizo junto a Javier Velilla y María Jesús Alonso.

En primer lugar, debemos plantearnos si utilizar las herramientas de pago disponibles (en ocasiones si contamos con presupuesto suficiente es recomendable), ya que facilitan la tarea de organizar todo en un lugar, obtener gráficos, etc. Existen muchas, muy especializadas en el Mercado anglosajón, como Radian6, Trackur (recientemente ha sacado una versión gratuita que os aconsejo probar), BuzzStream, Syntesio, Visible Measures“, y nos aburriríamos mencionándolas todas.

En el anterior post de esta serie concluía con la importancia que tiene el optimizar las herramientas que nos permiten monitorizar en Internet, así que hoy, más que elaborar una guía sobre ello quiero compartir una serie de consejos que después de un tiempo de pruebas de ensayo error, pueden ayudarnos a mantener una coherencia y a optimizar el uso de herramientas disponibles en Internet. En el tercero y último de esta serie, veremos qué herramientas utilizar en función de qué queramos monitorizar.

Recientemente el site TrendWatching se refirió a la monitorización y las alertas como una de las diez tendencias clave para 2010 (10 crucial consumer trends for 2010), considerándola como la nueva manera de buscar. Así que debemos centrarnos en una de las tareas probablemente olvidadas en muchas ocasiones a pesar de su importancia, la monitorización. O si no olvidada sí difícil de gestionar, bien porque el presupuesto que tenemos no nos permite contratar herramientas externas de monitorización, o bien porque solamente acudimos a las herramientas gratuitas disponibles cuando realizamos una determinada acción o en ocasiones muy puntuales, olvidando la importancia que tiene mantener una monitorización continua sobre qué se dice de nosotros, dónde, quién lo dice“, y obteniendo una cantidad de datos tal que no sabemos ni cómo gestionar.

Antes de centrarnos en las herramientas debemos considerar la importancia que tiene Google como gestor de la Reputación, al menos en el mercado español, ya que cada vez influyen en él más los resultados que no son sólo relativos a una optimización SEO o a una campaña SEM, sino aquéllos en los que generados otros factores de la web social (resultados de imagen, resultados de vídeo, resultados de blogs, resultados en tiempo real“) Por ello, debemos construir una sólida Identidad Digital, de tal manera que si el SEO se impuso a la compra de dominios de la 1.0, hoy en día debe caminar de la mano junto a la Optimización Social. Esto daría para otra serie de posts, así que centrémonos en algunos consejos para monitorizar, en qué podemos medir y en la optimización de las herramientas gratuitas.

Estos últimos días se está generando un interesante debate entorno a la Reputación Online. Un término que, a pesar de todo, no está bien definido desde el lado de la experiencia o desde el lado de la investigación, algo que creo que es imprescindible a la hora de abordar un concepto tan amplio en realidad y que afecta a tantos departamentos y acciones de una compañía. Así que, creo que no contamos con unas pautas fiables, medibles, etc., sobre lo que significa verdaderamente esta variante de la Reputación de la que se lleva hablando no mucho tiempo (sólo hacer falta ver el siguiente gráfico de Google Insights For Search respecto al volumen de búsquedas de “reputación online“?)

La Reputación Corporativa es un concepto amplio y complejo que no afecta solamente a los departamentos de Comunicación, RRPP o Marketing, sino que comprende todas las políticas y acciones que desarrolla una compañía en sí misma y cómo se comporta en su conjunto como organismo. Así, en la Reputación Corporativa entran a formar parte las políticas de Recursos Humanos y las relaciones laborales, los resultados financieros, los departamentos de I+D, la Responsabilidad Social Corporativa, las políticas medioambientales, la imagen de marca percibida tanto por los públicos internos como los externos, la ética empresarial, etc.

Así que imaginaos lo difícil que es gestionar o medir la reputación online si somos una empresa contaminante y no queremos relacionarnos ni online con los públicos ecologistas, por ejemplo. Por tanto, es necesario establecer unos parámetros de lo que es y no es Reputación Online, de su investigación (Investigación de la Reputación online: aportando orden al debate sobre qué es y qué no es Reputación Online), gestión (¿Reputación Online o identidad digital?) o monitorización.

Cada vez son más las empresas que entienden la necesidad de escuchar a sus clientes e interactúan con ellos de una forma limpia y transparente. Siguiendo esta línea Bankinter estrena proyecto con Bankinter Labs, una comunidad creada como espacio de colaboración con la intención de ser un laboratorio en el que probar productos, funcionalidades y servicios del banco antes de que los mismos vean la luz. Las pruebas se realizan con un clon de la web original, por lo que el cliente puede experimentar con sus propias cuentas de una forma sencilla y muy realista.

La comunidad cuenta con distintas herramientas para entrar en conversación: blogs, foros, fichas descriptivas de cada proyecto, un sistema de recogida de dudas o problemas y un ranking para puntuar las aportaciones de otros usuarios. También dispone de un perfil en twitter (@BankinterLabs), un grupo en facebook y un canal en youtube, es decir, utiliza la “artillería pesada” de la web 2.0 para entrar en todos los espacios colaborativos disponibles. Además los usuarios valoran los comentarios entre ellos y se premia al colaborador más valioso mensualmente.

Resulta gratificante que las empresas permitan iniciativas como esta, que ofrezcan la posibilidad de conocer de primera mano los proyectos en los que están inmersos y que uno pueda realizar sus valoraciones y contar sus necesidades y expectativas como usuario. Aunque no podemos olvidar que este tipo de proyectos sólo pueden tener éxito si la empresa sabe utilizar la colaboración para obtener un “feed back” real de la comunidad, aprovechando lo aprendido para mejorar los servicios y productos, y adecuando los proyectos a las necesidades reales de los clientes.

Y nuestra enhorabuena al equipo de Bankinter y en especial a Gemma Muñoz, persona muy querida en Tc y colaboradora habitual de este blog, lo que nos llena de orgullo y satisfacción. Mucha suerte y constancia con un proyecto realmente innovador.

La semana pasada asistimos a un acontecimiento que demuestra que nuestros políticos desconocen todavía las normas básicas relativas a la hora de dirigirse a su comunidad: la publicación por parte del PSOE de un curioso documento titulado: “protocolo sobre el uso de internet“.

El objetivo de este protocolo, erróneo pero entiendo que bienintencionado, es evitar la confusión en internet entre webs oficiales del partido y otras que puedan crear sus simpatizantes. (Cuando digo bienintencionado es porque entiendo que no ha habido intención por parte de la directiva del PSOE de ofender a nadie. De hecho, cuando me he dirigido a ellos interesándome por dicho protocolo, me han tratado de manera sumamente cordial, y lo que es más importante: rápida. En pocos minutos desde que les contacté vía twitter, tuve una respuesta e incluso me mandaron el original del protocolo)

Este protocolo fue aprobado por el comité federal del PSOE, y redactado por la Secretaría de Organización del partido, dirigido por Leire Pajín.

Sin embargo, este “documento” demuestra tanto en sus objetivos como en su lenguaje un desconocimiento absoluto de las motivaciones de sus militantes, que raya en el desprecio. Cosa que me extraña, pues aunque no conozco a Leire Pajín, otra de las responsables del mismo es María González Veracruz, a quien entrevisté hace unos menses me pareció una persona con bastante sensibilidad para estos temas

Tras su publicación, varios simpatizantes se han rebelado contra este documento, como muestran posts como éste o éste, escritos por destacados simpatizantes socialistas.

He tenido la oportunidad de presenciar, vía twitter, algunos intercambios de mensajes bastante desagradables entre el partido y alguno de sus hasta entonces militantes más activos (que no reproduzco porque entiendo que se produjeron en un momento de “calentón” de las que ambas partes se habrán arrepentido).