Permitidme que por ser éste mi primer post enTcBlog, y por tratarse del tema que se trata, lo enfoque desde una perspectiva un tanto personal.

Vivimos un momento de sobreinformación, hiperactividad social, proliferación de nuevas redes sociales y plataformas y en muchas ocasiones pensamos que no “nos da la vida” para gestionar todo eso. Pero ahí estamos. Nos encontramos también con un entorno que no siempre convive con nuestro mismo nivel de implicación tecnológica y social y seguro que todos nos hemos encontrado en alguna ocasión con miradas de extrañeza porque chequeamos a menudo el iPhone o hemos oído un: “¡Qué cosas tan raras haces y qué necesidad de socializar!”

Pero echemos atrás en el tiempo, sólo unos cuantos siglos, hasta el IV aC, localicemos en el mapa la figura de Aristóteles y démosle credits por una de sus frases: “El ser humano es un ser social por naturaleza”. Siempre lo hemos sido, lo que Internet ha hecho es ayudarnos a dar visibilidad a algunas prácticas y, en cierto modo, a colaborar en su popularización convirtiéndolas en tendencias y fenómenos globales, pero en la esencia, no hay nada nuevo bajo el sol.

Si hablamos de fenómenos, ¿quién no ha oído a estas alturas hablar de #planking? Y me atrevería a preguntar… ¿quién no ha hecho alguno? El origen del #planking se lo disputan Inglaterra y Australia y surgió en un entorno absolutamente offline como si de un juego se tratara.

Hoy, varios años después, y tras saltar al mundo online, hay 12.531 fotos en Instagram y 684.142 fans en la página “oficial” de Facebook, de una cosa tan simple y tonta como es tumbarse boca abajo en la ubicación más inusual, original y pública e intentando involucrar al mayor número de personas posible. Lo que comenzó siendo un juego se ha acabado convirtiendo en auténtico mainstream y es que deportistas famosos, ancianos anónimos, presentadores de televisión, bebés, adolescentes y hasta gatos, son protagonistas de fotografías en las que están tumbados entre dos sillas, sobre dispensadores de periódicos o encima de una vaca.

Tras el #planking, y es que ya sabemos que cuando las cosas llegan al online van mucho más rápidas, llegaron otros fenómenos como el #owling, hacer el búho en sitios extraños, el #cone-ing, agarrar los cucuruchos de helado por la parte del helado, no por la galleta, y la última moda, el #horsemaning, fotos en las que aparece una persona simulando estar decapitada y que tienen su origen en los años 20.

En el siglo IV nadie se extrañaba de los discursos en plazas públicas, desde 1872 existe el Speakers’ Corner en Londres, el Pin Trading es un fenómeno global en los Parques Disney y en La Latina, el sábado, fui testigo de varios #planking que no estaba haciendo yo. Y de ahí el enfoque personal del post, porque si se hace un #planking a mi alrededor, generalmente estoy implicada.

No sé si llegará el día en que tumbarse encima de bidones de cerveza, en las vías del tranvía, o en el suelo delante de la policía, como sucedió la semana pasada en los disturbios de Londres, sea visto con normalidad por todo el mundo, pero mientras tanto, seguiremos estas tendencias y les daremos cobertura porque, respondiendo a la pregunta que hizo Fernando Polo hace unas semanas, “¿por qué compartimos online?”, es fácil, porque somos humanos, somos sociales y está en nuestro ADN.

¿Estamos atrapados en las redes sociales? Es una buena pregunta que llevo un tiempo haciéndome. Al igual que muchas otras de la misma índole… ¿Nos hacen sentir más sociales… o más solos?, ¿nos acercan o nos alejan de nuestros contactos “de la vida real”?, ¿nos dan una confianza “extra” que no tenemos en el “cara a cara”?

Son preguntas de difícil respuesta. Incluso cuando intentamos buscar dentro de nosotros mismos, de nuestra experiencia. Es difícil determinar si tenemos una relación “sana” con los medios sociales, determinar si somos capaces de vivir “desconectados”, de no sentir como si nos hubiesen extirpado un órgano sin el que no podríamos vivir.

Personalmente pienso que las redes sociales tienen muchas ventajas, y unos cuantos inconvenientes, estando todos ellos relacionados con nuestro mundo emocional. Primero, las redes sociales no tienen barreras de entrada. Es más fácil y barato crearte un perfil en cualquier medio social que hacer una llamada telefónica. Y no necesitas ningún conocimiento previo.

Segundo, no existe la “primera impresión” que sí existe en las relaciones, llamémoslas, “reales”. Lo que nos permite hacer amistades mucho más fácilmente sin sentir esa posible “alerta/amenaza” que sí vivimos en el cara a cara.

Tercero, sentimos una “confianza extra” que no sentimos, una vez más, en el cara a cara.

Y todo esto nos permite, como dice Martínez Selva, Catedrático de Psicobiología en la Universidad de Murcia, en su noveno libro “Tecnoestrés“, llevar a cabo en las redes sociales cosas que nunca haríamos en la “vida real”. Y esto, paradójicamente, nos hace más “lanzados” y a la vez nos lleva a sentir más soledad. En una entrevista reciente, Martínez Selva afirma que en algunos aspectos los medios sociales producen soledad en los individuos. “Ocurren sucesos en las relaciones interpersonales a los que hay que enfrentarse y que hay que comunicar cara a cara: felicitaciones por acontecimientos importantes, deshacer malentendidos o mostrar apoyo y pésame por la pérdida de una persona querida, por ejemplo. Muchos problemas personales se deben contar sólo a un grupo reducido, más íntimo, de personas. No parece lo adecuado difundirlos en la red, aunque muchos lo hagan”. Nos acogemos a esa falsa sensación de conexión…

Sin duda, son los jóvenes los que más se están perdiendo esa comunicación cara a cara, afrontando, como dice Martínez Selva, “una ruptura sentimental a través de una red social, aunque sean circunstancias que hay que exponer directamente y que no se pueden narrar en 140 caracteres, que requieren tiempo para ser explicadas”.

Y esto me lleva a preguntarme si realmente existe un problema de dependencia entre la gente joven. Me parecen preocupantes las conclusiones a las que llegó el estudio  llevado a cabo por el “Internacional Center for Media & the Public Affairs” de la Universidad de Maryland “24 horas sin medios sociales”. El estudio refleja que la mayoría de estudiantes a los que se les pedía que estuvieran desconectados 24 horas eran incapaces de hacerlo.

Algunas de las conclusiones, que podemos leer en el blog sobre el estudio, son las siguientes:

-Los estudiantes utilizan el término “adicción” para nombrar su dependencia a los medios sociales.
-Los estudiantes odian “estar” sin medios sociales. En su mundo, “ir” sin los medios sociales es como estar sin su familia y sus amigos.
- Los jóvenes no hacen distinción entre las noticias (periódicos) y lo que les cuentas sus amigos. De hecho, dan más credibilidad a lo que les dicen sus amigos que a lo que leen en un periódico.
- Los estudiantes entre 18 y 24 años consideran las redes sociales la única forma de estar en contacto entre ellos.

Pero lo más preocupante no son estas conclusiones, sino las frases que los propios jóvenes utilizaron para expresar cómo se sentían:

- “En algunos momentos me sentí como si estuviera muerto”.
- “Los medios de comunicación son mi droga; sin ellos estaría perdido”.
- “No podía describir cómo me sentí sin los medios de comunicación, sólo que era como si me hubiesen despojado de algo muy importante de mi vida”.
- “Me sentí solo sin los medios. Llegué a la conclusión de que los medios de comunicación son un gran compañero”.
- “Literalmente no sabía qué hacer conmigo mismo”.

Aún así, no creo que haya que ser muy alarmista, pero sí debemos reflexionar sobre ello. Hay muchos de estudios que hablan de los beneficios de los medios sociales, y otros tantos que hablan de sus debilidades. Por cada uno que nos dice que las redes sociales nos hacen sentir más “solos”, hay otro que nos dice que nos hacen mucho más “sociables”… Aunque parece ser que hay más que apuntan a que las redes sociales, sobre todo en los jóvenes, incrementan las sensación de soledad y de estar “desconectados”.

Por ejemplo, un estudio reciente de la “mtvU” (la cadena universitaria de 24 horas de MTV), que dice que las redes sociales incrementan la sensación de soledad. O lo que es más, “mientras la tecnología permite mayor comunicación, al mismo tiempo, conduce a un menor contacto humano real”.

O el estudio que ha llevado a cabo la “Universidad de Arizona (UA)”, que afirma que las redes sociales en Internet (como Facebook o Twitter) no sirven para paliar la soledad sino que, de hecho, “pueden aumentar los sentimientos de asilamiento o separación, al propiciar las relaciones superficiales”.

Volviendo a Martínez Selva, él defiende que las redes sociales “son una moda, pero para muchas personas, especialmente los más jóvenes, es una de las formas principales de comunicarse con sus amigos y compañeros, casi una forma de vivir. En este sentido, sustituye en parte a la comunicación personal y telefónica. El problema es cuando se convierte en la forma principal o única de comunicarse con otros. Me parece preocupante que se pierda el contacto cara a cara”.

Es curioso que la mayoría de los estudios se centren en los jóvenes. Me pregunto si les pasa sólo a ellos. ¿Sólo los jóvenes viven esa sensación de “falsa conexión” que producen los medios sociales?

Después de leer el artículo “¿Están los medios sociales destruyendo las relaciones púbicas?” (no os perdáis las fotos…) me sentí totalmente identificada, y no soy precisamente una “teenager”. Últimamente, en los eventos a los que he asistido sobre “Social Media”, la gente está pegada a su iPhone y no habla con “casi” nadie. Ni levantan la vista de sus móviles. Y lo más preocupante es que también lo veo cuando salgo con mis amigos a tomar cañas…

Así que vuelvo a preguntarme, los medios sociales, a jóvenes y no tan jóvenes, ¿nos hacen sentir más sociables… o más solos? Habrá que tener fe en lo que afirman algunos científicos cuando explican que “frecuentar estas redes puede no resultar negativo para la salud, siempre que el usuario mantenga relaciones más cercanas con otras personas sin que medie entre ellos la distancia”.

Así que… ¿montamos un Beers&Tweets?

Fotografía de la autora y de mastrobiggo.

Hace unos meses ya advertimos que Foursquare era un concepto ganador. Desde entonces hemos visto en Territorio creativo como cada vez son más y más los usuarios de esta maravillosa herramienta mezcla de red social, twitter, gps, y juego online.

Y nosotros mismos estamos sufriendo cada vez más una seria adicción a chequear todo lo chequeable, peleas por los “mayor” (alcalde) de los sitios, piques por conseguir cuantos más “badges” (medallas) mejor, dando lugar a roces, gruñidos y malas caras que fomentan el malrollismo ;-) de muy mala manera. Por eso, hemos decidido compartir con vosotros un mini manual de buenas prácticas en Foursquare, para que de una vez por todas juguemos todos en igualdad de condiciones y de esta manera la competición no se vea adulterada. Espero que os divierta, hayáis probado o no la herramienta.

Dónde S�? puedes chequear.

1. Lugares donde realizas una actividad que implique gasto, obviamente es válido comer, comprar, pagar, cobrar… y toda aquella actividad que genere una transacción monetaria.
2. Comprar tabaco en la máquina se considera válido, aunque muy perjudicial para tu salud.
3. Entrar en una tienda con la intención de no comprar nada (siempre y cuando te dejes dar la brasa un mínimo de 2 minutos por el dependiente pesado que te quiere colocar esa cosa que no te sirve para nada).
4. En los centros comerciales al ser un genérico lleno de locales. Eso sí, una vez dentro no digas nunca que estás a la vez en un Bershka y en un Massimo Dutti, que no cuela.
5. Igual de válido es chequear tu visita a un centro de negocios. Por muy fuerte que sea tu actividad comercial, decirle al mundo que estás en 3 empresas puede llegar a chocar. Ten en cuenta además que tu competencia puede enterarse, y si tenemos un concurso de agencias todo el mundo sabe con quién va a competir.

Dónde NO puedes chequear.

1. Aunque hayas abierto tú el sitio en Foursquare, puedes estar a 3 manzanas, o hacerlo desde tu ordenador. No pasa nada por que sea otro el primero en chequear. Si no hay actividad, ya sabes.
2. Si te has olvidado de chequar y ya has salido del sitio… ‘Tío, perdiste tu oportunidad. No tengas tanta cara’. Aunque vayas a perder el “mayor”.
3. Entrar a ver si están tus compañeros del curro allí donde os tomáis siempre el café, pero que por algún motivo hoy han cambiado de bar. Si no te sientas a pedir, no chequees.
4. Entrar a hacer pis en un bar no es considerado una actividad. NUNCA.
5. No dejes tu estado en “off the grid” (no público). Seamos serios. Esto es un juego que consiste en decir dónde estás, darlo a conocer. Tanto secretismo con tu ubicación da lugar a malas interpretaciones. Los españoles somos malpensados por naturaleza.

Estamos planteando hacer otro ‘white paper’ sobre este tema, dependiendo del interés que os suscite. Por supuesto, si tenéis sugerencias hacédnoslas llegar y las iremos introduciendo en nuestras “best practices” en Foursquare.

Foto Flickr de Brian Thatcher.

No recuerdo si ya es viejo, pero me ha gustado la idea que plantea este vídeo sobre qué hubiera pasado si la señal de stop la hubiesen diseñado publicistas actuales. Me da por pensar que hubieran logrado de todo, menos el objetivo real de la señal: avisar y tener cuidado. Suena más a anuncio de luces de neón y a lograr el no va más para llamar la atención. Con mucho, la sencillez suele ser un gran recurso, que se olvida con frecuencia. Por eso imagino que la señal de stop no fue diseñada por publicistas. Gran crítica.

Vía Predictably Irrational

-He escuchado que usted es uno de los mejores en marketing, sin embargo, en su curriculum no veo que haya llevado ninguna campaña importante. ¿Podría decirme por qué debo contratarlo para llevar una de nuestras cuentas?
-Si no le importa, ¿podría decirme de dónde sacó la idea de que yo soy uno de los mejores del sector?
-mmm no lo recuerdo, fue, ya sabe, el “boca-oreja” o algo… ¡es usted bueno!
-Gracias, ¿cuándo puedo empezar?

Vía (XKCD)

¡Felices fiestas!

Vía (AdGoodness)

O eso deben de pensar al menos los empresarios europeos del sector de turismo, que han pedido la semana pasada que los blogs de internet asuman un compromiso ético para evitar la difusión en ellos de opiniones interesadas en contra de determinados destinos turísticos.

El presidente del Instituto para la Calidad Turística Española (ICTE), Miguel Mirones, dijo hoy a Efe que en esos blog, donde cualquier persona puede verter sus criterios subjetivos sobre los destinos a los que ha viajado, a menudo aparecen opiniones interesadas de gente que nunca ha estado en el lugar del que habla.

Esta situación, ante la cual los empresarios se sienten indefensos, preocupa al sector, por lo que proponen regular los blogs de manera que exista un compromiso ético por parte de sus promotores de buscar una herramienta que garantice la credibilidad de las opiniones que en ellos se vierten.

Aseguró que no se trata en absoluto de censurar los blogs, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet.

Lo que no dice este caballero es que pasa cuando son las compañías serias y establecidas las que te ofrecen destinos infumables, sin nada interesante para ver, sin servicios adecuados al dinero que pagas y vendidos por mileuristas que en su vida han viajado al destino.

O sea, que puede haber un final para la alegría con que hasta la fecha se han utilizado los blogs. ¿Tiempos de oscuridad?

Vía Terra

El formato es sencillo: tras un registro reducido al mínimo, ya estás en condiciones de enviar tus fotos, hasta un máximo de 10. A partir de ahí el resto de los participantes pueden ver las fotos y votar las que más les gusten. El plazo para la admisión de fotografías termina el 20 de noviembre y periodo de votación termina el 10 diciembre, el 12 de diciembre se conocerá al ganador. Que por cierto se llevará un estupendo vale de 2.500 € a gastar entre la oferta que eDreams pone a su disposición. Pero ojo, que tendrá deberes en su viaje: alimentar un fotoblog, con las fotos que vaya realizando, así como sus experiencias.

Con lo que nos gusta poner a disposición de los demás nuestras fotos, no hay mas que ver la cantidad de material que rueda por internet, el concurso tiene el éxito asegurado. Eso sí, como en todo concurso, mejor leerse las bases y la letra pequeña, porque una de las condiciones para poder participar es la cesión de uso de las fotos a eDreams, en las comunicaciones de la compañía. Nada nuevo porque es uno de los objetivos habituales en este tipo de promoción, lo que a su vez implica otra ventaja para la compañía: tener una estupenda base de datos de fotografía para su uso comercial.

¿No vais a participar?

¿Qué conclusiones se obtienen del estudio?:

Mientras que en el año 2005 tan sólo un 12% de los sitios web de las editoriales establecía una comunicación directa con sus lectores, el estudio “Tendencias 2.0 en el sector editorial”, señala que el 44% de las 50 editoriales analizadas ha creado, en los dos últimos años, algún tipo de canal de comunicación participativa (blogs, red social, encuentros virtuales, etc.). Este estudio bienal analiza de qué manera las editoriales españolas están incorporando las nuevas tecnologías en sus estrategias de fomento de la lectura y promoción del libro.

Así como en el estudio publicado en 2005 se detectó un cierto recelo en el sector editorial ante el uso de las nuevas tecnologías para promocionar sus libros, el estudio de este año señala que existe una mayor sensibilización por parte de las editoriales a la hora de utilizar estas herramientas en sus planes de promoción del libro y fomento de la lectura. Mientras que hace dos años un 39% de las editoriales analizadas contaba con una Sala de Prensa virtual, el nuevo estudio indica que el 76% de los sitios web de las editoriales tiene esta sección para facilitar la labor informativa de los medios. En 2005, tan sólo un 25% de las editoriales publicaba en sus webs las reseñas obtenidas en los medios de comunicación, mientras que en 2007 se eleva al 46%.

Otros resultados del estudio:

• Un 30% de las editoriales analizadas publica en sus páginas web algún capítulo con el fin de fomentar su lectura.
• Un 26% de las editoriales enlaza los sitios web de sus autores.
• Un 22% de las editoriales analizadas enlaza a blogs literarios o medios digitales especializados en cultura.
• Sólo un 32% de las editoriales enlaza a las librerías. Un 20% de las editoriales analizadas promociona sus libros publicando vídeos en YouTube, Dalealplay.com, Jumpcut, etc.

No he tenido la oportunidad de leerlo completo, pero por supuesto lo haré, por una razón fundamental: es un estudio que pone en relación a las empresas de toda la vida, las “brick and morter” como decíamos en el año 99, con el mundo virtual. O en otras palabras: ayuda a separar “la paja del grano”, en este mundo de la web 2.0 donde a menudo se mezclan deseos con realidades y donde pensamos que todo el mundo lee Twitter.

Buen trabajo y enhorabuena al equipo de Dosdoce.