La preocupación universal por la educación ha generado un sistema de excusas en el que todo el mundo echa las culpas al vecino. Los padres a la escuela, la escuela a los padres, todos a la televisión, la televisión a los espectadores, al final acabamos pidiendo soluciones al gobierno, que apela a la responsabilidad de los ciudadanos, y otra vez a empezar. En esta rueda infernal de las excusas podemos estar girando hasta el día del juicio. La única solución que se me ocurre es no esperar a que otros resuelvan el problema, sino preguntarme: ¿qué puedo hacer yo para solucionarlo? -José Antonio Marina- filósofo, ensayista y pedagogo español.

Que la educación es un pilar fundamental de cualquier sociedad, es algo en que la mayoría estaremos de acuerdo. Adecuarse a los retos y necesidades, perpetuando el ciclo de enseñar a las generaciones futuras el conocimiento acumulado por nuestros mayores, han sido desde hace tiempo pilares de las sociedades modernas y, sin duda, han sido fundamentales en nuestra evolución como especie.

Sin embargo, podemos observar que la efectividad de esa “transmisión de conocimiento” es cada vez menor. Las clases son, hoy en día, muy similares a las que habían 30, 40 ó 50 años atrás y, sin embargo, nunca han sido tan distinta una generación de estudiantes a su predecesora. Hoy los denominados “nativos digitales”, acostumbrados a un lenguaje, comunicación e interacción con el mundo no entiende “qué pretenden” las escuelas y sus profesores con la vetusta forma de comunicación de un profesor sin más ayuda que un libro y una tiza explicando, por ejemplo, el complicado mundo de una célula.

Muchas son las propuestas que están surgiendo, y muchos los profesores que saben de la necesidad de dar un vuelco a esta dicotomía entre las necesidades y realidades del alumnado y las propuestas y sistemas del sistema educativo, iniciativas como el  I Congreso Nacional Internet en el Aula, (del que tuve la suerte de formar parte como parte del equipo organizador en red.es) o su reflejo virtual Educacontic que pretende seguir siendo un espacio de difusión e intercambio de buenas prácticas educativas donde las TIC son las principales protagonistas. Son algunos de la multitud de ejemplos que se están realizando en nuestro país.

Yo querría centrarme en uno.

Los libros de texto

No creo que no exista nadie que supere el cuarto de siglo que no recuerde el primer día de clase, con la pila de libros de diferentes colores recién forrados y listos para ser transportados más de 200 veces en el siguiente curso escolar. El papel era el protagonista absoluto y único sistema factible en las aulas de aquellas épocas. Hoy ese entorno ha cambiado, todos conocemos y muchos ya tenemos tableta o lectores de tinta electrónica dónde podemos llevar en pocos gramos cantidades ingentes de contenido ya no solo textual sino abierto a un multiverso multimedia rico y complejo.

De hecho, me choca mucho ver a un padre en el tren llevando a su hijo al colegio mientras ve las noticias o visualiza un vídeo en su tablet que no ocupa mucho más de una palma de la mano, mientras el niño va a su lado con una mochila de su tamaño, arrastrando la pesada carga de varios libros y cuadernos… La brecha es palpable y necesitamos reflexionar sobre ello. Nadie duda que la sociedad futura, como lo está empezando a ser la actual, será digital, y la educación debe adaptarse para utilizar los mecanismos, herramientas y lenguaje que han surgido alrededor de ella .

Las empresas, cada vez más conscientes de que tienen mucho que decir en este sentido, saben del potencial y conocen mejor que ninguno el reto que ha supuesto el cambio de paradigma. Por ejemplo Apple, que siempre ha sido sensible a su aportación en el ámbito educativo, nos mostró hace unos días en New York, la intención de llevar su tablet (iPad), líder indiscutible en este sector,  a las aulas, con la presentación de Ibooks 2 e Ibook author que nos permitirá publicar libros de texto que permitirán explotar las características y bondades de un tablet interactivo. O sectores que, en principio, estaban asociados al entretenimiento como el de los videojuegos, entienden el potencial que pueden aportar en ámbitos educativos, acuerdos como el de Electronic Art (gigante del sector) y la Universidad de Alcalá es un claro ejemplo en este sentido.

Entender y aprovechar las oportunidades

Pero, si bien, estas iniciativas son importantes, la llave del cambio está en el tejado de las editoras y responsables de la generación del contenido. De nada servirá todo el esfuerzo y buen hacer de empresas, profesores y sistemas educativos si no existe un material a la altura. Que un sistema permita hacer muchas más cosas, que sea mucho más avanzado en posibilidades, no tendrán sentido sino existen empresas que lideren la generación del contenido que le den sentido a esos avances.

Por ello, no estamos ante un simple cambio de soporte para aligerar las espaldas de los alumnos trasladando a sistemas digitales los “pesados” libros de papel, sino de un nuevo mundo de posibilidades de comunicación didáctica con ellos.

Diseñadores interactivos, animadores, modeladores en 3d, editores de vídeo… deben ser profesiones con mucho que decir en la nueva era del contenido digital para la educación.

La oportunidad es única y quien sepa verlo se llevará el gato al agua. Y es responsabilidad de todos que sea así. Padres y profesorado exigiéndolos y empresas y editoriales entendiendo la increíble oportunidad que se les presenta por delante.

El futuro de la educación de nuestros hijos está en juego.

Imagen del autor

Hace 11 días hablamos en TcBlog de los retos de la administración pública y sus gestores, como el Open Government, y de cómo mejorar la escucha, la participación y la difusión. Hoy nos centraremos en los empleados públicos: identidad, relaciones y algunos ejemplos útiles.

La participación de los empleados públicos en las redes sociales es una cuestión hoy aparentemente indiscutible para el futuro de nuestras administraciones en términos tanto de motivación interna como de eficacia, eficiencia y calidad de la prestación del servicio a los ciudadanos.

No todas las organizaciones, sin embargo, saben de forma exacta cómo abordar dicha presencia. Incluso aquéllas que hace tiempo decidieron tener vida institucional clara en plataformas sociales y que, en teoría, han desarrollado una cultura corporativa 2.0, ven todavía hoy casi con terror el uso en la oficina de servicios como Twitter o Facebook. Otras, muchas, demasiadas… directamente lo restringen.

Antonio Galindo, uno de los habituales de esta particular globosfera, advertía recientemente del celo con el que hasta la fecha el sector público ha tratado dentro y fuera de nuestro país de controlar el tipo de información y los contenidos accesibles a través de Internet a nuestros funcionarios y trabajadores afines. Lo han hecho, incluso, mediante rígidas e incompletas guías de uso de la Web 2.0 que, curiosamente, pretendían romper una lanza a favor de los medios sociales en la Administración.

Andrea Di Maio, una de las referencias más recomendables para comprender el nuevo escenario público-tecnológico que se ha abierto en estos años, da respuesta a ese pánico atávico de nuestros gestores y gobernantes y aumentado, en los últimos tiempos, por un mal sentido de la austeridad. La explicación es sencilla:

las redes sociales son poderosas gracias a los empleados que las usan, no a la organización.

Con todo, es evidente que los empleados y gestores públicos deben tener en cuenta algunas recomendaciones básicas de uso que, tanto como proteger su identidad digital y la de su administración, favorezcan una interacción más honesta y satisfactoria con los ciudadanos. Carlos Marcos apuntaba hace escasas fechas algunas de las más importantes:

1. Ser específicos: usar datos que apoyen el caso de negocio.
2. Ser realistas: identificar las carencias que puede o no resolver el social media.
3. Ser mensurables: identificar objetivos medibles del uso de las redes sociales.
4. Ser complementarios: integrar la interacción 2.0 en la estrategia global.
5. Actuar estratégicamente y valorar el contexto: los objetivos, los medios y las personas participantes, así como los beneficios esperados y los riesgos asumidos –especialmente los de protección de datos y seguridad de la información-.

La seguridad no es, de cualquier forma, una cuestión menor. Sólo unas buenas indicaciones pueden ayudar a que el funcionario pierda también su temor a utilizar Internet para sus relaciones personales y profesionales (o ambas a la vez), dentro y fuera del trabajo.

David Eaves, otra gran referencia del ámbito público norteamericano, comenta de manera resumida los consejos al respecto contenidos en el documento sobre uso de redes sociales editado por el Servicio Público de la Columbia Británica (Canadá):

• Estar al tanto de la política de seguridad y de las normas de protección de datos personales.
• Familiarizarse con la filosofía de trabajo de la propia Administración en materia de redes sociales.
• Comprender las oportunidades que ofrecen los medios 2.0, especialmente de formación y sensibilización.
• Generar confianza y credibilidad y no desacreditar al servicio.
• Seguir los protocolos de participación establecidos.
• Respetar las cuestiones de propiedad intelectual.
• Evitar que los comentarios personales puedan interpretarse como opiniones autorizadas y representativas de la Administración.
• Actuar con imparcialidad en relación con las obligaciones y responsabilidades del puesto.

En España, la última propuesta sobre consejos de uso de redes sociales para los empleados públicos es la realizada por la Xunta de Galicia a través del  Decreto 201/2011, de 13 de octubre, que se suma a las populares Guías 2.0 de los ejecutivos autonómicos de Cataluña y del País Vasco, respectivamente.

En definitiva, todas estas apuestas sobre el futuro de nuestra Administración apuntan en el mismo sentido: una vocación más nítida, sincera y profunda por las personas, su creatividad y su potencial de colaboración.

Así, frente a una concepción dominante y centralizadora de la actividad administrativa, han de emerger necesariamente auténticos “imprendedores” de lo público: empleados, y gestores que, parafraseando a Fernando Polo…

“… no se conformen con el orden establecido, decidan complicarse la vida y cambiar las cosas. Cambiar el mundo… dentro de estructuras aparentemente inmóviles cuya inercia es aún mayor que su complejidad”. 

Sólo en ese escenario disruptivo podremos sentirnos verdaderamente aliados de nuestras administraciones… sólo en ese espacio de participación continua y de socialización de los servicios podremos hallar argumentos suficientes contra la “irrelevancia de lo público” de la que nos advierten @andresnin y Enric Uberta… contra esa hegemonía de la burocracia que hoy sublevaría al propio Max Weber.

Imágenes del autor

Por otra parte, la masiva implantación del uso de las redes sociales ha cambiado nuestra forma de consumir y relacionarnos. Las cadenas de televisión han descubierto que los diferentes canales Social Media y otras plataformas de la Web 2.0 pueden ser herramientas de gran valor a la hora de conseguir información y también de contar historias.

Un ejemplo reciente es el uso que las cadenas de televisión estadounidenses han hecho de los nuevos medios a su disposición durante la precampaña electoral: Fox News empleó Twitter durante un debate para medir las reacciones de su audiencia y animar a sus usuarios a que planteasen cuestiones basadas en las intervenciones de los candidatos republicanos, mientras que la NBC llegó a un acuerdo con Facebook para crear un foro multiplataforma e interactivo desde el que seguir el citado debate, consiguiendo más de 900.000 interacciones con sus usuarios.

La última pieza de este puzle son las nuevas televisiones inteligentes, capaces de conectarse a Internet y a otros dispositivos, además de permitir la instalación de aplicaciones y widgets. Este avance tecnológico ha abierto un amplio abanico de posibilidades, como la serie SMART TV de Samsung que, mediante una aplicación llamada Social TV, permite mostrar nuestro Timeline de Facebook y Twitter o usar Google Talk y Skype en una columna a la derecha de la pantalla mientras seguimos disfrutando del partido de fútbol, nuestro programa favorito o la película que estemos viendo. Además, nos ofrece contenidos en base a nuestras preferencias o las de nuestros amigos y permite controlar nuestra televisión desde cualquier dispositivo Android.

En resumen, la Televisión Social es una televisión interactiva que incluye sistemas de recomendación y participación de los usuarios a través de nuestros perfiles en las diferentes redes sociales. La tecnología está aquí y los usuarios están listos para usarla, como demuestran los 15 millones de usuarios de la plataforma social Get Glue, así que… ¿Hasta cuándo vamos a seguir haciendo zapping?

Esta primera cita habla por sí sola: “El GRP es ruin, mezquino, una farsa. El GRP me hizo romper el cable de antena de mi casa para que nadie viera la televisión. El GRP es dañino, sibilino y se paga a precio de oro. El GRP es mentira. El GRP convierte la bazofia en masiva, las bajezas en grandezas y pervierte las cuentas de resultados (aunque aún no lo sepan). El GRP ha matado él solito a miles de excelentes contenidos. Ha creado EREs y decapitado directivos, ensalzado a otros y deteriorado, al fin y al cabo, las buenas historias”. Y la continuación no es moco de pavo: “El GRP es mentira y el culpable de que ahora, los anunciantes, se lleven las manos a la cabeza por financiar, indirectamente, la basura. El GRP quería ser marketing y acabó siendo alcahueta, vendida al mejor postor por la máxima frecuencia y cobertura relativa al mejor precio posible”.

Pero a las pocas semanas de ello, es Eduardo Madinabeitia, que sabe bastante de contar GRP’s, el que observaba atentamente la campaña de Campofrío dedicada a Gila y que brillantemente ha dirigido Alex de la Iglesia.

En opinión de Eduardo, “no va a ser una campaña que se emita muchas veces; no va a acumular GRPs. No los necesita. Todo el que la vea una vez la va a recordar”. Pobrecito el GRP, que parecería perder valor a toda velocidad y podría decirse que solo lo van a querer las cadenas encantadas de haberlo conocido. ¿Tiene la puntilla cerca? No se sabe, seguramente no, pero del horror del GRP hace mucho que hablamos los descontentos con las posibilidades de financiar contenidos para la red.

Justo con el cambio de año, Javier Regueira inserta en su blog un vídeo que merece la pena ver entero y que recoge las visiones de lo que será la publicidad, o lo que ya no es, por parte de veinte anunciantes. La sorpresa es que Jaime Lobera, de Campofrío, los mismos que se han salido de La Noria en un acto que no tenía precedente, los mismos que lanzaron a la red a esa colección de cómicos rindiendo homenaje a Miguel Gila, dice claramente que “en el futuro nos olvidaremos de esa obsesión por la cobertura”. Se habla de fragmentación y audiencias que buscan interactuar con sus marcas además de con sus vecinos.

Desde otro lado: Twitter

Démosle un poco la vuelta ahora al relato. En medio de la hiperabundancia de predictores del futuro que ofrecen intentos de prospectiva para 2012 en los medios sociales, el más divertido es el de Jay Dolan, el anti-social-media. De todas ellas, la que más me conmueve es su falta de aprecio por Twitter. Cree que es básicamente una herramienta algo desastrosa por su incapacidad de generar un modelo de negocio y la tendencia a la que le conduce: a la falta de sentido y una esperable abundancia de publicidad insoportable. Pero el remate tiene, a mi juicio, mucho más valor: “Twitter sólo aguantará porque los medios de masas le concederán mucha más antención de la que merece”.

Sólo con leer este editorial de La Vanguardia titulado Twitter es otra cosa, basta para darse cuenta de la importancia concedida a una herramienta que, se tome la medida que se tome (todo parece secreto), no tiene una masa de usuarios país a país comparable con cualquier otra de las redes que tanto cariño tienen ahora en la población. La tónica del editorial produce, dicho con perdón, cierta risa y hasta sonrojo: que los editorialistas de esa longeva cabecera se entretengan durante muchas líneas en debatir si es periodismo o no periodismo y si hay cosas falsas (como si los periódicos no publicaran errores) recuerda tanto, tanto, al debate de los blogs hace cinco años… que cabe preguntarse por la edad digital del redactor.

Crisis y modelos

De la crisis del GRP y la publicidad convencional, al overhype de los medios sociales. ¿Qué nos posibilitan observar estos dos relatos? Si me lo permiten, que la palabra crisis es cierta tomando esa vieja descripción de Lampedusa sobre aquello que no acaba de morir cuando lo nuevo no termina de nacer. Desde que empezó la denominación dos-punto-cero al auge de determinadas combinaciones de software y la aparición de herramientas electrónicas de autopublicación junto a grandes servicios para compartir contenidos, los anuncios sobre la muerte de la publicidad convencional se han venido sucediendo. Que ahora un grupo de compradores de publicidad selectos ponga en solfa los criterios de medición, compra y las formas de creatividad (el vídeo seleccionado) no es diferente a lo que techies, geeks y hackers empezaron a decir cuando el poder del usuario (o el supuesto poder) hizo su aparición de forma sorprendente para gobiernos y empresas bien consolidadas.

Ver las efes de Facebook en toda la publicidad televisiva y los editoriales sobre Twitter no sólo de La Vanguardia sino de otros grandes diarios en los que se trasluce una limitada versión de lo digital (cuando no oportunista para salvar sus modelos de negocio), recuerdan a esos años en los que AOL era internet: no había fulano en EE.UU. que no se anunciase con su numerito de página en todas las televisiones. Y después con su wa-wa-wá, para sorpresa de Bill Gates. Twitter no tiene tantos usuarios activos como parece y son grupos sociales seguramente importantes, pero ni siquiera es tan importante en las revoluciones políticas.

¿Cuál es la conclusión?

Que mirando atrás, son muchos los escenarios y las herramientas que han ido y han venido, pero que la mutación sobre la comunicación está en marcha de modo irreversible acechando sobre las formas tradicionales. No sólo por la inversión de dinero de los anunciantes, sino por el cambio de trato y percepción entre quienes tienen que gastarlo.

La dificultad de alcanzar masas críticas de usuarios que hacen posible las reglas convencionales es creciente. Y, por el contrario, el uso demasiado masificado (o sobrevaluado) de las grandes herramientas populares, corre el riesgo de ser insuficiente para conseguir la atención, los mensajes y, especialmente, para generar la identificación de los clientes con las marcas y empresas que producen las marcas. Albert Gª Pujadas, tampoco falto de criterio ni experiencia, es otro que se ha sumado al coro del cambio: “El rol de las marcas tiene que cambiar. De anunciantes deberían evolucionar hacia “editoras” de relevancia, o lo que es lo mismo convertirse en “editoras” de contenido y entretenimiento”

En definitiva, cuando proclamamos en este blog que el engagement o, castellanizado a nuestra manera, la vinculación, es la nueva publicidad es porque, sean cuales sean las herramientas, lo que subyace es un consumidor que ha mutado su relación con las marcas.

Cuando insistimos tanto en que, en medio del ruido, sólo te puede diferenciar el contenido original y relevante, es invetable acordarse de Campofrío y de Adrián cuando dice que el GRP ha matado él solito a miles de excelentes contenidos.

Imagen de Ralphbijker en Flickr

EC Audiovisual Service

Fue Antonio Gramsci (1891-1937) el que a principios de los años 30 del pasado siglo declarara en sus estudios sobre la burocracia y sobre los bloques hegemónicos:

“Toda forma social y estatal nueva tiene la necesidad de un nuevo tipo de funcionario”.

Si atendemos a esta máxima y la liberamos de su enunciado más crítico, la pregunta es obvia: ¿qué tipo de gestor y de empleado público debe definir la Sociedad de la Información que ahora comenzamos a disfrutar?

No es seguro, de encontrarse en nuestra misma situación, lo que el genial pensador italiano habría contestado. Pero, probablemente, tendría mucho que ver con las habilidades, tareas y objetivos 2.0 que los servidores del Estado están llamados hoy a asumir en su relación con los ciudadanos.

La llegada del nuevo año y el inicio de un ciclo político distinto en España ha abierto interesantes reflexiones acerca de la estructura administrativa que realmente queremos, los servidores públicos que deseamos y la clase de ciudadanos que aspiramos a ser.

La Generalitat de Catalunya, puntera en el estudio de Internet y de sus impactos en los organismos públicos, sacó a la luz hace escasas fechas un artículo sobre predicciones en la materia para el 2012.

Este sencillo trabajo, enriquecido con las aportaciones en la bitácora #oGov de varios de los expertos en Gobierno y redes sociales más activos de la blogosfera hispana, traza cuatro grandes líneas de actuación para nuestra Administración en los próximos años: 

1. Tecnología orientada hacia las aplicaciones móviles y las soluciones “en la nube”.
2. Transparencia y apertura de la información pública (Open Data).
3. Conocimiento compartido y apoyo a la creatividad entre los empleados, entre estos y la Sociedad, y entre ésta y el sector público.
4. Compromiso, vinculación con el usuario y escucha activa a través de las redes sociales.

Debe señalarse, en cualquier caso, que dichas tendencias se integran dentro de un proceso global de cambio más intenso y profundo, orientado a modernizar la actividad y la gestión pública e impulsado por una sucesión casi vertiginosa de tecnologías emergentes y convergentes.

Este modelo de Administración proactiva requeriría, por lo tanto, de unas estructuras, unos procedimientos, un enfoque de trabajo y un perfil de empleados y gestores públicos muy distintos a los que hemos conocido… un perfil vinculado directamente con el uso y participación de las redes sociales.

Raquel Poncela esboza, en esta línea, los retos digitales que los nuevos funcionarios deben asumir para la construcción de unas relaciones más innovadoras y productivas con los ciudadanos, tal y como las conciben los activistas del Gobierno Abierto (Open Government):

1. Movilizar. Cambiar de concepto, innovar con nuevos servicios y crear aplicaciones. Un buen modelo es el de “eAdmon”, la aplicación desarrollada para iOS y Android por los propios técnicos del Gobierno central para facilitar una atención integral al ciudadano a través de dispositivos móviles.
2. Socializar. Acudir allí donde ya se encuentran los usuarios, es decir, en los medios sociales, para escuchar, interactuar, acercar, evolucionar y participar.
3. Comunicar. Los empleados deben aprender a comunicar; aproximarse a los ciudadanos, intercambiar soluciones novedosas, reivindicar una imagen más digna y realista de la Función Pública, ofrecer respuestas más optimistas y positivas sobre el valor de los servicios que mantienen.

Pero, ¿qué puede aportar realmente el social media a ese triple proceso de empoderamiento de los empleados, de la propia organización y de la sociedad que aspira a mejorar sus servicios públicos?  Según Andrés Pastor, ofrece tres canales decisivos de escucha, participación y difusión. Con ellos, a su vez, se favorece una interacción y un aprendizaje colectivo más efectivo, que permite, entre otros logros:

• Ampliar el alcance de prestación del servicio.
• Intensificar los procesos de innovación interna.
• Mejorar la satisfacción de los empleados.
• Incrementar el acceso y la transferencia de conocimiento.
• Reducir los costes operativos y de comunicación.

Carlos Marcos recuerda que este proceso de empoderamiento múltiple se produce de forma asimétrica, ya que no todos los actores aportan al sistema social lo mismo ni en el mismo tiempo. Distingue, además, tres principios básicos para la comprensión de las redes sociales en el ámbito de la Administración:

• Independencia: las relaciones son espontáneas e individuales y no vienen motivadas por un contexto previo.
• Persistencia: el resultado del proceso permanece para ser mejorado, aumentado y compartido.
• Emergencia: las estructuras de colaboración emergen al mismo tiempo que sucede la misma.

La cuestión, en este punto, es cómo inducir o estimular esas conexiones sociales en diferentes planos de interacción. Según Marcos, la transparencia es el eje de rotación de este nuevo sistema público y el factor humano, mucho más que la tecnología, el motor necesario para el cambio organizativo y cultural.

En un próximo post veremos recomendaciones de uso para los gestores públicos en redes sociales, algo que entre otras cosas les puede ayudar a perder los miedos personales y profesionales cuando se planteen participar o cuando ya lo estén haciendo.

Interfaz actual de Spotify con la novedad de las aplicaciones

Tras su imbricación con Facebook, la siguiente novedad que merece una mención -por las posibilidades que ofrece- son las aplicaciones que ha traído integradas la nueva versión de Spotify. En Territorio creativo no podíamos evitar preguntarnos a dónde se dirige Spotify con estas novedades. Y “viviendo” en el mismo edificio que ellos, no podíamos en absoluto desperdiciar la oportunidad de entrevistarles sobre estas novedades.

Hemos contado con el mismo Lutz Emmerich, Country Manager de Spotify Spain, para este post que os ofrecemos.

Lutz Emmerich

Hoy día la masa total de usuarios activos de Spotify alcanza los 10 millones de usuarios, de los cuales 2,5 millones ya son de pago. “Estos datos son impresionantes para un negocio tan joven como modelo Freemium”, asegura Lutz Emmerich.

Quizá por eso Spotify ha servido y sigue sirviendo de modelo de inspiración para otros como Goear, Grooveshark, Youzee, Voddler… que en algún momento u otro desde cuando surgieron han sido comparadas con Spotify, ¿Cómo ven ellos este hecho? “Damos la bienvenida a cualquier servicio que ofrece a la gente escuchar música de manera legal”, afirma Lutz. “Nuestro mayor competidor es la piratería, y nuestro objetivo, ofrecer una experiencia de usuario superior en calidad y facilidad de uso. Y hasta este momento nuestro servicio ha convencido al usuario de tal manera, que está dispuesto a pagar por disfrutar de la música, alejándose de la descarga irregular y, por tanto, generando un beneficio real para la industria musical”.

Por eso, las aplicaciones Spotify (que en general han sido bien acogidas) se parecen a un movimiento dirigido a mejorar la experiencia de usuario de forma integral: “Creemos firmemente que estas aplicaciones van a crear una experiencia única para los usuarios”. De momento, la plataforma ofrece 15 aplicaciones que están desarrolladas por distintas marcas (Rolling Stone, The Guardian, Last FM…) y ya están integradas en Spotify a disposición del usuario. “Es lo que nuestros usuarios querían, y las aplicaciones son realmente intuitivas”.

Spotify pretende que en un futuro próximo los desarrolladores externos puedan también crear aplicaciones capaces de aprovechar Spotify: “Estamos abriendo nuestra plataforma de una manera en la que puedes agregar las aplicaciones que quieras y hacer tu Spotify más tuyo, más personal”. Un paso en el que Spotify quiere mostrarse como un aliado de los usuarios y, por lo que parece también, de las marcas, ofreciendo un terreno de juego mejorado entre usuario y marca en la que puede haber “jugo” que extraer.

Gracias a Rocío Marín, Juana Fernández, Katia Yakovleva y a Lutz Emmerich, todos ellos de Spotify, por su ayuda y su disposición para la realización de este post.

Queridos @Melchor, @Gaspar y @Baltazar, soy usuario y cliente de muchas marcas, por eso cuando empezó esto del Social Media comencé a seguir a muchas de ellas en las Redes Sociales. Por primera vez me daban las gracias por algo, ¡simplemente por seguirles en Twitter! O me invitaban al cine, ¡por ser fan en Facebook! Incluso podía interactuar con ellas y sentirme escuchado. Me sentía importante, me hablaban por mi nombre y resolvían mis dudas, incluso mis reclamaciones. Y como este año creo que me he portado muy bien con ellas, me gustaría pediros:

• Que se tomen menos en serio. Cuando lo hacen, me alejan de ellas.
• Que cuando entre en sus comercios, sienta que están presentes en Redes Sociales, con un guiño me valdría.
• Que me enseñen su día a día en Instagram, me ayudará a conocerles y a entenderles un poco más.
• Que hagan menos publicidad ficción. No les digáis nada, pero no me creo muchos de los anuncios que me obligan a ver por la tele.
• Que me hagan sentirme especial, yo ya les he dicho que me gustan en Facebook ;)
• Que apuesten por la atención al cliente, yo no me enfado por afición, sólo cuando no cumplen lo pactado o no resuelven mis problemas.
• Que si dicen que no les importa el número de fans, no piensen lo contrario cuando la competencia les supere.
• Que si quieren que interactúe con ellas, me lo pongan fácil, son muchas marcas y no tengo tiempo para todas.
• Que cuando alguien me pregunte por qué sigo a una marca en Twitter, tenga una rápida respuesta.
• Que no se aprovechen de que les sigo para spammear con sus productos, si quiero algo más, yo se lo pediré.
• Que no utilicen las Redes Sociales como un medio más, esto es mucho más divertido.
• Que me gustan las sorpresas.
• Que si no les sigo todavía, quizá es porque no me interesa lo que cuentan.
• Que no tengan miedo, si son honestas y transparentes, no tienen nada que temer, de verdad.

Queridos Reyes Magos, decirle por favor a las marcas que lean mi carta, seguro que entre todos podemos construir un mundo mucho mejor, ¡feliz 2012!

@carlosjimeno
(un fan de las marcas, con ganas de serlo mucho más)

Este 2011 podemos estar muy orgullosos de los resultados que hemos obtenido en el uso de las redes sociales a nivel mundial. comScore, empresa dedicada a los estudios de mercado online, ha presentado la semana pasada su estudio anual de uso de Internet, redes y móvil, algunos de los datos más relevantes os los presento en este post.

• 1 de cada 5 minutos de tiempo online está siendo empleado en redes sociales, frente a apenas un 6% a principios de 2007.

• Los sites líderes: Facebook, ahora llega a un uso del 82% de la población conectada a Internet en el mundo, alrededor de 1,2 millones de personas en total. Este crecimiento se está dando en todos los países (41 de los 43 países consultados, con una penetración de más del 85%).

En estas cifras hay datos muy diferentes en relación a los países que participan, por ejemplo: hay personas en América Latina que pasan una parte importante de su tiempo online en sitios como Facebook o Twitter, exactamente del orden del 28% de estas personas emplean 7,6 horas al mes.

En Asia, en cambio,  es del 11% y menos de 3 horas por mes. Esos son los promedios generales y están llenos de anomalías. Filipinas, por ejemplo, es en realidad el país más socialmente en red del mundo, con 43% de los usuarios que usan estos servicios, y por encima de 8,7 horas.

Facebook se está convirtiendo en la mayor parte de todo este uso, aunque a como todo tipo de rivales le están surgiendo alternativas. El servicio alcanzó el 55% de la población mundial online en el pasado mes de octubre, con una participación realmente alta: 3 de cada 4 minutos en este tipo de plataformas.

En su mayor parte, se ha incrementado en los primeros lugares entre los países que habían estado previamente en los sitios rivales, como Orkut en Brasil.

Facebook en USA y Europa occidental no crece como en el resto del mundo: Facebook se está quedando sin nuevos usuarios en América del Norte y Europa occidental, el motivo es que ya tienen muchos usuarios conectados de estos mercados.

Mientras tanto, toda una cosecha de otros sitios sociales están en auge en todo el mundo, dirigido por Twitter. El servicio de microblogging ha crecido en un 59% en el último año para llegar a 160 millones de usuarios únicos mensuales en todo el mundo. Profesionales en la red social LinkedIn ha crecido un 55% a cerca de 100 millones de dólares.

Easy-blogging Tumblr es de hasta un 172% a casi 40 millones de chinos de Twitter, al estilo del sitio Sina Weibo muestra un crecimiento casi idéntico (aunque la mayoría en China). Con todo, muchos de estos líderes en el mercado también están mostrando cuán global se es en estos días, con Twitter y Facebook, donde el 80% de sus usuarios son de fuera de los EE.UU..

Datos a tener en cuenta para éste próximo 2012:

• Google + tiene ahora 65 millones de usuarios en todo el mundo.
•  Las mujeres siguen superando a los hombres en el uso de Internet en todo el mundo, por 2 horas o 30% por mes en América del Norte y Europa. Esta es una tendencia a largo plazo que comScore ha visto a través de mayores servicios como la mensajería instantánea. Sin embargo, los hombres han mostrado un golpe de un 10% desde julio de 2010, y poco a poco parecen estar alcanzando a las mujere. Mucho de esto tiene que ver con la edad. El uso se acerca al equilibrio entre los grupos de edad más jóvenes.
• Mobile es crucial para el uso en muchos mercados y en crecimiento, pero sigue representando una minoría de uso general. Entre un cuarto y un tercio de los usuarios en los mercados occidentales informaron del acceso a sitios de redes sociales al menos una vez al mes desde dispositivos móviles.
• Los anuncios siguen tratando de alcanzar los niveles de gasto por tráfico que todos esperábamos ver en otras áreas.
• El uso de correo electrónico ha disminuido en el uso de los grupos de edad más jóvenes, una tendencia que no es probable que cambie.

Descárgate el resto del informe

El pasado mes la versión en papel de Fast Company llegó a los kioskos con 4 portadas distintas

En una cafetería, en su tiempo libre, un ingeniero de Facebook ve una película en su iPad mientras el camarero usa su móvil para navegar por Internet. Una escena cada vez más cotidiana. Si la observamos un poco más en detalle, podemos pensar que quizá el chico o chica usa su iPad para ver una película en Netflix que está alojada en Amazon Web Services mientras que el camarero está planificando sus vacaciones en Tristan da Cunha, y está buscando en su móvil HTC con sistema Android, operado por AT&T. Abre Google Maps y ve fotos de Panoramio y lugares donde cenar en la isla de la mano de Yelp.

Todas estas compañías forman parte de un sector (¿Internet?) en vertiginoso crecimiento, un sector que va integrando otros y que recibe el nombre de Hipersector. Estas compañías se necesitan unas a otras para ciertas partes del pastel de un conjunto de modelos de negocio muy interrelacionados y, al mismo tiempo, son competencia entre ellas para otras.

¿Cuál es el eslabón más fuerte? O dicho de otra forma, ¿cuál es el servicio que realmente aprecia el usuario? Buena pregunta.

El modelo

Me encantan los modelos y cuando oí por primera vez la palabra hipersector en un gran #TcDesayunos por boca de @Littlejon comencé a pensar en ello. El modelo para mí es, más o menos, claro:

1. Un proveedor tecnológico desarrolla una plataforma o sistema que permite hacer algo que antes o no era posible o era menos eficaz, atractivo, barato…

2. El desarrollador ha de conseguir dotar de usuarios a su plataforma. De lo contrario, las bolas de paja ahuyentarán a los inversores y/o anunciantes. Existen dos formas complementarias y que se retroalimentan de obtener usuarios:

• Obtener usuarios a través del contenido. Para lograr ese contenido se abre la API y/o se empieza a negociar con (o comprar) proveedores de contenido y/o se convence a los usuarios de que lo generen… quizá con más usuarios ;-)
• Obtener usuarios a través del acceso. Para lograr esos usuarios llevamos nuesta plataforma a donde están los usuarios. (Web, Android, iOS 5, offline…)

3. Se llega al momento en que la plataforma tiene suficientes usuarios que generan contenidos para otros usuarios y/o hacen que resulte atractivo para proveedores de contenido el generarlo o integrarlo en esa plataforma. Se produce una especie de break-even en la que todos ganan, el mercado madura… y es el momento de una nueva innovación.

4. Volvemos al punto 1. Un nuevo desarrollo técnico viene a evolucionar (a veces a cambiar el modelo, claro) el sistema existente.

NOTA: este modelo, pienso, es válido en general, para ámbitos offline. Tan sólo hemos de cambiar proveedor tecnológico por editor, plataforma por medio, API por redacción y acceso por distribución.

El presente

Todas las compañías van tratando de encontrar su sitio en este esquema. No sólo los pure players de Internet, sino compañías de otros ámbitos que van asimilando esta reflexión y están reorganizando sus departamentos de marketing.

Veamos un ejemplo, Spotify tiene una plataforma tecnológica pero entiende que sin contenido musical de poco le sirve y firma con discográficas. Necesita también usuarios para acceder a ese contenido y quizá porque no los logra todo lo rápido que quiere decide firmar con Facebook para que le dé ese acceso a sus usuarios. Es más, reflexiona que la competencia es amplia y anuncia a finales de noviembre su evolución como plataforma de integración de apps de terceros (obteniendo así nuevo contenido y mejorando la experiencia de los usuarios). Por cierto, Skype al final del verano hizo lo propio.

El modelo se enrosca sobre sí mismo y, a veces, lo que es contenido para una plataforma es a su vez plataforma para otros contenidos, en un proceso que se repite hasta alcanzar al usuario. Veamos el caso de Layar, el sistema de realidad aumentada. En un iPhone o Android  (plataforma) puedo descargar la aplicación Layar (contenido). En ese momento Layar se convierte para mí en una plataforma de todos los proveedores de contenido que la usan. Activo entonces la capa de realidad aumentada de uno de ellos, Idealista (contenido) para ver pisos en alquiler a mi alrededor. En ese momento, la capa de Idealista se ha convertido en una plataforma que me enseña los pisos, el verdadero contenido que yo estoy buscando. Visto en sentido contrario, un propietario para hacerme llegar la información de su piso ha usado Idealista dentro de Layar dentro del iPhone, sin necesidad de realizar más tareas que las que ha realizado para anunciar su piso en el sitio web idealista.com.

Prácticamente, miremos a donde miremos a nuestro alrededor podemos encontrar este modelo. Apple usa los servicios de Google para las búsquedas en su iOS5,  los de Yahoo! Weather para mostrar el tiempo en iPhone, mientras que recurre a Yelp (proveedor de contenido) para alimentar de contenido local a Siri, el metabuscador accionado por voz de los iPhone 4S (lo que, por cierto, les ha propiciado algún pequeño quebradero de cabeza hace poco). Por su parte, Google Maps ya incorpora información meteorológica con otro proveedor y comentarios sobre locales y lugares (via 11870.com y fotos vía Panoramio) Por su parte, Facebook (plataforma) utiliza a Bing como proveedor de contenido para búsquedas. Pero por otro lado, si usamos la app de Facebook para iOS 5, en ese caso Facebook es contenido de la tecnología de Apple… ;-)

Todo este sistema que puede parecer muy complejo y que quizá lo es, sin embargo es muy sencillo o transparente desde el punto de vista del usuario. Se orienta en hacerle acceder de la forma más sencilla y agradable a los contenidos que quiere. El punto al final es que con cada agregado de contenido el valor de la tecnología que lo incorpora es mayor, en un esquema en el que todos ganan.

El futuro

En este momento todas las compañías de Internet están tomando posiciones para el próximo gran reto: la internetización de la sociedad o cómo el acceso (tanto proactivo como reactivo), en todo momento y lugar a la información, modela el tipo de relación que tenemos en muchas áreas de nuestra vida diaria.

Música, juegos, entretenimiento, móvil, pagos, educación, comunicaciones, publicidad, distribución y venta… La batalla está servida. Cada día asistimos a una evolución de este modelo en el que los usuarios somos los últimos jueces en lo que respecta a qué valoramos, qué nos sirve y qué no. Y vamos, de esa forma, configurando el equilibrio de poder entre todos los jugadores online y offline.

¿Quién está en mejor situación? ¿Qué negocio es más rentable? Es díficil saberlo. Está claro que sin contenido de poco me sirve la tecnología. Que no me interesa tener acceso a un lugar en el que no hay contenido que me interese y, al mismo tiempo, está claro que de poco me sirve tener un contenido aislado e inaccesible. Existe una reflexión, claro, y es que el contenido hay que generarlo, mientras que las plataformas sólo hay que mantenerlas a prueba de alienígenas ;-)

Lo que he experimentado profesionalmente, tanto en el lado de “empresa” como en el de consultoría es que en muchas ocasiones seguir ese consejo (y obrar en consecuencia) haría que las cosas fueran mucho más sencillas para todos.

Como persona que miro a una empresa, veo un nombre, una marca, una institución; sin embargo, cuando me pongo en el lado de empleado de esa empresa, empujado por la realidad de marcas multinegocio o por procesos definidos mirando a las necesidades de la propia empresa, espero que el cliente vea un entramado complejo de departamentos, áreas, negociados, productos, delegaciones, franquicias… y sepa a quién dirigirse cuándo, por qué canal y con qué expectativas.

Las empresas hemos pasado de tener varias ventanillas a la “ventanilla única”; recuerdo de niño ir al banco con mis padres y ver letreros indicando lo que se podía hacer en cada ventanilla y tener que hacer varias colas para varias transacciones. Hemos pasado de tener múltiples líneas de teléfono a una sola; con menús más o menos elaborados, eso sí. Con la llegada de Internet, y el desconcierto que supuso la indefinición de cómo abordarlo, muchas empresas creamos páginas web de forma descoordinada para departamentos o productos, o entornos unificados pero aislados del resto de la empresa gracias al empuje de emprendedores internos que llevaron a crear presencias con personalidades diferentes y con procesos que aún no se habían integrado.

Por el otro lado, como cliente, he pasado de seguir a pies juntillas las indicaciones que me daban las empresas sobre cómo dirigirme a ellas a esperar que cualquier mención que realice de su nombre en cualquier canal público implique una respuesta prácticamente inmediata en ese mismo canal por parte de alguien con el conocimiento preciso para atenderme y el nivel de responsabilidad adecuado para decidir (a mi favor, si es posible). Hago menciones sin dirigirlas a nadie en concreto, o me dirijo a fundaciones o a cuentas definidas claramente como “news” para asuntos comerciales o de atención a clientes (¿hago eso por teléfono?), identifico en Linkedin al Director General y le mando un mensaje con mi problema…

Creo que como “empresa” y como “cliente” debo hacer examen de conciencia.

Profesionalmente, no debo buscar excusas para iniciar desde los cimientos la transformación que demandan los tiempos que estoy viviendo (ya los hay que hasta abandonan el correo electrónico), porque la resistencia a abrirnos y a abrir nuestras organizaciones a esta realidad es lo que veo todos los días en mi trabajo que impide el cambio necesario. Ese Director General que recibió ese mensaje por Linkedin (es un caso real) interpretó que la empresa no tenía suficientes canales 2.0 al servicio de los clientes, pero me temo que esa no es la reacción normal.

Como cliente y ciudadano debo pensar cuál es mi objetivo real, y obrar en consecuencia. Yo nunca esperaría que alguien que no usa activamente una herramienta la use para relacionarse conmigo. Me podría gustar que lo hiciera, pero…

No creo que sea tiempo ya de parábolas ni de modelos con un bonito impacto visual. Es tiempo de pasar a la acción y adaptarse o llegarán otros detrás que sí lo hagan.

Veo un futuro cercano en el que las personas con las máximas responsabilidades en las empresas entienden que:

• esto que hoy ven como un universo paralelo debe ser ya parte de su día a día,
• no debe requerir de áreas específicas ni departamentos estancos,
• deben formar a todos los niveles de su organización para entenderlo,
• crean estructuras más flexibles que entienden de verdad las necesidades de los clientes,
• porque han mirado las cosas desde su filtro, y se han puesto en la piel de un cliente.

Veo un futuro en el que las personas:

• entendemos que las empresas son entidades complejas que no pueden relacionarse con nosotros como si fueran personas individuales,
• mantenemos unas expectativas razonables, haciendo ver a las empresas que los tiempos cambian, y exigiendo que se adapten, pero entendiendo todo lo que conlleva el cambio,
• respetamos los canales que las empresas ponen a nuestra disposición,
• porque hemos mirado las cosas desde su filtro y hemos entendido que por mucho que se flexibilicen no dejan de ser “organizaciones” que requieren de procesos, recursos, formación…

Veo un futuro en el que mi “yo” profesional entiende a mi yo “personal” y viceversa porque, en el fondo, que sea uno u otro depende del momento del día, el contexto o la situación en que me encuentre.

Imagen de Sahaquiel9102 en Flickr