La historia de Internet no sería la misma sin las movilizaciones que, de Ucrania a Irán, pasando por Libia y Túnez, han sacudido en estos últimos meses y años la conciencia de medio mundo gracias o con la ayuda decidida de las redes sociales. Es conocido el papel que ha jugado y sigue jugando la red de redes para la organización y difusión de las acciones de plataformas cívicas como el 15M u Occupy Wall Street.

Sin embargo, el precedente más destacado de todas ellas es, sin duda, el que hace ahora cuatro años y medio se gestó a partir de Facebook. Se trata del Movimiento del 6 de abril, uno de los pilares fundamentales de la revolución egipcia y de la llamada Primavera árabe.

Omneya Ahmed Salem es la coordinadora de la delegación en España del Movimiento del 6 de abril, constituida a principios de 2012.

¿Cómo decidió embarcarse en esta aventura?

Quería participar de forma activa y no ser una mera espectadora de la escena política en Egipto. Nunca antes había manifestado públicamente mi vocación política. Sólo hablaba de ella con mi familia y entre mis amigos, por culpa de la dictadura de Mubarak. Fue el descubrimiento de Internet como herramienta de participación ciudadana lo que me animó a involucrarme más abiertamente. Manejaba bastante bien las redes sociales y, además, había ya ejercido de administradora de varias páginas activistas en la Red.

¿Qué identifica a este movimiento y cómo surge?

El Movimiento del 6 de abril es un movimiento social y político independiente del poder y de los gobiernos; no tiene relación con ningún partido político ni se inclina a favor de ningún candidato presidencial, dado que lo que pretende es ser una fuerza política independiente que vigile el poder de las autoridades para garantizar el avance democrático y social y el Estado de Derecho. Por eso, yo diría que ha sido un fenómeno pionero dentro del mundo árabe, que ha servido de ejemplo a otras iniciativas sociales posteriores, como el Movimiento 20 de febrero de Marruecos.

Lo que queremos es que Egipto sea un país democrático, que cuente con un gobierno civil y en el que estén verdaderamente garantizadas la libertad de opinión y de expresión, la libertad de reunión y la libertad de creación de partidos políticos, de sindicatos y de asociaciones.

Para ello, nuestro objetivo inicial era la creación de un movimiento político independiente de los partidos y organizaciones ya existentes en el país. Se buscaba la conformación de una masa crítica de ciudadanos que ejerciera una presión constante y contribuyera, así, a un cambio democrático real en Egipto.

Con esa idea empezó a organizarse un grupo de jóvenes de diferentes edades y tendencias. La mayoría de nosotros no había desarrollado actividad política alguna. El movimiento cobró forma definitiva tras el famoso llamamiento a la huelga general del 6 de abril 2008, realizado a través de distintos medios y, fundamentalmente, de redes sociales como Facebook y Twitter.

¿Cómo se organizan y trabajan fuera de su país de origen?

Hay una coordinación general para toda Europa y otra en España, de la que estoy encargada. También hay otros grupos gemelos en lugares como América del Norte y Australia. En Europa, hay delegaciones en Alemania, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Suecia y Suiza. Todas son organizaciones adscritas al movimiento central en Egipto. Comparten, pues, sus principios y objetivos pero trabajan y funcionan de modo autónomo.

La coordinación se realiza vía Skype, Facebook y Twitter a través de los diferentes delegados regionales y del coordinador internacional en Egipto. Las acciones se deciden por votación, según la propia actualidad y necesidades de cada país. Todos participan.

¿Y el perfil de sus integrantes en nuestro país?

No hay un perfil determinado. Por lo general, son hombres y mujeres, de edades que van desde los 25 hasta los 45 años, que se expresan tanto en árabe como en español y que utilizan habitualmente Internet. Lo más importante de todo es, sin embargo, su compromiso civil y democrático. El grupo más activo en España lo forman, aproximadamente, entre 50 y 80 personas.

Contamos, además, con la participación de una segunda generación de egipcios, que, gracias a sus padres y al contacto con sus familiares en Egipto, está cada vez más comprometida con el proceso de cambio democrático iniciado en su país originario. A este fenómeno ayuda, además, el hecho de ver a jóvenes de su misma edad implicados en la política nacional.

¿Qué plataformas sociales utilizan y cuál es el índice aproximado de participación de sus integrantes?

Estamos en las principales redes sociales de Internet. Pero lo interesante es haber sido pioneros en su utilización como instrumento de protesta social.

Facebook tiene una importancia especial para el Movimiento. Fue desde esta red desde la que se convocaron todas las manifestaciones y concentraciones importantes y hoy sigue siendo el vínculo principal a través del cual se conectan todos sus miembros.

Contamos con muchísima participación en Internet, tanto por número de imágenes, fotos y videos compartidos, como de posts y comentarios publicados diariamente. Formamos una plataforma de 350.000 usuarios capaz de reunir hasta 1 millón de visitas en un solo día. Pensemos que, de 83 millones de habitantes que tiene Egipto, apenas un 15 por ciento de ellos tiene acceso real a la Red. Estas cifras expresan el grado de protesta social de los jóvenes egipcios y coinciden, claramente, con el alcance de la movilización ciudadana en la calle.

¿Qué tipo de acciones realizan?

El gran hito fue la emisión en directo, a través de Internet, de los sucesos claves de la Revolución del 25 de enero de 2011. Desde entonces, utilizamos el streaming cuando hay una convocatoria de protesta o de huelga general y, especialmente, durante las manifestaciones multitudinarias de los viernes.

También merecen la atención nuestros Global Day, que son acciones organizadas simultáneamente en todo el mundo y el mismo día para apoyar cualquiera de nuestras campañas. Entre éstas, podría mencionarse la que lanzamos para “identificar electrónicamente” a los hombres del antiguo régimen que se presentaban a las elecciones parlamentarias y presidenciales.

En estos momentos, tenemos en marcha la campaña “Escribe tu Constitución”, destinada a sondear la opinión de los egipcios que viven en el extranjero sobre qué artículos creen que habría que incluir en la nueva Carta Magna.

Asimismo, hemos lanzado una campaña de apoyo a los trabajadores de las fábricas privatizadas a manos del Gobierno de Mubarak y frente a los numerosos intentos de desprestigio del Movimiento.

En España organizamos todo tipo de acciones, desde manifestaciones, concentraciones y campañas electorales, hasta fiestas sociales y encuentros culturales. Además, ofrecemos a los egipcios residentes en España información sobre, por ejemplo, los candidatos a las elecciones presidenciales o imágenes de ciertos acontecimientos de nuestro país.

¿Qué parte del éxito del Movimiento se debe realmente a Internet?

Las redes sociales, efectivamente, son un canal de comunicación complementario a la acción de los partidos políticos; son un instrumento muy eficaz para catalizar revoluciones y, además, para concienciar a los ciudadanos. En Egipto es evidente esta capacidad de movilización, especialmente entre los jóvenes, porque los medios de comunicación estatales están sumergidos en la corrupción aún después de derrocamiento del régimen de Mubarak.

En el caso de nuestro movimiento el proceso fue primero sensibilizar y denunciar tanto en Internet como sobre el terreno mismo; al principio sólo participaban en la calle grupos no muy numerosos pero, gracias a la toma de conciencia de la gente y, sobre todo, de las nuevas generaciones, las protestas se convirtieron en multitudinarias.

Facebook, por ejemplo, nos ha permitido la rápida creación y puesta en funcionamiento de la delegación en España sin tener que gastar nada de dinero, porque hay que recordar que el Movimiento no recibe financiación de ningún tipo.

Yo, personalmente, creo que Internet es una buena opción tanto dentro como fuera de Egipto por la rapidez que tiene para poner en contacto a la gente, para romper el miedo y permitir expresar opiniones sin temer represalias. Eso es importante para un pueblo como el egipcio y, en especial, para una juventud que no ha ejercido nunca el derecho al voto, ni la libertad de expresión después de más de 30 años de dictadura.

Evidentemente, estamos ante una nueva forma de hacer política, ante un nuevo modelo de ciudadanos y, sobre todo, antes nuevos retos: fundamentalmente, la crisis económica y los cambios políticos, sociales y económicos que vive hoy el mundo.

¿Cree que las redes sociales pueden, pues, propiciar toda una revolución?

Para tener una iniciativa como ésta en las redes sociales hace falta tener una causa justa y gente que realmente crea en esa causa. Por supuesto, se requiere una conciencia y una cultura política bastante amplia, así como buscar apoyos en otros movimientos similares, dotarse del mayor número de profesionales posibles, mejor si son expertos en sociología para entender las dinámicas globales, y, por supuesto, dominar las nuevas tecnologías y aceptar sus retos. Pero si no existiera Internet, buscaríamos otro vehículo de comunicación, como los SMS y los teléfonos móviles. Y siempre tendremos la calle.  De hecho, pienso que no debemos de abandonar las manifestaciones a pie de calle; hay que acercarse y concienciar a otros miembros de la sociedad, como la gente mayor o ciertos colectivos femeninos, para los cuales no es tan decisiva la participación en Internet pero sí la presión de las protestas callejeras.

¿Cómo ve desde aquí los acontecimientos recientes de Egipto?

Las últimas noticias son preocupantes por la ambigua política que están adoptando la Junta Militar, la falta de experiencia política de los parlamentarios, la duración de la fase transitoria en que nos hayamos y los errores monumentales que se han cometido a lo largo de dicha fase. Aún hay muchos asuntos sin resolver que podrían afectar de manera negativa al proceso del cambio democrático.

¿Y cómo ven la situación de España? ¿Se plantean alguna colaboración con el 15M?

La verdad es que la situación se está agravando. Nos extraña, por ello, que el pueblo español no se manifieste con más fuerza, a pesar de todas las medidas económicas y sociales tan equivocadas como injustificadas que creemos que se están tomando, entre ellas las que criminalizan la protesta en la calle.

Estamos intentando crear vínculos con el 15M. Puede que tengamos algún anuncio al respecto tras nuestro primer congreso internacional en Paris. Lo cierto, en todo caso, es que el Movimiento está centrado por ahora en temas relacionados con Egipto y que acabamos de nacer, como quien dice.

¿Qué modelo de activismo global y ciudadano cree más interesante?

Si tuviera que elegir un ejemplo para el Movimiento del 6 de abril, elegiría el de Islandia, por su eficacia.

Esta semana tiene lugar el Encuentro Líderes y Tecnología, organizado por Telefónica Internacional . Celebrado en Iguazú (Brasil), reune a 250 directivos de algunas de las empresas más importantes latinoamericanas para debatir y reflexionar sobre las oportunidades de innovación que representa el entorno digital y los caminos que se abren ante una sociedad más conectada que transformar radicalmente procesos de negocio y organizaciones. Reúne a varios ponentes de lujo, como Ricardo Semler (sigo buscando su libro “Radical“) o César Gaviria, ex-presidente de Colombia.

Juan Luis y yo hemos sido invitados a coordinar y dinamizar tres mesas de trabajo alrededor del cada vez más sofisticado mundo del Social Business. Será una gran oportunidad para reflexionar sobre el uso que de los medios sociales se hace en Latinoamérica. Entender las diferencias nos ayudará a entender las oportunidades. Además, se pondrá bastante foco en el uso B2B ante un entorno menos avanzado pero que genera muchas expectativas. Y también en el uso que las administraciones públicas están haciendo por aquellas latitudes.

Retransmitiremos lo que nos sea posible por Twitter (@juanluispolo, @abladias, @tcreativo). Podréis seguir mucho del contenido en la cuenta Twitter del evento y en su blog. Nosotros nos esforzaremos por traernos en la maleta todas las ideas que luego volcaremos aquí en la medida de lo posible. Os dejamos los 7 puntos de la agenda para las mesas de debate, tal y como los iremos desgranando. Si queréis, estamos dispuestos a comenzar aquí mismo ya.

Caso Giffgaff: el usuario y el “autoservicio”

El caso Giffgaff, operadora virtual de O2 en UK, es referente sobre cómo se puede diseñar una empresa en la que los clientes son a la vez usuarios de una comunidad en la que unos clientes ayudan a otros clientes (self-support o “peer-to-peer” customer service) se diseñan productos, o se recomiendan tarifas. Hacer las cosas bien en el siglo XXI, puede significar que sea tu cliente quien las haga.

Desde que en 2009 Fiat Brasil se sirviese del crowdsourcing para el desarrollo de sus modelos de automoción, no han sido pocas las empresas del sector que han querido sacar partido del concepto de la Larga Cola de Chris Anderson, ¿pero fue realmente el pistoletazo de salida en la materia? ¿Qué hace especial el caso de Fiat?

Cuando hablamos de participación de la comunidad en la elaboración y diseño de un producto nos viene a la mente el ejemplo Fiat Mio, un coche construido por la comunidad bajo licencia Creative Commons en la que 17.000 participantes proporcionaron más de 11.000 ideas a través de la plataforma desarrollada para la ocasión y de los perfiles de Facebook y Twitter, con el objeto de generar un modelo al gusto del consumidor.

El éxito de esta iniciativa todavía repercute positivamente en la marca “Fiat” y la posiciona como innovadora por ser una de las primeras grandes apuestas por el crowdsourcing. Pese a lo que pueda parecer, la co-creación en el sector automovilístico existe desde antes de que Jeff Howe acuñara el término “crowdsourcing” en su artículo publicado en 2006 en la revista Wired.

Desde el año 2000, y bienalmente, Peugeot organiza un concurso de ideas: ‘Peugeot Concurs de Design’, en el que los usuarios diseñan prototipos de vehículos en función de la temática de cada edición. La mecánica del concurso es muy similar a la propuesta por la marca italiana: Peugeot selecciona 30 propuestas que se publican en la web para que el resto de los usuarios las voten. Tras varias rondas de votaciones, Peugeot elige los tres mejores prototipos y construye el diseño ganador, que se muestra en el Salón del Automóvil de Frankfurt (9 años antes de que Fiat hiciese lo propio en São Paulo Auto Show), pero no se toca, es decir, no se saca a la venta.

Por su parte, ya en 2003 BMW lanzaba un proyecto de lo que por entonces todavía se denominaba co-creación y ponía en marcha: ‘Customer Innovation LAB’, una comunidad online en la 1.045 usuarios participaron aportando ideas y votando las sugerencias de otros. El laboratorio estuvo abierto 5 meses en los que se recogieron 215 ideas innovadoras para productos y servicios. ¿Resultado final? La marca alemana hizo realidad y lanzó al mercado sólo dos de ellas. Actualmente, BMW ha continuado con una iniciativa similar, llevando de ciudad en ciudad ‘BMW Guggenheim Lab’, un laboratorio que busca soluciones innovadoras para la vida urbana.

Entonces, ¿qué diferencia la iniciativa de Fiat frente a las demás? Podemos indicar tres grandes aspectos que han marcado la diferencia:

• Una sociedad imbuida y educada en la era de internet, no sólo en relación a sus utilidades sino también en el cambio de filosofía vital.
• El hype de las licencias Creative Commons, que han pasado de su conocimiento y uso específico en un área determinada, a ser conocidas y empleadas de una manera más popular.
• El impulso de las redes sociales, geniales difusoras de iniciativas de este tipo.

Tras estos apuntes, nos vienen a la cabeza varias preguntas: ¿dejarías a la comunidad el poder de desarrollar tu producto? El crowdsourcing está de moda (aunque hay marcas que  innovan y deciden públicamente no escuchar al cliente), y establece un compromiso entre marcas y usuarios en el que éstos colaboran en la elaboración de un producto, mientras que aquéllas podrán aplicar las ideas mejor valoradas. Sin embargo, son muchos los casos en los que las marcas no cumplen su parte del trato y las ideas aportadas por la comunidad se quedan en eso, ideas.

¿Qué habría sido del capítulo de Los Simpson si el hermano de Homer, en lugar de basarse en las ideas y sugerencias de su hermano para desarrollar un nuevo coche, hubiese empleado la herramienta del crowdsourcing? ¿Se habría visto en la ruina y la indigencia? ¿Habría vuelto para pedir prestado dinero a Homer para desarrollar el prototipo del traductor de balbuceos de bebes? Nunca lo sabremos, pero posiblemente hubiese corrido la suerte de BMW y Peugeot. En 1991 el potencial de internet y las redes sociales no estaba siquiera en la mente de Steve Jobs, Bill Gates o Zuckerberg.

Imagen | Emerson Alecrim

Casi todos hemos asistido, desde sus inicios, al motor de recomendación de Amazon, donde una vez que hemos decidido nuestra compra, Amazon nos sugiere otra compra basándose en otra serie de objetos que compraron otros individuos que también compraron algo de mi cesta de compra. Es lo que técnicamente se conoce como filtrado colaborativo (CF).

En el filtrado colaborativo se utilizan diferentes algoritmos (análisis en PDF) sobre la base de los ítems comprados para ofrecer otros ítems. Las propiedades de lo que he comprado son analizadas de muchas y diferentes formas para que se pueda ofrecer un surtido (sorpresa y sorprendente) de ítems relacionados con el que compré. Es un modelo donde la información sobre mi compra es cruzada con muchos ítems (en stock) sobre los que, supuestamente, existe una determinada propiedad en común. Y por si no pensáramos en su correcta eficacia, sólo el tiempo que lleva utilizándose nos debería convencer de su utilidad.

Del otro lado, están también las críticas al respecto de la bondad de dichas recomendaciones: muchos autores son tratados con diferentes calificativos por la crítica y, sin embargo, el CF de Amazon nos recomienda, del autor que leí, parte de su obra, aunque la parte más reciente de la misma haya sido denostada por la crítica y no constituya la mejor opción a mi recién terminada lectura.

Ahora bien, tal vez sería de mayor utilidad, tanto para comprador como para vendedor, poder extraer información del usuario que realiza la compra de modo que pudiéramos aplicar algunos algoritmos sobre sus características para determinar usuarios y/o compradores que fueran como él. Es decir, poder desarrollar algunas funcionalidades sobre los compradores de determinados ítems que nos ayudara a conocer la similitud entre compradores, más allá de la mera recomendación en base a lo que compraron.

Es curioso cómo vemos, observando el CF de Amazon y la relación posterior a la compra de los clientes que atendieron o no la recomendación para ampliar su compra, que la mayoría de los clientes prefirieron la recomendación de gente en la que confían que la recomendación del algoritmo de CF. Una prueba más de lo que en las redes sociales se conoce como homofilia: la robusta relación existente entre gente que es parecida… y a más semejanza, mayor confianza.

Y es ahora donde las redes sociales vienen a desbancar las relaciones basadas en productos semejantes, al poder realizar recomendaciones basadas en la credibilidad, la confianza y el expertise de otros, cercanos o no a nuestro círculo de influencia. Curiosamente, los clientes así impactados, inician un nuevo camino de compra basado en recomendaciones, con lo que en el medio y largo plazo, la recomendación tendrá, por ejemplo, mucho mas valor que el merchandising.

Aparece entonces la posibilidad de:

• Predecir un posible score de productos en función de un usuario/cliente;
• Poder recomendar a un usuario/cliente los Top-N productos que aún no están incluidos en su cesta de la compra, y con los que tiene, sin que lo sepa, una gran afinidad;
• Poder determinar, por temáticas, categorías o grupos de productos, aquellos líderes altamente fiables, de cuyas recomendaciones participan un elevado número de gente.

Son estos líderes, que las marcas y los consumidores tanto persiguen, los que están modelando las conversaciones comerciales de los medios sociales. El intrínseco carácter de red de todas las informaciones que permiten adoptar un punto de vista nos hacen sospechar que, aunque puedan existir estos líderes, es mucho más plausible poder encontrarnos frente a redes de líderes o líderes que actúan en red. Y entonces el carácter fundamental de estos líderes o de sus redes está más en su carácter de difusión y contagio: cómo estos líderes actúan para aconsejar a otros usuarios.

Un mecanismo adecuado para la localización de estos líderes podría ser la de localizar cómo los usuarios se dejan influenciar por estos líderes y a partir de este modelo de propagación, localizar en la red hubs que muestren similitud de tráfico desde nodos débiles, es decir, desde fuera de su red de influencia. Este mecanismo de captación de usuarios desde fuera del hub es semejante al comportamiento que se observa cuando no clientes de una marca se sienten atraídos por la comunicación y los mensajes de la misma e inician, casi de manera inconsciente, una peregrinación desde su posición de prospectos a la zona más próxima al hub como clientes.

Por todo esto, la localización de estos líderes constituye un caso menor en la localización de influencia en redes sociales. Nuestros líderes en la recomendación son influyentes por categorías, donde realmente actúan. Hay que recordar que, en nuestro modelo de influencia en redes sociales, ésta es realmente llevada a cabo por la gente próxima al influyente, que es permeable en este aspecto. Son estos nodos libres los que realizan la influencia, llevan la corriente de pensamiento, las ideas y los conceptos a través de cascadas de conversaciones en la red.

El líder recomendador es mucho mas próximo a la temática de la que recomienda y su mejor carta de presentación es la convicción. No olvidemos la situación inmediata a la que se está enfrentando:

• El consumidor tiene un conjunto fijo de preferencias pero tiene información imperfecta alrededor de las diferentes opciones de productos que aún no considera;
• El consumidor tiene innatas preferencias sobre todos los productos disponibles pero puede ser influenciado por la opinión de otros;
• El consumidor no tiene innatas preferencias.

La mejor moneda de cambio en este juego de múltiples alternativas es la confianza. La certeza de que la fuente es fidedigna; de que moviliza con sus razonamientos a un público mayor, que está en red y que conforma, de manera voluntaria, diferentes comunidades y colectivos bajo distintos prismas de interés.

Consideramos que no hay mayor efectividad en la relación entre estos líderes y los mercados que la confianza; que no hay mayor confianza que la de la relación y el (re)conocimiento mutuo; que ese liderazgo es la base de una influencia de mayor rango… y que por lo tanto, patrones de influencia en red son los mejores patrones de fiabilidad y de recomendación de que podemos disponer en los medios sociales, en el sentido más amplio.

Recomendación e influencia intercambian una moneda en el ecosistema digital: la confianza; trabajar la influencia en la red nos va a permitir:

• Detectar líderes y seguidores.
• Conocer cómo se propaga la confianza.
• Para las marcas, incrementar el numero de líderes “confiables” de entre los líderes ya detectados.
• Más confianza lleva a más difusión; más difusión lleva a más hubs y a mayor contagio;
• Podremos determinar hubs de fuentes “confiables”.

En esta labor de detección de influencia aplicada, principalmente, a la recomendación, juegan un papel determinante todas aquellas trazas semánticas que nos ayuden a determinar el contexto de la persona que recomienda, pero mucho mas interesante será el contexto de la persona que necesita la recomendación: de cómo le “presentemos” la misma y de su aceptación dependerá la creación de una nueva dependencia entre recomendado y recomendador; el recomendador tendrá mayor validez. Y como siempre, en semejanza con la vida real, la recomendación es muy dependiente del contexto en el que se realiza.

Para terminar, creemos que no existe una única fuente de recomendación para cada cliente y que, en muchos casos, la mejor fuente de recomendación reside en las BBDD y CRM de nuestros clientes, que bien analizadas y parametrizadas, constituyen, sin duda, la principal razón por la que nuestros clientes repiten o nos dejan en pro de la competencia.

A estas alturas de nuestro conocimiento sobre las tendencias que marcarán los próximos meses en Social Media Banking, el crowdfunding es, sin duda, la tendencia que la banca comercial española e internacional todavía, salvo escasas iniciativas, tendrán que innovar y avanzar para que se convierta realmente en una sólida herramienta de fidelización e incluso de atracción de nuevos clientes.

Avanzar en esta tendencia obligará a la banca a diseñar nuevas formas de captación y financiación que serán disruptivas en cuanto a la forma, fondo y regulación de su modo actual de operación como instituciones financieras.

En este sentido, leyendo el interesante post que publicó José Antonio Gallego, Social Media Manager del Grupo BBVA con motivo de una colaboración en Visible Banking, me quedo con varias reflexiones.

Comparto con José Antonio que en el sector financiero la influencia de los medios sociales está aún lejos de ser significativa y justifica esta afirmación en que la clave del éxito en medios sociales está la satisfacción del cliente con el servicio que presta y, como tal, la banca no se ha transformado como otros sectores para ser disruptiva, en cuanto a la forma de operar y atender las necesidades de sus clientes.

Toda estrategia en social media en Banca será inútil si no está basada en atributos como la seguridad, la profesionalidad, la capacidad de innovar, la rentabilidad o la atención al cliente y es en esta línea donde la Banca tendrá que satisfacer lo que la sociedad actual demanda de ella que, además de todos los atributos descritos, será la de facilitar el acceso al crédito tan restringido y limitado en estos días.

Y es aquí en donde las instituciones financieras tienen una oportunidad de oro, promover y agitar plataformas de crowdfunding, que les ayuden a fidelizar y atraer nuevos clientes.

A través de actividades de crowdfunding las instituciones financiares pueden ayudar a particulares y empresas a la captación y acceso al crédito, destaco algunas ideas que en el ámbito más local podrían ponerse en marcha:

• Los Bancos podrían ser prescriptores de plataformas de crowdfunding liderados por terceros y enviar a sus clientes a ellas. Estas podrían estar operadas bien de forma independiente o conjuntamente con el auspicio y marca del Banco.
• Los Bancos podrían publicitar proyectos de terceros que requieren financiación a traves de su site, blog, página en FB o cualquier otra red social liderada por el banco.
• El Banco podría proveer de la financiación solicitada a través de una plataforma de crowdfunding, a través de líneas de crédito o préstamos asumiendo un razonable riesgo en el crédito o pudiendo ofrecer otros servicios bancarios de financiación alternativa.
•  El Banco podría crear una plataforma de conexión para operaciones de préstamo Peer-to-Peer (de particular a particular).

En España existen escasísimas iniciativas lideradas por la banca. Destacamos BBVA Friends and Family para particulares y BBVA Suma para causas solidarias, que aunque bien enfocadas en su base podrían ser más atractivas si eliminaran ciertas barreras iniciales.

A nivel internacional tampoco encontramos importantes iniciativas lideradas por bancos, salvo iniciativas locales como en la que participa Rabobank o la del grupo financiero finlandés Holvi. En este contexto, lo que sí encontramos son infinitas plataformas de crowdfunding lideradas por terceros, tanto nacionales como internacionales y todas ella fuera del entorno financiero, que están dejando a la banca fuera de este negocio cada día mayor. Para que podáis haceros una idea de la magnitud de este mercado os dejo un extenso listado de estas iniciativas.

Y para los menos conocedores, las  distintas modalidades de crowdfunding que existen, dependiendo de quién ofrece la financiación y quién la busca o la retribución esperada, son:

1. Crowdfunding clásico, donaciones a un proyecto a cambio de regalos, recompensas, privilegios o cualquier otra motivación excepto dinero.
2. P2P, préstamos persona a persona, prestamista y prestatario acuerdan una retribución que puede ser dinero o cualquier otro concepto acordado por las partes.
3. Crowd co-producción, aportar cantidades de dinero a un proyecto o empresa a cambio de bonus o royalties sobre futuros ingresos.
4. Equity-based crowdfunding, pequeñas inversiones en el capital social de una empresa privada, la obtención de fondos se obtiene mediante la venta de acciones de la sociedad, clásico modelo de business angels o venture capital.

Las modalidades 1, 2 y 3 pueden ser utilizadas por particulares, organizaciones y empresas, con o sin ánimo de lucro y la 4 sólo puede ser realizado por sociedades.

Por si te interesa y te animas a participar en un proyecto de crowdfunding clásico, la película Stockholm ya ha empezado a grabarse y todavía está abierta la posibilidad de financiarla, ¡podrás aparecer en los créditos!

El Open Data y la reutilización de datos públicos: un mercado europeo de 40.000 millones €

Millones de datos públicos comienzan a emerger, casi por arte de magia, de nuestras ciudades… de dentro mismo de nuestros gobiernos y administraciones. Se trata de información útil en términos de transparencia. Pero también de un poderoso tesoro comercial. El nuevo “oro” llamado Open Data y Big Data empieza a despertar el interés de las grandes empresas… pero también las dudas sobre nuestra capacidad futura para gestionar y proteger tan preciado tesoro.

El Archivo General de Indias es una de esas grandes fuentes de información mundiales. Declarada por la Unesco Patrimonio de la Humanidad, la institución fundada por Carlos III alberga en sus 8 kilómetros lineales de estanterías cuatro centurias completas de la Historia de España y de América.

Entre sus paredes, físicas y virtuales, yacen 43.000 legajos que contienen, a su vez, más de 80 millones de páginas y 8.000 mapas y dibujos. Estos fondos conservan, por ejemplo, los detalles con la ubicación aproximada y el cargamento exacto de las naves españolas naufragadas en algún punto del océano en el transcurso de los siglos: especias, telas… y metales preciosos. Son informaciones accesibles a, prácticamente, cualquier persona del mundo. Y lo son además de forma permanente, gratuita y, en muchos casos, a través de medios electrónicos y en formato digital.

Investigadores de todo tipo (más de 150.000 visitas al año) desgranan diariamente esos recursos en busca de un perdido tesoro bibliográfico, de un nuevo dato sobre nuestro pasado colonial que ilumine sus estudios y sus universidades… a la caza de nuevos negocios para sus clientes y empresas.

En cierta forma, y dado su valor comercial, este patrimonio documental sería candidato perfecto a convertirse en una de esas “minas de oro” de la información pública a las que hace escasas fechas aludía la vicepresidenta de la Comisión Europea, Neelie Kroes. Podría ser uno de esos potenciales filones Open Data al servicio de compañías e instituciones y que la comisaria holandesa valoraba en más de 40.000 millones de euros.

La aventura, contada así, parece realmente emocionante. De hecho, y por razones también de tipo social y democrático, son cada día más los que a uno y otro lado del planeta presionan a sus respectivos gobiernos para que publiquen los datos públicos que obtienen y los documentos que custodian.

Sin embargo, no todo es oro lo que reluce. No, al menos, todo el que se nos anuncia. Como en cualquier historia de tesoros, por este océano azul también navegan barcos piratas y otros con patente de corso: naves intrépidas, veloces e innovadoras no pilotadas por ciudadanos y que aspiran, algún día, a tomar el control completo de nuestros datos.

La empresa Odissey Marine Exploration podría ser una de ellas. Cotizada en la Bolsa de Nueva York, la compañía norteamericana que preside Greg Stemm (ex delegado de su país en la Unesco) escrutó durante años, sin ninguna cortapisa, el Archivo General de Indias. Su  única misión: localizar con exactitud y hacerse con las más de 500.000 monedas de oro y plata de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, hundida a principios del siglo XIX.

La fragata Mercedes es alcanzada en la Santa Bárbara el 5 de octubre de 1804

El resto del asunto es ya conocido. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó a principios de 2012 que el botín extraído furtivamente de la fragata -gracias a la información sacada libremente de la antigua Casa Lonja de Sevilla- debía devolverse al Estado español. Atrás quedaba un largo proceso legal iniciado en 2007 y que enfrentó el interés general de todo un país con el de una empresa que, todavía hoy, se define como firme defensora del patrimonio arqueológico y subacuático mundial.

El caso del “Odissey” y del Archivo General de Indias es, seguramente, una mera anécdota en contraposición con el universo de los beneficios esperados del Open Data. Y, sin embargo, situaciones “sencillas” como la narrada se reproducen o pueden producirse a diario, en un futuro que se avecina ya cargado de datos, datos y más datos.

A tenor de todo ello, podrían dibujarse dos grandes peligros sobre el horizonte de la apertura y reutilización de la información del sector público en el mundo y en nuestro continente:

1) Desviación del “interés general”

David Eaves (The Challenge of Open Data and Metrics) y Mike Gurnstein (Open Data: Empowering the Empowered or Effective Data Use for Everyone) advertían hace tiempo de algunos casos en los que se había utilizado la información…

• descontextualizada o de manera interesada (por ejemplo, en ciertas comparaciones de centros oficiales con sus “competidores” no gubernamentales). Un caso polémico, en este sentido, es el surgido con la publicación en Nueva York de las evaluaciones de docentes públicos sin contrastarlas con otros baremos y tablas de resultados –como las notas de sus homólogos privados-;
• “sobrecualificada”, alejada del conocimiento y habilidades digitales de un amplio número de ciudadanos (que, igual que en el caso de Bangalore –India- puede consolidar los privilegios de una minoría cualificada).

2) Vulnerabilidad

Si diéramos por bueno el panorama económico internacional que describe el profesor Josep Fontana (Más allá de la crisis), donde las administraciones públicas y empresas más ahogadas por la crisis se encuentran casi de saldo, a los pies de los grandes fondos de inversión, ¿cómo ofrecerles a estos el corazón mismo de nuestros servicios públicos y gobiernos, es decir, nuestros datos?

•  El riesgo de una privatización “disimulada”. El Big Data que empiezan ya a recoger nuestras ciudades –gracias a una creciente apuesta institucional- puede ser, por ejemplo, una oportunidad desde el punto de vista energético y medioambiental. Pero… ¿hay consenso sobre su liberación en condiciones de acceso libre y transparente? A diferencia de los datos “consuetudinarios”, ¿se acepta la cesión de la información pública generada en las nuevas Smart Cities a grandes operadoras comerciales a cambio de aligerar la deuda económica local?
• La amenaza de la dependencia comercial. En concreto, y a pesar de la pujanza de algunas industrias nacionales –la posición de Estados Unidos y Reino Unido es, sin duda, destacable- hay un riesgo cierto de que amplias zonas del planeta vean limitado su papel internacional al de meras proveedoras de información mientras las potencias transnacionales detentan el monopolio “de facto” de su transformación y explotación comercial. La experiencia en otros subsectores tecnológicos no ha sido distinta hasta la fecha.

Ante estas amenazas, sería necesario que las administraciones de todo el mundo avanzaran en la armonización de su mercado de la información pública -con reglas de juego más homogéneas y herramientas comunes mucho más precisas-. En Europa, la revisión de la Directiva 2003/98/CE o la campaña cívica favorable a una licencia de reutilización única de los datos son pasos importantes pero no definitivos.

Se impone, ante todo, la necesidad de un gran pacto, como sucintamente recomienda a nivel local Julia Glidden (Open Data: gold mine or gold bust)- . Pero no sólo entre los gobiernos. También con la industria y con las organizaciones civiles. ¿El propósito? Crear un itinerario estratégico conjunto y aumentar rápidamente la musculatura tecnológica, económica y social del Open Data.

Lo resume Alex Howard (Data for Public Good) y explica en español Mauricio Delfín (La promesa del Open Data y la ambigüedad actual del concepto de “gobierno abierto”):

“Hacer que los datos sean accesibles no es suficiente… el uso de datos para el bien público depende de una comunidad distribuida de medios, organizaciones sin fines de lucro, instituciones académicas y activistas civiles”.

Sería preciso, pues, lo que Tim Davies (5-Stars of Open data Engagement?) nos propone en el mundo de los pequeños gestos: más vinculación con los productores, los demandantes y los “mediadores” de la información–en línea con los primeros pasos en Francia de Dataconnexions, que auspicia el Ejecutivo de ese país-.

Lo que está en juego es algo más que todo el tesoro hundido en nuestros océanos (tres millones de pecios)… algo más que las 12.800 toneladas de oro y plata sumergidas frente a las costas españolas y documentadas por fondos como el Archivo General de Indias… algo más que 40.000 millones de euros en la UE. Nos jugamos la verdadera razón de ser del Open Data: una sociedad más próspera y más justa. No sólo para Europa.

Seo para Appstore y markets, promoción de Apps…  No hay mucha bibliografía sobre el tema, pero por algún lugar se debe empezar; este post no pretende ni por asomo ser una referencia SEO, no soy nadie, y menos en SEO ¡Uf! Este post es más bien una reflexión en voz alta hacia un mercado en plena expansión. Hasta ahora conocíamos las estrategia de SEO para optimizar los resultados en buscadores, Google, Bing… incluso de SEO para redes sociales, pero en los markets como Appstore o el market de Android también puedes posicionarte.

Es de mismos principios, buena selección de keywords, buena redacción de la descripción de tus Apps y, obviamente, las descargas que tenga tu App, así que ya podemos decir que el posicionamiento ya no solo es web. Es muy importante poder entrar en el top 10 o top 25 del AppStore. Es evidente que se replica la ley de los resultados en buscadores y, como todo en esta vida, hay formas y formas de estar en el ranking.

En el mundo SEO se conocen técnicas como black hat seo y white hat seo, hay quien paga por enlaces y por intercambio de links, para linkbuilding, y hay quien no y confía más en hacer una buena linkwheel y usa los blogs de los influencers para, poco a poco, ir estableciendo relaciones con los bloggers.

Pero al fin y al cabo, ya se están usando técnicas no tan éticas… aunque sí rápidas de conseguir lo que queremos en el menor tiempo posible. Actualmente los programadores en iOs, Android, BB y empresas de desarrollo invierten un % de su capital muy elevado en tecnología, y se reservan, cuando lo hacen, una ínfima parte a la promoción de su idea.

La mayor parte de empresas de desarrollo suspenden en su campaña de comunicación online y móvil para promocionarse. Es un mercado por crecer y ser explotado, así que aquellos desarrolladores o empresas de desarrollo de Apps que sepan que su aplicación es una buena idea, que recuerden, hay que hacerlo bien y hacerlo saber. ¿De qué nos sirve tener la mejor App de lista de la compra si no hay quien la encuentre en AppStore, o no la promocionemos en espacios online y offline afines con el target susceptible de descargar dicha App?

Detección de críticas, quejas e identificación de influencers

Cuando lanzamos al mercado una nueva App deberemos conocer muy bien el sector, no sólo de nuestra propia App, qué usuarios prospects son susceptibles de descargársela, qué servicios adhoc utilizan, qué opinan de Apps parecidas a las nuestras, en el mismo market o en otro. Pero el plan de comunicación no acaba en “dar a conocer mi App entre los usuarios”, hay muchos más públicos. Hagamos piña y entre todos consigamos que la App sea valorada, probada, votada, descargada…

Hay empresas especializadas en descargas de apps en appstore. Tú puedes decidir cómo inviertes tus recursos, si quieres pagar una campaña de comunicación que segmente tu público, te haga un mapping de públicos, comunidades, influencers y líderes de opinión por públicos. Y solo así, en base a tus objetivos, establezcas relaciones con tu público.

Mi recomendación personal: si estás lanzando una App haz un análisis de la marca y el entorno, monitoriza de forma inicial en base a un listado de keywords específicas “negocio, marca, competencia”; crea un informe de resultados y conoce qué feedback te dan otros departamentos de interés… aquí la transversalidad cobra mayor sentido que nunca.

Cuando ya tengas esta información recuerda elaborar tu mapa de públicos, temáticas de sector, riesgos legales y de reputación de otras Apps. Pon en común toda esta información con los responsables de los diferentes departamentos y dirección y decide qué presencia pública te conviene más y quién de tu empresa debe ser el portavoz on y off; como en cualquier parte de nuestra vida habrá momentos de socialización que nos ayudarán para tener contactos, establecer colaboraciones e incluso para poder establecer relaciones online con bloggers que apunten a tu proyecto y te recomienden.

Una vez definidos los públicos, objetivos y estrategia con cada uno de ellos desarrollarás tu plan de actuación en la Red y en los espacios de conversación que deberás tener, empezando por los mensajes y el feedback que recibas de la propia App.

Si crees que este proceso es laborioso, no te equivocas, pero es más del 50% del éxito de tu App. Pregúntate por qué me deberían escoger a mí para descargarse la App…  Puede que no te hayas quedado nada convencido y prefieras invertir tu presupuesto o parte de él en tener sólo visibilidad máxima en Appstore y en las listas ranking de aplicaciones por descargas.

Top 25 AppStore y markets, no es siempre garantía

El top 15 se basa en la popularidad, en las decargas… y ya hay empresas en las que pagas por las descargas que quieras tener. ¿Ético? Bueno… cuestionable. Eficaz para conseguir mayor numero de usuarios, asegurado.

Obviamente, habrá que pensar no solo en pan para hoy y hambre para mañana. Si tu app es insufrible, entonces olvídate de conseguir poco más que descargas… Quizás conseguirás más dinero por ingresos por descargas, pero es importante que sepas que aunque tengas mucho presupuesto, si tienes malas praxis tu reputación puede caer en picado proporcionalmente con el aumento de malas experiencias de tus usuarios.

¿Apple lo penaliza? Parece que todavía no está mucho por la labor. Pero ya hay algún caso en el que sí, por ejemplo esta penalización en Apple store.

Para los que quieran saber más, algunas empresas que ya lo hacen, por ejemplo: Tapjoy. Actualmente, creo que donde la mayor parte de las Apps suspenden es en su campaña de comunicación online y móvil para promocionarse. Es un mercado por crecer y ser explotado, así que aquellos desarrolladores o empresas de desarrollo de Apps que sepan que su aplicación es una buena idea, recuerden, hay que hacerlo bien y hacerlo saber.

Como mejorar el SEO en nuestros markets

Nadie podría haber sospechado que en la fiesta organizada por Rupert Murdoch una lluviosa noche de noviembre de 1997, entre la flor y nata del mundillo editorial neoyorquino, se encontraba un joven idealista que se convertiría años después en el gran enemigo que pondría en jaque a toda la industria que ese día comía canapés y champán sin el más atisbo de peligro sobre sus poderosas cabezas.

Ese chaval, ingeniero de electrónica e informática que respondía por Jeff Bezos, acababa de salir a bolsa con una empresa “de Internet” llamada Amazon y por aquel entonces intentaba hacerse hueco en el entramado y complejo mundo de la venta de libros, con la novedad de hacerlo sin necesidad de una transacción física entre el comprador y el vendedor que, en palabras del propio Jeff, definiría poco después así:

“Nosotros somos realmente buenos haciendo solo una cosa, que es ayudar a nuestros clientes a descubrir cosas que puedan necesitar y comprar online. Y con eso nos conformamos”.

Esta afirmación fue cierta durante varios años en los que la relación entre “el chico de Internet” y las grandes editoriales, como las Big Six Random House, fue idílica. Unas se beneficiaban de un nuevo canal de venta y la otra de tener lo mejor y más nuevo de la actualidad editorial. Por el camino, Amazon amplió su espectro convirtiéndose en una de las mayores tiendas de comercio electrónico de la actualidad y uno de los pocos “negocios en Internet” que no dependía de un modelo publicitario para conseguir cifras millonarias de negocio.

Pero las cosas empezaron a torcerse. En parte, por la obsesión de Jeff de saber conscientemente que la inmovilidad de aferrarse a un modelo exitoso demasiado tiempo sin cambiar nada o probar nada nuevo está destinado al fracaso. Y por ello, innovar y seguir buscando nuevos caminos fértiles donde continuar creciendo no era una opción, sino una necesidad vital. Por ello a finales del 2007 saca a la luz su versión de una nueva forma de experimentar con la lectura. La tinta electrónica y su Kindle.

Esta revolución en el soporte traería consigo otra revolución, aún mayor: el cambio de poder de las grandes firmas editoriales y su Status Quo en la cultura de los Estados Unidos.

Enemigos y reconversión

El cambio de rumbo era inminente y solo estábamos en la primera estación. Las grandes editoriales que habían decidido el quién es quién de la cultura estadounidense de los últimos siglos, se enfrentaba por primera vez en su dilatada historia con un adversario que podía hacerles frente y tener poder de decisión.

Muchas fueron las reacciones, la mayoría enfocaron el problema pensando (aún hoy lo piensan) que Amazon es el diablo en persona y el enemigo Nº1 a combatir. Y los últimos movimientos por parte de Amazon no invitan a un cambio de posiciones, sino más bien a todo lo contrario. El pasado año Amazon dio el salto y se convirtió en “una editorial” con el anuncio la creación de Amazon Publisher que, en palabras de su vicepresidente Jeff Belle, definía como “la construcción de un laboratorio desde dentro, donde autores editores y profesionales de marketing puedan experimentar”. En pocas palabras, no hay que ser muy listo para intuir que lo que quiere Amazon es aprovechar su increíble comunidad labrada en los últimos años acercando a los autores de las obras, sin pasar por las editoriales.

Podría parecer que Amazon, a fin de cuentas, se está convirtiendo en este sentido en otra editorial más, en otro jugador por su trozo de pastel. Jeff y sus chicos juegan con mucha ventaja, tanto para convencer a los autores que pasarían a recibir más del doble de lo que reciben ahora (los autores pasarían a recibir del 45% al 50% del precio de venta). Y los consumidores también se beneficiarían con un precio menor o como Business Week apunta: Amazon ha cambiado el “Bookonomic”.

Las grandes editoriales como Simon & Shuster, Harper Collins-Penguin, Hachette o Macmillan, por citar algunas, tienen motivos para preocuparse. Hoy quizás se estén dando cuenta que ayer debieron tomar las riendas, al cambio de paradigma mundial en el que estamos inmersos. Quien entienda que alimentar fobias y centrar las iras en esta o aquella empresa, que les están quitando “su queso”, no es el camino. Los que reconozcan con humildad sus errores, y trabajen con una verdadera vocación por la innovación serán los que (más posibilidades) tengan de tener un futuro en el mercado.

Por el momento, Amazon está moviendo ficha y no es la única en este goloso mercado… veremos cuál es la estrategia del “establishment editorial”, la vida les va en ello.

Imagen del autor

Imágenes de la cuenta de Instagram de @rauliot

Hace años leí en algún sitio esta historia:

En una de esas antiguas corralas madrileñas estaban los operarios de la compañía del gas instalando las tuberías para empezar a ofrecer su servicio, cuando una de las vecinas sacó la cabeza por su ventana y gritó: “¡Sinvergüenzas, estáis dejando sin trabajo al butanero!” A lo que uno de los operarios contestó: “Sí señora, como él hizo con el carbonero”.

Es una historia que he utilizado en multitud de ocasiones para ilustrar una realidad: hay momentos en los que se producen cambios tan disruptivos que hay negocios que nunca vuelven a ser igual a como fueron. No es que se produzcan mejoras que se pueden adoptar con mayor o menor esfuerzo, es que cambia radicalmente la forma en la que el usuario final accede a algo y eso es devastador para quien ha estado facilitando ese acceso si no tiene la agilidad para ver venir el cambio y reinventarse.

Cuando hace más de diez años se empezaron a popularizar herramientas (hoy llamadas “sociales” o 2.0) que ponían la publicación en Internet al alcance de cualquier persona y prácticamente gratis, pocos éramos capaces de vislumbrar la tremenda revolución que esto iba a suponer.

Los cambios que se habían vivido anteriormente en la comunicación (escritura, imprenta, radio, televisión…) habían supuesto modificaciones importantes, básicamente reduciendo costes y aumentando alcance, pero ninguno había tenido el efecto radicalmente transformador que supusieron aquellas herramientas: desde entonces cualquier persona tenía la posibilidad de publicar cualquier cosa y hacerla accesible a cualquier usuario de la red en cualquier rincón del mundo (hablando, claro, de quienes están en el lado conectado de la “brecha digital”).

Releamos las palabras destacadas en negrita:

• Cualquier persona
• Publicar cualquier cosa
• Accesible a cualquier usuario
• Cualquier rincón del mundo

Nunca antes el “usuario común” había tenido la oportunidad de comunicar con el mismo impacto potencial que las empresas y los grandes medios de comunicación.

Hace casi un año, Fernando Polo decía que “Lo social no es moda, es hábito”. Y yo, digo que es algo más. Es un cambio absolutamente radical en la forma de comunicarnos. Y como el gas natural que sustituyó al butano (y éste al carbón), ha venido a quedarse (al menos mientras no aparezca algo que lo relegue).

Un cambio que realmente demostrará su potencial cuando se deje de ver como novedad; cuando dejemos de hablar de “social” o de “2.0” como algo distinto a nuestra realidad personal y profesional. Un cambio que ya tenemos en nuestras manos al usar herramientas que ya forman parte de nuestro día a día. Un cambio que será natural cuando no haga falta hablar con un tercero (departamento o agencia) para usar los “medios sociales” para dar una nueva dimensión de una campaña, atender a nuestros clientes, escuchar a nuestra comunidad, a nuestros accionistas, comunicar lo que hacemos, lo que somos, lo que queremos ser…

Hay empresas que ya lo han entendido. Hay empresas que lo entendieron hace tiempo. Y lo demostraron donde se demuestra que las cosas se han asumido de verdad: en los sistemas de comunicación internos. Empresas como Bankinter, que ya hace más de quince años utilizaba herramientas sociales para dar a todos los empleados la oportunidad de comunicarse de igual a igual y que hoy no entienden la comunicación interna sin ellas. Empresas como Everis, de la que Dioni Nespral revelaba ayer que tiene 2.800 miembros y 180 grupos de trabajo en su Yammer.

Mantener una política “cosmética” hacia entornos sociales externos está al alcance casi de cualquier empresa sin grandes cambios en su organización, ejemplos de estos los estamos viendo todos los días; pero utilizar herramientas sociales internamente supone de un compromiso de transparencia y transformación que no todos pueden afrontar por los cambios estructurales que requiere en todos los niveles y áreas de negocio por igual.

Son muchas las empresas que actualmente están implantando herramientas internas de comunicación sobre plataformas con componentes “sociales” como Yammer, SocialCast, Jive, y otras muchas. Pocas, sin embargo, son las que realmente están dispuestas a asumir los cambios que implican. Y es que hacia el interior, no hay community manager que pueda vertebrar ni dinamizar un entorno que no cuenta con el compromiso real, comprobable y diario de quienes ocupan los niveles más altos de la organización y que son la referencia para todos los demás.

En nuestro día a día personal las herramientas sociales son ya comunes. ¿Cuánto más vamos a esperar para que en nuestro día a día profesional lo sean también?

En muchas organizaciones los mismos que asumimos el cambio fuera, lo rechazamos dentro, y es que el cambio produce miedo. Pero como dijo el General Patton,

“El momento de escuchar a los miedos es antes de tomar una decisión de combate importante. ¡Ese es el momento de escuchar a cualquier miedo que puedas imaginar! Cuando has recopilado todos los hechos y miedos y tomado una decisión, ¡apaga todos tus miedos y avanza!”

Escuchemos nuestros miedos, y una vez hecho, actuemos.

Internet

En una metáfora botánica, “para que una planta crezca fuerte y frondosa es necesario esparcir sus semillas de forma uniforme por todo el terreno del que disponemos y regarlas de forma habitual”. Y ese es, precisamente, el concepto del que surge Lorea (flor en vasco), un vivero de comunidades digitales libre y gratuito nacido en España. Su semilla más prometedora, la red social N-1, cuenta ya con más de 37.000 habitantes. La terminología no es algo casual. Esta plataforma escogió precisamente “habitantes” por la connotación activa que la palabra lleva implícita y descartaron el uso de otros, como usuarios o miembros.

Agitación, movilización, revolución, participación, autogestión, asamblea directa… cualquiera de estos conceptos podría dar vida a la iniciativa, surgida hace ahora tres años en nuestro país bajo el influjo de la filosofía hacker, el software libre y los movimientos digitales de base ciudadana.

Marta, una de esas ciberactivistas que hacen posible que las simientes de Lorea crezcan y se expandan, explica la necesidad de que Internet sea un espacio de diálogo libre, gratuito y, sobre todo, público, a semejanza de las plazas y calles de nuestra ciudad. ”Somos personas que habitamos conscientemente un espacio en Internet, un espacio de encuentro. Nosotros no somos una empresa de servicios sino que somos gente que, sobre todo, participa en colectivos sociales o que tiene intención de transformación social”, nos asegura.

Organización y participantes

Por eso, Lorea no es una red de redes más. No aspira a crear una única y exclusiva comunidad global. Pese a su ideario “federal”, que comparte con otras comunidades alternativas como Diaspora, StatusNet o Crabgrass entre otras, las claves de su crecimiento son los participantes individuales y la privacidad.

Sus integrantes pueden trabajar en múltiples propuestas de forma segura, autónoma y libre. Sostienen que la colaboración no necesita de nombres, ni de datos personales; que la creatividad espontánea, la libre circulación de información se protege mejor con nicks. Por ello, por una red segura, la plataforma no almacena ningún dato. Tan sólo se precisa de una dirección email para acceder y, en ningún caso, se insta a los participantes a dejar constancia de su verdadero nombre.

Estos puntos constituyen, así, toda una declaración de intenciones dentro de un movimiento más ligado al ideario libertario que al marketing de la “persona” que han popularizado Zuckerberg, Dorsey o Hoffman, entre otros.

“No rechazamos que la gente use las redes sociales comerciales“, matiza Marta, “simplemente decimos que es absurdo creer en un cambio de modelo económico mientras se dé dinero a estas personas”, en referencia a los inversores principales de Twitter, Facebook o Tuenti, desde Goldman Sachs a Telefónica.

Cambios de modelos

Bajo este prisma, son las personas quienes hacen posible el cambio. Un cambio hacia un modelo social, político y económico más responsable y justo.

Puede que, en efecto, Internet no produzca movilizaciones. Que la revolución no sea nunca tuiteada. Que, como en tantas otras herramientas humanas, tras el rostro amable y simpático de esa Web se escondan otras caras más oscuras y temibles.  Pero, como nos recuerda Manuel Castells:

“Cuando se desencadena el poder internauta es difícil contenerlo”.

Quizá por eso, precisamente, la verdadera revolución dentro de esta revolución digital sea garantizar una participación libre, honesta y responsable; proporcionar las herramientas técnicas necesarias para facilitar la aparición de redes activas, interconectadas y enfocadas al cambio social, de abajo hacia arriba… o como dicen en Lorea, “que las personas aprendamos a habitar la Red”.

Imagen mosaico compuesto por las imágenes de Jordi Cornet, Henrique PF, Doki hawk, Sergio Rus, Furlin y THERKD en Flickr