WhatsApp, ese aparente gran aliado que desde hace un par de años nos acompaña en nuestro día a día. Bueno, aliado y a veces generador de conflictos. Y no me refiero sólo al famoso doublecheck que, por cierto, en parte es un mito porque depende de cada dispositivo -no es lo mismo en iPhone que en BB o en Android. Pero no entraremos en eso ahora.

Hoy quiero hacer una reflexión en voz alta sobre varios aspectos de esta red y del tipo de comportamiento que hemos generado alrededor de ella y en extensión, a la cultura de la inmediatez que reina en nuestros días. Vamos a acabar siendo un “plug and play” humano.

Hace un año y pico escribí sobre los esclavos de la motivación por servir online y este post quiero que sea su segunda parte. Es increíble cómo nos encontramos a diario con personas hiperconectadas, yo la primera, que en lugar de estar conectadas están desconectadas del momento presente. Cómo será que en Estados Unidos han ilegalizado el textmesseging mientras caminamos.

Este fin de semana dos personas muy cercanas a mí han estado -de repente- offline de WhatsApp durante dos días. Estaba preocupadísima, no entendía qué estaba pasando. Llamé para saber si estaban bien y cuál fue mi sorpresa cuando estos dos ex adictos al WhatsApp habían decidido simplemente desconectar por completo porque se sienten 100% dependientes de esta nueva forma de comunicarse.

Nuevas formas de relación y comunicación
No quiero ser tampoco el abogado del diablo, pero un poco sí lo seré. En positivo ya sabemos lo que nos aporta, nos genera menos mails, menos llamadas, nos soluciona problemas o dudas de forma inmediata y nos ayuda en los procesos del día a día y del trabajo. Personalmente, nosotros en onbranding lo usamos internamente y con los clientes, incluso para mandarnos archivos.

Pero y en negativo… también hay una cara B que empezamos a ver manifestada en patrones de comportamiento. No es algo de adolescentes ni de personas excesivamente dependientes, pero si tienes cierta predisposición a ser algo impetuoso ¡ten más ojo!

Se ha estudiado que el patrón que genera es de dependencia, de hiperconexión, compulsividad por conocer si nos han escrito, si han recibido los mensajes, si ha gustado lo que hemos escrito… En definitiva, estar pendientes del otro continuamente.

Otro punto importante a tratar es la interrupción que genera  la llegada de un WhatsApp. Hay empresas que lo han regulado para sus empleados como por ejemplo en las reuniones y en horarios comerciales, incluso algunas tienen horario para que tu jefe te escriba o deje de hacerlo. Si no puede ser una vía libre de peticiones a fuera de tiempo.

De esta manera puede generar:

• Interrupción en nuestro proceso de trabajo y por tanto de pensamiento.
• Como consecuencia empezamos a postergar tareas porque contestar se convierte en una prioridad y casi una urgencia.
• Un patrón de comportamiento muy común en esta aplicación se asemeja a la relación que tenemos con personas a través de las redes sociales. La “dependencia 2.0″ y el espacio virtual son lo que podríamos llamar esas”falsas cercanías“. Nos permitimos guiños en el lenguaje y en el propio storytelling que vía relaciones offline serían impensables. Por tanto, generamos una “complicidad y confianza” que no existe en nuestra relación en la vida real.

Pensemos en cómo estamos priorizando cada momento de nuestro día. A veces, desconectar es bueno para volver a concentrarse en el trabajo y así liberarnos de la infoxicación que recibimos con tantas peticiones de atención que nos están generando los dispositivos móviles y las redes en general.

Nota: Soy acérrima defensora de las redes, las nuevas tecnologías pero también del sentido común que parece que esté empezando a ser el menos común de todos los sentidos. Por eso quiero aportar esta reflexión, para que no nos empachemos del mal uso que se le puede dar al WhatsApp.

En Internet encontramos enormes cantidades de material, imágenes, productos, sites, infografías, cosas que nos interesan y creemos que podríamos necesitar en un futuro. Bajo ese paraguas, y ante la dificultad para guardar esa información de forma ordenada y eficiente, surgen plataformas como Pinterest.

Lanzada como beta en marzo 2010, sigue con la etiqueta de beta en mayo 2012 aunque haya sido rediseñada en varias ocasiones en las que se han añadido diferentes funcionalidades, Pinterest superó, con una curva de crecimiento espectacular, los 100 millones de usuarios durante el pasado mes de marzo. Y, a partir de ahí, la curva cambió.

Según los datos de AppData la estimación de usuarios únicos mensuales en el mes de abril ha bajado de 11,5 millones a 8,3 millones, y es que la novedad siempre es la novedad y como tal se gana un status de entrada que es difícil de perder en poco tiempo. Pero “el tiempo pone todo en su lugar” y, con Pinterest, no iba a aplicar de forma diferente.

¿Es Pinterest realmente una novedad? Y, ¿qué tiene que ser una red en un mundo donde todo parece inventado?

No es lo mismo ser novedad que ser innovador. Todo lo que nace es novedad por definición, hay que saber explotarlo, pero innovar es harina de otro costal y, en el caso de Pinterest, el diseño conceptual está un poco gris en ese aspecto.

Tumblr, Fancy, Svpply… Todos ellos, en una temporalidad diferente, ofrecen lo mismo que Pinterest y no han sufrido esos mismos altibajos, seguramente por nacer con diferentes pretensiones o encontrar el verdadero foco o factor diferencial para funcionar después del hype. Tumblr sigue creciendo día a día y casi supera a WordPress como plataforma de blogging gracias a su tremenda flexibilidad. Fancy sigue firme y creciendo paulatinamente con prácticamente la misma filosofía aunque con un aroma más jovial y menos afeminado (uno de los puntos fuertes de Pinterest). Y Svpply, que sorprende por el escaso hype tras su nacimiento, pero que se nutre de uno de los principales pilares de contenido en Pinterest: la moda, sigue su crecimiento progresivo.

Existen plataformas menos populares como Manteresting, en Pinterest 7 de cada 10 usuarios son mujeres así que tiene todo el sentido crear su versión para público masculino, Image Spark,  Zootool, VisualizeUs y PicoCool, éstas 4 creadas antes que Pinterest, BO.LT, que tiene las opciones de privacidad que muchos usuarios de Pinterest esperamos hace tiempo, o Pinspire, que replica exactamente el modelo de Pinterest y fue registrado como dominio en Mayo 2009; Pinterest en Noviembre 2009, 8 meses después.

¿Dónde queda la novedad? ¿Y el modelo diferencial?

En internet el hype hace muchísimo. Para los menos familiarizados con el término y en pocas palabras, podríamos decir que el hype es esa especie de burbuja que se crea alrededor de algo y que no sólo lo protege durante un tiempo determinado sino que además consigue generar un microclima dentro, gracias al que, ese algo, puede ir nutriéndose para ir creciendo y creciendo, hasta hacerse más grande que la propia burbuja.

Como decíamos, el status de la novedad es difícil de digerir cuando la pretensión de un proyecto es alcanzar cotas altísimas o ponerse a luchar con los grandes, teniendo a Facebook y Twitter en el horizonte. Cuando nos encontramos con algo novedoso, interesante y que, -¡Oh, cuidado!-, no utiliza todavía nadie y somos nosotros los encargados de situarlo en el mapa, es donde empieza el fenómeno hype; cuando el early adopter pierde su punto crítico y deja que la efímera felicidad de toquetear algo nuevo, bonito y funcional nuble su juicio.

Pero esa burbuja explota cuando esos early adopters empiezan a marcharse, nada o poco la sustenta, haciendo que el hype generado por ellos mismos se diluya y el proyecto empiece a navegar por sí solo. Lo que en un principio puede parecer demoledor, los usuarios que te han ayudado a crecer se marchan -¡adiós prescriptores, adiós!- es el pan de cada día; unos se van y otros se quedan, el ciclo de la vida. El problema radica en saber si los que se quedan serán capaces de mantener el barco a flote y, por desgracia, eso no pasa siempre; ejemplos serían los navíos Plurk, Path o Quora.

Cada uno es un caso diferente, y ni tan siquiera comparables, pero sí comparten el factor hype del que hablábamos. Plurk llegó como el salvador de todos aquellos usuarios que se encontraban con la ballena de Twitter demasiadas veces al día, Path como un nuevo continente a explorar lleno de flora y fauna de preciosos colores y formas, y Quora como la nueva pieza colaborativa/informativa en el gran puzzle del 2.0. Algunos con más suerte que otros siguen coleando, pero no son, ni de lejos, la sombra de lo que pretendían ser y ya no quedan ni los ecos del ruido que generaron durante un corto periodo de tiempo.

Si Pinterest no innova, como hemos comentado anteriormente, si no hace nada que no podamos hacer ya con Tumblr, Fancy (aquí más acentuado) o Svpply… ¿Qué queda?

Hablan de Pinterest como el Rey Midas del Social Media, como el gran aliado del Social Commerce, estimando Forbes su valor en 7.700M€. Tenemos reciente el caso de Instagram, vendida hace bien poco por 1.000M€ y, aunque las comparaciones son odiosas, el tiempo dirá y veremos si al final, como le pasó al Rey del mito, todo lo que toca Pinterest acaba convirtiéndose, peligrosa o atractivamente, en oro.

En lo social estamos pasando por una etapa en la que las redes o servicios para compartir gustos y contenidos parecen reproducirse como setas, todos quieren su parte del pastel y… quizá no quede ya tanto pastel, aunque la fiesta siga.

Graffiti: osgemeos.com.br

Llego a casa después de un largo día y solo me quedan energías para cenar algo ligero y enchufarme en el cerebro una dosis de contenido que no me haga pensar demasiado, o sea que selecciono un capítulo de Mad Men y desenchufo mi cortex de inmediato. Don Draper me deja anonadado al ver la sencillez con la que seduce a una de sus hermosas empleadas con dos frases que, desde luego, dichas por un mortal como yo no hubieran tenido tanta eficacia. Pero este capítulo sí me hace pensar más allá, ya que hay una situación en la agencia Sterling Coopers que me recuerda a algo familiar.

Son los años de juventud de la TV y los primeros spots se comienzan a rodar, entra en juego un área nueva en la agencia, la encargada de comprar los espacios en este recién nacido canal de comunicación. Haciendo referencia a esa época, Matt Nelson publica en Fast Company un artículo que argumenta que la edad de oro en el mundo de la publicidad no fue la época de Mad Men sino que son los momentos que estamos viviendo en la actualidad, donde las marcas han perdido el control de su reputación, donde el mensaje de los consumidores se difunde sin que los departamentos de comunicación puedan filtrarlos ni eliminarlos.

Estamos en un nuevo entorno donde los impactos publicitarios en medios sociales (medios pagados) son difundidos por los propios usuarios a toda su comunidad si consideran que estos mensajes aportan valor (medios ganados). Los seres humanos nos hemos convertido en nodos conectados que hacen de multiplicador de impactos que alcanzarán en los próximos años una cobertura similar a medios de comunicación más tradicionales.

Nuevas formas para lograr vinculación

Con eso en mente, los usuarios nos hemos convertidos – aún más – en nodos de comunicación, Facebook se mueve. El pasado 29 de febrero Facebook celebró en Nueva York su primera conferencia de Marketing (FMC). En ella se presentaron numerosas novedades que modifican y tratan de mejorar la experiencia de uso de los usuarios sociales y su vinculación con marcas, anunciantes y generadores de contenido.

• Las nuevas páginas. Desde el 31 de marzo, de adopción obligada. Mucho se ha escrito ya sobre esto. Para los interesados: guía de Facebook (PDF) y vídeo/curso completo de Facebook.
• Reach Generator. Uno de los factores diferenciales de la actividad en Facebook (e incluimos en esto la publicidad) es la redistribución. Una página puede tener una comunidad de X personas. Si la comunidad está vinculada y los fans interactúan con el contenido, multiplican los mensajes. El alcance se multiplica. En muchos proyectos del orden de entre 1.000 X y 10.000 X usuarios están en contacto con nuestro contenido, gracias a la referenciación de un usuario que también forma parte de su comunidad. Facebook trata de favorecer eso con un concepto sencillo, el contenido que más interesa de forma natural a tu comunidad puede ser usado directamente para la creación de campañas.
• Premium & Market Place Ads. Con el objetivo de incrementar esa vinculación. Facebook ha optimizado su sistema de gestión de campañas para poder compartir con los usuarios el contenido que mejor funciona/que mayor vinculación genera en su sistema publicitario. Podemos relacionar ese contenido con historias patrocinadas. Podemos mostrar contenido relacionado a interacciones de amigos. Por ejemplo, si mi amigo hace un like sobre un artículo, yo podré ver ese artículo (vídeo, share, uso de aplicación…) directamente en la publicidad que visualizo. El objetivo es crear contexto, no ser intrusivo. “La publicidad se convierte en información cuando está dónde y cuándo la necesitamos”.

¿Y después?

Pero la vinculación es lo que sucede despúes del clic (si hablamos de contextos publicitarios). Por ello Facebok presentó, precisamente el pasado miércoles, la posibilidad de extraer mediante su API la información de lo que sucede entre tu contenido y los usuarios que llegan a él mediante campañas, en un gran esfuerzo por pintar todavía mejor el embudo de conversión. Por fin podremos trackear el resultado completo de nuestras acciones publicitarias (ya podíamos hacerlo para la relación entre usuarios y contenido no pagado). A partir de ahora será posible ver si los usuarios provenientes de determinadas campañas más allá de hacer clic o hacerse fan, realizan las acciones que consideremos: compartir, participar, comentar… Facebook continúa en su empeño de demostrar que su metaplataforma ofrece las más altas tasas de engagement y alcance.

En este contexto, también el miércoles se presentó oficialmente el nuevo marco de Preferred Marketing Developer de la compañía californiana, combinando sus certificaciones para desarrolladores y para marketers. Y -¡parece que también antes de ayer!-  la posibilidad de escuchar directamente en fanpages de músicos y grupos. Facebook se mueve, se mueve rápido. Ya queda menos para mayo ;-) Y parece que sigue apostando por modelos publicitarios que tratan de poner al usuario en el centro.

El Open Data y la reutilización de datos públicos: un mercado europeo de 40.000 millones €

Millones de datos públicos comienzan a emerger, casi por arte de magia, de nuestras ciudades… de dentro mismo de nuestros gobiernos y administraciones. Se trata de información útil en términos de transparencia. Pero también de un poderoso tesoro comercial. El nuevo “oro” llamado Open Data y Big Data empieza a despertar el interés de las grandes empresas… pero también las dudas sobre nuestra capacidad futura para gestionar y proteger tan preciado tesoro.

El Archivo General de Indias es una de esas grandes fuentes de información mundiales. Declarada por la Unesco Patrimonio de la Humanidad, la institución fundada por Carlos III alberga en sus 8 kilómetros lineales de estanterías cuatro centurias completas de la Historia de España y de América.

Entre sus paredes, físicas y virtuales, yacen 43.000 legajos que contienen, a su vez, más de 80 millones de páginas y 8.000 mapas y dibujos. Estos fondos conservan, por ejemplo, los detalles con la ubicación aproximada y el cargamento exacto de las naves españolas naufragadas en algún punto del océano en el transcurso de los siglos: especias, telas… y metales preciosos. Son informaciones accesibles a, prácticamente, cualquier persona del mundo. Y lo son además de forma permanente, gratuita y, en muchos casos, a través de medios electrónicos y en formato digital.

Investigadores de todo tipo (más de 150.000 visitas al año) desgranan diariamente esos recursos en busca de un perdido tesoro bibliográfico, de un nuevo dato sobre nuestro pasado colonial que ilumine sus estudios y sus universidades… a la caza de nuevos negocios para sus clientes y empresas.

En cierta forma, y dado su valor comercial, este patrimonio documental sería candidato perfecto a convertirse en una de esas “minas de oro” de la información pública a las que hace escasas fechas aludía la vicepresidenta de la Comisión Europea, Neelie Kroes. Podría ser uno de esos potenciales filones Open Data al servicio de compañías e instituciones y que la comisaria holandesa valoraba en más de 40.000 millones de euros.

La aventura, contada así, parece realmente emocionante. De hecho, y por razones también de tipo social y democrático, son cada día más los que a uno y otro lado del planeta presionan a sus respectivos gobiernos para que publiquen los datos públicos que obtienen y los documentos que custodian.

Sin embargo, no todo es oro lo que reluce. No, al menos, todo el que se nos anuncia. Como en cualquier historia de tesoros, por este océano azul también navegan barcos piratas y otros con patente de corso: naves intrépidas, veloces e innovadoras no pilotadas por ciudadanos y que aspiran, algún día, a tomar el control completo de nuestros datos.

La empresa Odissey Marine Exploration podría ser una de ellas. Cotizada en la Bolsa de Nueva York, la compañía norteamericana que preside Greg Stemm (ex delegado de su país en la Unesco) escrutó durante años, sin ninguna cortapisa, el Archivo General de Indias. Su  única misión: localizar con exactitud y hacerse con las más de 500.000 monedas de oro y plata de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, hundida a principios del siglo XIX.

La fragata Mercedes es alcanzada en la Santa Bárbara el 5 de octubre de 1804

El resto del asunto es ya conocido. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó a principios de 2012 que el botín extraído furtivamente de la fragata -gracias a la información sacada libremente de la antigua Casa Lonja de Sevilla- debía devolverse al Estado español. Atrás quedaba un largo proceso legal iniciado en 2007 y que enfrentó el interés general de todo un país con el de una empresa que, todavía hoy, se define como firme defensora del patrimonio arqueológico y subacuático mundial.

El caso del “Odissey” y del Archivo General de Indias es, seguramente, una mera anécdota en contraposición con el universo de los beneficios esperados del Open Data. Y, sin embargo, situaciones “sencillas” como la narrada se reproducen o pueden producirse a diario, en un futuro que se avecina ya cargado de datos, datos y más datos.

A tenor de todo ello, podrían dibujarse dos grandes peligros sobre el horizonte de la apertura y reutilización de la información del sector público en el mundo y en nuestro continente:

1) Desviación del “interés general”

David Eaves (The Challenge of Open Data and Metrics) y Mike Gurnstein (Open Data: Empowering the Empowered or Effective Data Use for Everyone) advertían hace tiempo de algunos casos en los que se había utilizado la información…

• descontextualizada o de manera interesada (por ejemplo, en ciertas comparaciones de centros oficiales con sus “competidores” no gubernamentales). Un caso polémico, en este sentido, es el surgido con la publicación en Nueva York de las evaluaciones de docentes públicos sin contrastarlas con otros baremos y tablas de resultados –como las notas de sus homólogos privados-;
• “sobrecualificada”, alejada del conocimiento y habilidades digitales de un amplio número de ciudadanos (que, igual que en el caso de Bangalore –India- puede consolidar los privilegios de una minoría cualificada).

2) Vulnerabilidad

Si diéramos por bueno el panorama económico internacional que describe el profesor Josep Fontana (Más allá de la crisis), donde las administraciones públicas y empresas más ahogadas por la crisis se encuentran casi de saldo, a los pies de los grandes fondos de inversión, ¿cómo ofrecerles a estos el corazón mismo de nuestros servicios públicos y gobiernos, es decir, nuestros datos?

•  El riesgo de una privatización “disimulada”. El Big Data que empiezan ya a recoger nuestras ciudades –gracias a una creciente apuesta institucional- puede ser, por ejemplo, una oportunidad desde el punto de vista energético y medioambiental. Pero… ¿hay consenso sobre su liberación en condiciones de acceso libre y transparente? A diferencia de los datos “consuetudinarios”, ¿se acepta la cesión de la información pública generada en las nuevas Smart Cities a grandes operadoras comerciales a cambio de aligerar la deuda económica local?
• La amenaza de la dependencia comercial. En concreto, y a pesar de la pujanza de algunas industrias nacionales –la posición de Estados Unidos y Reino Unido es, sin duda, destacable- hay un riesgo cierto de que amplias zonas del planeta vean limitado su papel internacional al de meras proveedoras de información mientras las potencias transnacionales detentan el monopolio “de facto” de su transformación y explotación comercial. La experiencia en otros subsectores tecnológicos no ha sido distinta hasta la fecha.

Ante estas amenazas, sería necesario que las administraciones de todo el mundo avanzaran en la armonización de su mercado de la información pública -con reglas de juego más homogéneas y herramientas comunes mucho más precisas-. En Europa, la revisión de la Directiva 2003/98/CE o la campaña cívica favorable a una licencia de reutilización única de los datos son pasos importantes pero no definitivos.

Se impone, ante todo, la necesidad de un gran pacto, como sucintamente recomienda a nivel local Julia Glidden (Open Data: gold mine or gold bust)- . Pero no sólo entre los gobiernos. También con la industria y con las organizaciones civiles. ¿El propósito? Crear un itinerario estratégico conjunto y aumentar rápidamente la musculatura tecnológica, económica y social del Open Data.

Lo resume Alex Howard (Data for Public Good) y explica en español Mauricio Delfín (La promesa del Open Data y la ambigüedad actual del concepto de “gobierno abierto”):

“Hacer que los datos sean accesibles no es suficiente… el uso de datos para el bien público depende de una comunidad distribuida de medios, organizaciones sin fines de lucro, instituciones académicas y activistas civiles”.

Sería preciso, pues, lo que Tim Davies (5-Stars of Open data Engagement?) nos propone en el mundo de los pequeños gestos: más vinculación con los productores, los demandantes y los “mediadores” de la información–en línea con los primeros pasos en Francia de Dataconnexions, que auspicia el Ejecutivo de ese país-.

Lo que está en juego es algo más que todo el tesoro hundido en nuestros océanos (tres millones de pecios)… algo más que las 12.800 toneladas de oro y plata sumergidas frente a las costas españolas y documentadas por fondos como el Archivo General de Indias… algo más que 40.000 millones de euros en la UE. Nos jugamos la verdadera razón de ser del Open Data: una sociedad más próspera y más justa. No sólo para Europa.

Las cifras

#TcDesayunos Los números de #Spotify: 10 millones de usuarios, 3 millones en cuentas Premium, 12 países

— Territorio creativo (@tcreativo) March 9, 2012

Transcribimos: 10 millones de usuarios activos. De los cuales 3 millones ya son de pago. Un dato curioso: de las 60 personas que estábamos presentes en el #TcDesayuno, (a mano alzada en un momento dado del desayuno), sólo 3 de 60 personas presentes en la sala NO tenían Spotify. Y de las que teníamos Spotify, 30 de las 60 personas pagábamos por el servicio. Naturalmente es un sondeo no representativo, pero sí es una cifra que refleja cómo Spotify está ya en nuestras vidas. La tasa de conversión de los usuarios Free a los Premium la sitúan ellos actualmente entre un 15-20%.

Ratio de conversión de free a premium en #Spotify es 15% a 20% @lutzatspotify #TcDesayunos — Eleazar Santos (@eleazarsantos) March 9, 2012

La publicidad

¿Y sobre la publicidad -odiosa para tantos- de Spotify? ¿De verdad sirven de algo las cuñas? Un dato importante a tener en cuenta es que la publicidad que nos sale en Spotify está híper-segmentada y según parece, los ratios de click suelen situarse en un 4-5%.

.@Spotify consigue ratios de clicks por anuncio de entre 4-5%… WAW!! :O… By @SpotifySpain en #TcDesayunos de @Tcreativo — Antón Gómez-Escolar (@AntonGomezES) March 9, 2012

Presencia

La herramienta ya está presente en 12 países. Y una respuesta a una pregunta que nos hacíamos, relacionada con su surgimiento como una alternativa online de escucha de música a la piratería, establecía que en Suecia (país de nacimiento de Spotify) ha disminuido la descarga ilegal de archivos de música en un 26%.

RT @juanluispolo: RT @SolSolSolillo: #TcDesayunos “En Suecia ha disminuido la piratería un 26% desde que existe @Spotify” @LutzatSpotify

— Miguel Andúgar (@Mandugar) March 10, 2012

Esto es significativo, ya que según nos contó Lutz, nadie quiere ser un “pirata”. Spotify nace de la premisa de que la piratería no se hace por gusto, y si hay una alternativa viable y 100% legal, el usuario/consumidor va a preferir la vía legal. Ahí radicó su éxito. Bueno, en eso, y en que:

+1! RT @BarahonaRnR Es eminentemente social ;) RT @chalyst “La música es el elemento más social que existe” @spotifyspain en #TcDesayunos

— Vodevil Vargas(@vodevilvargas) March 10, 2012

Ya lo dijo Henry Wandsworth Longfellow: “Music is the universal language of Mankind“. Y esa es la filosofía con la que nació Spotify: “La música es para disfrutarla”. Es una herramienta que nació con la misión de ayudar a la gente a escuchar toda la música cuando y donde quiera”. Por cierto, para los curiosos, Spotify tiene actualmente a día de hoy un catálogo de 15 millones de canciones, y en el último año ha firmado contratos con más de 300.000 discográficas.

Más preguntas:

Competidores

¿Y la competencia? Desde Spotify afirman estar abiertos a la aparición de otras plataformas de escucha, que subrayan, no suponen una amenaza a su servicio: incluso a pesar de Grooveshark, GoEar, o biit, las estadísticas muestran una curva de crecimiento constante para Spotify. Aparte, Spotify no reacciona acorde a lo que su competencia haga o deje de hacer, sino que se centra en el usuario, en lo que el usuario pide. Así fue cuando decidieron sacar las Spotify Apps. Miles de usuarios de Spotify, por ejemplo, solicitaron un servicio como el que ofrece la app Tunewiki, para poder leer las letras de las canciones que escuchan.

Facebook

Su imbricación con Facebook según nos contaron, les trajo 7 millones de nuevos usuarios.

Spotify Móvil

¿Y la aplicación para dispositivos móviles? Se siguen mejorando y, por supuesto, saben que el iPad es algo a tener en cuenta para un futuro no muy lejano.

En definitiva, quedamos muy contentos de este desayuno, en el que tanto nosotros (y creo que el equipo de Spotify también) nos lo pasamos muy bien.

@tcreativo @marinamarsella @lutzatspotify @spotifySpain nos ha encantado! Gracias por invitarnos a #TcDesayunos!

— katjayakov (@katiayakov) March 9, 2012

Amigos de @SpotifySpain, somos nosotros quienes os damos las gracias. Fue un gran placer recibiros en nuestro desayuno ;)

Gracias a @LutzatSpotify y todo su equipo de @SpotifySpain por coger el ascensor y subirse a los #tcdesayunos

— Octavio Terol (@OctavioTerol) March 9, 2012

Trataré de ser breve. Además, vaya como disclaimer y al mismo tiempo como invitación a participar en comentarios que no estoy 100% seguro pero creo que no, yo no necesito (tantas) apps. En general, no necesito aplicaciones diferentes en mi smartphone u otros dispositivos para acceder y utilizar contenido o servicios que podría usar perfectamente en un navegador.

Decía Wired hace ya un año y medio que la web está muerta y datos de Diciembre de 2011 muestran esa tendencia, pasamos un 30% más de tiempo usando apps que en la web. Bien, el uso de apps fragmenta internet. Se convierte en un microcosmos en el que en función del dispositivo de acceso (o cuando menos, del desarrollador del sistema operativo) tendremos acceso a un contenido u otro y estaremos sujetos a las consideraciones, ventajas o incovenientes de la política de esa compañía.  Mis dudas son sencillas: ¿por qué? y ¿para qué? He leído bastante y sigo sin tener respuestas claras.

HTML 5 vs Apps

Si pensamos en apps, lo primero que nos viene a la cabeza es la facilidad de uso, la versatilidad, la gestión de contenido multimedia. Sin embargo, un importantísimo porcentaje de lo que, pongamos por caso iOS5 (el sistema operativo de Apple) te permite hacer, lo puedes desarrollar también mediante HTML5, un salto cualitativo y conceptual que permite incorporar contenidos multimedia directamente, dotar de semántica al contenido que se maneja y facilitar la vida a los buscadores, entre otras muchas cosas. Para hacernos una idea, podemos ver la galería multimedia de HTML5rocks de Google.

En la mayoría de las ocasiones el resultado final de una app no difiere de lo que podríamos lograr con una versión web móvil, hasta el punto de que hay sistemas como Weever o WizziApp que automatizan el trabajo. Pienso en las pocas diferencias entre la versión móvil de Twitter y en su App para iPhone, en versiones de revistas, en reproductores de emisoras de radio… y, sin embargo, para su desarrollo, validación y distribución nos hemos de plegar a una serie de requerimientos de cada uno de los propietarios de sistemas operativos, entre ellas que ningún enlace sale de una app sin tener el visto bueno del propietario del sistema. Ahí radica la cuestión, en la proliferación de apps que no aportan demasiado sobre versiones web.

¿Y a cambio de qué?

¿De una mayor masa de usuarios? ¿De unos canales de distribución muy pulidos? No lo tengo claro. Se me ocurren, por supuesto, algunos casos en los que el uso de apps tiene todo el sentido del mundo: cuando se utiliza el acelerómetro de un dispositivo móvil o a su GPS, o su cámara, o como me comentaba Jorge Molinera, cuando las necesidades de recursos de procesado sean elevadas para un servicio web. En esos casos, las apps son la gran oportunidad, pero no son mayoría. Están también los casos en los nuestra web es tan compleja o inabordable por la tecnología con la que se hizo en su día, que parece más rápido elaborar desde cero una sencilla app para ofrecer alguno de los servicios. Pero poco más.

Al final, mi reflexión es que seguimos asistiendo al comienzo de la era post Pc, que la batalla ya se libra en la nube y que tiene implicaciones muy altas en los modelos de negocio online que conocemos y que afecta, también, a las experiencias de uso. Todos los implicados van buscando su trozo del pastel tanto en móviles como en webs (me sigue llamando mucho la atención temas como las Web Stores que buscan recuperar al navegador como sistema operativo) y que si la fragmentación continúa, en los próximos años asistiremos a un Internet muy distinto al que conocemos. Para lo bueno y para lo malo.

El pasado mes la versión en papel de Fast Company llegó a los kioskos con 4 portadas distintas

En una cafetería, en su tiempo libre, un ingeniero de Facebook ve una película en su iPad mientras el camarero usa su móvil para navegar por Internet. Una escena cada vez más cotidiana. Si la observamos un poco más en detalle, podemos pensar que quizá el chico o chica usa su iPad para ver una película en Netflix que está alojada en Amazon Web Services mientras que el camarero está planificando sus vacaciones en Tristan da Cunha, y está buscando en su móvil HTC con sistema Android, operado por AT&T. Abre Google Maps y ve fotos de Panoramio y lugares donde cenar en la isla de la mano de Yelp.

Todas estas compañías forman parte de un sector (¿Internet?) en vertiginoso crecimiento, un sector que va integrando otros y que recibe el nombre de Hipersector. Estas compañías se necesitan unas a otras para ciertas partes del pastel de un conjunto de modelos de negocio muy interrelacionados y, al mismo tiempo, son competencia entre ellas para otras.

¿Cuál es el eslabón más fuerte? O dicho de otra forma, ¿cuál es el servicio que realmente aprecia el usuario? Buena pregunta.

El modelo

Me encantan los modelos y cuando oí por primera vez la palabra hipersector en un gran #TcDesayunos por boca de @Littlejon comencé a pensar en ello. El modelo para mí es, más o menos, claro:

1. Un proveedor tecnológico desarrolla una plataforma o sistema que permite hacer algo que antes o no era posible o era menos eficaz, atractivo, barato…

2. El desarrollador ha de conseguir dotar de usuarios a su plataforma. De lo contrario, las bolas de paja ahuyentarán a los inversores y/o anunciantes. Existen dos formas complementarias y que se retroalimentan de obtener usuarios:

• Obtener usuarios a través del contenido. Para lograr ese contenido se abre la API y/o se empieza a negociar con (o comprar) proveedores de contenido y/o se convence a los usuarios de que lo generen… quizá con más usuarios ;-)
• Obtener usuarios a través del acceso. Para lograr esos usuarios llevamos nuesta plataforma a donde están los usuarios. (Web, Android, iOS 5, offline…)

3. Se llega al momento en que la plataforma tiene suficientes usuarios que generan contenidos para otros usuarios y/o hacen que resulte atractivo para proveedores de contenido el generarlo o integrarlo en esa plataforma. Se produce una especie de break-even en la que todos ganan, el mercado madura… y es el momento de una nueva innovación.

4. Volvemos al punto 1. Un nuevo desarrollo técnico viene a evolucionar (a veces a cambiar el modelo, claro) el sistema existente.

NOTA: este modelo, pienso, es válido en general, para ámbitos offline. Tan sólo hemos de cambiar proveedor tecnológico por editor, plataforma por medio, API por redacción y acceso por distribución.

El presente

Todas las compañías van tratando de encontrar su sitio en este esquema. No sólo los pure players de Internet, sino compañías de otros ámbitos que van asimilando esta reflexión y están reorganizando sus departamentos de marketing.

Veamos un ejemplo, Spotify tiene una plataforma tecnológica pero entiende que sin contenido musical de poco le sirve y firma con discográficas. Necesita también usuarios para acceder a ese contenido y quizá porque no los logra todo lo rápido que quiere decide firmar con Facebook para que le dé ese acceso a sus usuarios. Es más, reflexiona que la competencia es amplia y anuncia a finales de noviembre su evolución como plataforma de integración de apps de terceros (obteniendo así nuevo contenido y mejorando la experiencia de los usuarios). Por cierto, Skype al final del verano hizo lo propio.

El modelo se enrosca sobre sí mismo y, a veces, lo que es contenido para una plataforma es a su vez plataforma para otros contenidos, en un proceso que se repite hasta alcanzar al usuario. Veamos el caso de Layar, el sistema de realidad aumentada. En un iPhone o Android  (plataforma) puedo descargar la aplicación Layar (contenido). En ese momento Layar se convierte para mí en una plataforma de todos los proveedores de contenido que la usan. Activo entonces la capa de realidad aumentada de uno de ellos, Idealista (contenido) para ver pisos en alquiler a mi alrededor. En ese momento, la capa de Idealista se ha convertido en una plataforma que me enseña los pisos, el verdadero contenido que yo estoy buscando. Visto en sentido contrario, un propietario para hacerme llegar la información de su piso ha usado Idealista dentro de Layar dentro del iPhone, sin necesidad de realizar más tareas que las que ha realizado para anunciar su piso en el sitio web idealista.com.

Prácticamente, miremos a donde miremos a nuestro alrededor podemos encontrar este modelo. Apple usa los servicios de Google para las búsquedas en su iOS5,  los de Yahoo! Weather para mostrar el tiempo en iPhone, mientras que recurre a Yelp (proveedor de contenido) para alimentar de contenido local a Siri, el metabuscador accionado por voz de los iPhone 4S (lo que, por cierto, les ha propiciado algún pequeño quebradero de cabeza hace poco). Por su parte, Google Maps ya incorpora información meteorológica con otro proveedor y comentarios sobre locales y lugares (via 11870.com y fotos vía Panoramio) Por su parte, Facebook (plataforma) utiliza a Bing como proveedor de contenido para búsquedas. Pero por otro lado, si usamos la app de Facebook para iOS 5, en ese caso Facebook es contenido de la tecnología de Apple… ;-)

Todo este sistema que puede parecer muy complejo y que quizá lo es, sin embargo es muy sencillo o transparente desde el punto de vista del usuario. Se orienta en hacerle acceder de la forma más sencilla y agradable a los contenidos que quiere. El punto al final es que con cada agregado de contenido el valor de la tecnología que lo incorpora es mayor, en un esquema en el que todos ganan.

El futuro

En este momento todas las compañías de Internet están tomando posiciones para el próximo gran reto: la internetización de la sociedad o cómo el acceso (tanto proactivo como reactivo), en todo momento y lugar a la información, modela el tipo de relación que tenemos en muchas áreas de nuestra vida diaria.

Música, juegos, entretenimiento, móvil, pagos, educación, comunicaciones, publicidad, distribución y venta… La batalla está servida. Cada día asistimos a una evolución de este modelo en el que los usuarios somos los últimos jueces en lo que respecta a qué valoramos, qué nos sirve y qué no. Y vamos, de esa forma, configurando el equilibrio de poder entre todos los jugadores online y offline.

¿Quién está en mejor situación? ¿Qué negocio es más rentable? Es díficil saberlo. Está claro que sin contenido de poco me sirve la tecnología. Que no me interesa tener acceso a un lugar en el que no hay contenido que me interese y, al mismo tiempo, está claro que de poco me sirve tener un contenido aislado e inaccesible. Existe una reflexión, claro, y es que el contenido hay que generarlo, mientras que las plataformas sólo hay que mantenerlas a prueba de alienígenas ;-)

Ahora el código aparece en cada póster, revista y packaging que se precie. Pero esta fama… ¿es sólo una moda pasajera o está aquí para convertirse en un pop star del 2.0? Hace poco tuve la suerte de coincidir con el famoso código en un Street Marketing de Correos y no pude evitar hacerle una entrevista. Os dejo con ella.

Tc: Perdóname si estoy un poco nervioso, es la primera vez que entrevisto a una celebrity…

QR: (risas) ¿Celebrity yo? Vamos, eso es Justin Bieber a mi sólo me cachean con móviles como si de una detención policial se tratara…

Tc: Pero no me negarás que en el último año se te ve más que a Belén Esteban.

QR: Bueno eso sí, este último año ha sido una locura, pero todo se debe a la reciente popularidad de los smartphones, hace 4 años hablabas de códigos QR (se nombra menos a la familia BIDI) y la gente te miraba como un friki peligroso. Hoy España es el tercer país en escaneo de códigos y la cosa parece que se masifica.

Tc: No crees que mucha gente te reconoce pero aún no sabe tu función, mi madre por ejemplo nunca te ha escaneado, pero sabe que eres algo de Internet.

QR: Eso es verdad. Lo hemos visto hoy en la acción de Street Marketing que organizásteis para Correos y adigital en el #EEC11 y que tenía como objetivo invitar a la gente a escanear las pantallas de Callao, para demostrar lo rápido que era el e-commerce a través de un regalo sorpresa que entregaba un cartero en tiempo real.

Durante la mañana tuvimos un público de entre 30 y 40 años y les pasaba eso que dices, conocían el código pero nunca lo habían escaneado. Pero por la tarde todo cambió, nos encontramos con un público más joven al que no había que explicarles nada, escaneaban los códigos como quien come pipas y ¡hasta tenían dos apps de escaneo! Yo creo que poco a poco pasará como ocurrió con el móvil, al principio todos tendrán sus recelos pero después no podrán vivir sin mí.

Tc: ¡Vaya que modestia! Tú no tienes abuela ¿verdad?

QR: (risas) Es que, hijo, si no me echo flores yo, ¿quién?

Tc: ¿Y las marcas cómo te ven?

QR: Las marcas me están metiendo en sus estrategias pero aún con mucho miedo, es todo muy nuevo para ellas y les cuesta dar el salto, me ven como un enlace a una web o a un vídeo pero no se han dado cuenta que soy mucho más que un link.

Tc: Pero es que hasta ahora eso es lo único que hemos visto…

QR: (interrumpe la pregunta)… Pues porque hasta ahora en España sólo se ha explotado una parte de mi potencial. En América y en otras partes del mundo ya están viviendo la siguiente generación de QRs, donde la interactividad basada en experiencias es la protagonista. Ya el público no se conforma con ir a una web, quiere que ese cuadrito se convierta en una aventura en sí misma. Vamos, que le sorprenda. Y allí es cuando mi trabajo cobra sentido.

Tc: Es decir, ¿no hemos visto aún casi nada?

QR: Si te digo que habéis experimentado sólo un 20% de todo lo que puedo hacer me quedaría corto.

Puedo ser un mensaje de voz en un regalo y llevar un detalle a una experiencia mucho más personal.

Puedo convertirme en un catálogo online en una hoja de papel.

O puedo revolucionar las compras online facilitando la vida de las personas que no tienen ni tiempo ni ganas de hacerla.

Tc: Ahora una pregunta un poco más indiscreta, la prensa rosa dice que no tienes más vestidos que el blanco y negro. ¿Eres muy conservador o es falta de presupuesto?

QR: Pero qué envidiosa es la gente, para que lo sepáis no tengo un diseñador de moda, tengo cientos de ellos y aquí os abro mi armario para demostrar que un código QR puede ser más verastil que Madonna en los 80´s. Hasta Murakami me ha diseñado un vestido ¿cómo te quedas?

Tc: una última pregunta, ¿es verdad que eres pariente del código de barras? 

QR: (risas) Todo el mundo me lo pregunta, sí, somos primos lejanos lo que pasa es que él se enfocó más en hacer dinero y yo siempre he sido un poco más bohemio.

Tc: ¿Próximos proyectos?

QR: Un código QR que sea multiscan, imagínate que cada vez que me escanees te lleve a un lugar diferente con un mismo código impreso. Sería una pasada para los concursos, pero te confieso que es más deseo que un proyecto en marcha (sonríe).

Hasta aquí esta fugaz entrevista. ¿Y tú qué le preguntarías al código QR?

No hace demasiado tiempo, vivíamos una época rodeados de walkman, televisiones de tubo catódicos, donde la calidad de sonido se medía en HIFI y empezábamos a ver en las tiendas los primeros Compact Disc.

Una época donde en Internet estábamos algunos locos que a precio de llamada local, nos conectábamos mediante un aparatoso y ruidoso cachivache que llamábamos módem a velocidades que hoy pueden parecernos una broma de mal gusto.

En aquella época Internet no era aún «esa nueva tierra prometida» en la que se convertiría poco después con el boom de las llamadas punto com. Aún recuerdo, de forma muy nítida aquellos días de los límites, las carencias y los retos tecnológicos.

Pero la red, desde entonces, ha madurando y crecido a pasos agigantados y en pocos años se ha convertido en un lugar mucho más amigable, donde las barreras antaño (insuperables) hoy son cosas del pasado y donde la tecnología ya no está al servicio de sus desarrolladores, sino que se ha democratizado hasta tal punto que hoy en día cualquier persona con conocimientos básicos puede desarrollar proyectos online que no hace tanto necesitaban de auténticos expertos en la materia.

Se puede decir que la democratización de Internet es total y ahora cualquier persona, en cualquier lugar, es capaz de participar y compartir con el resto su voz, opinión o contenido, en el formato que más le apetezca (texto, audio, imagen o vídeo).

Esto ha generado una cantidad de contenido y de estímulos en tan poco tiempo, tan enorme, que cada vez es más difícil poder captar la atención de las personas que podrían estar interesados en los temas o información que queremos ofrecerle.

Hemos pasado en muy poco tiempo de cumplir las expectativas teniendo presencia en la red a tener que generar, coordinar y administrar una actividad cada vez más especializada y profesionalizada en diferentes entornos sociales, si queremos destacar nuestras marcas de productos o servicios del interminable río de información en la que conviven cada día.

Cada vez somos más ofreciendo más, y él único valor activo que tenemos a cambio de esa atención tan «codiciada», es la calidad y valor añadido que nuestro contenido pueda tener para ese posible receptor.

De la era de la tecnología a la era del contenido

No deja de sorprenderme un dato que por obvio, aún hoy es muchas veces  si no ignorado, no tomado con la atención que se merece. Internet es básicamente un repositorio de información, y si queremos que nuestro mensaje llegue por encima del resto de miles similares, la única forma que tenemos para poder reclamar esa atención es mediante la capacidad de diferenciarnos a través de la creación de un contenido lo suficientemente sugerente y arrollador como para que entre tanta cantidad de estímulos nuestros posibles usuarios elijan consumir el nuestro.

Es por eso que no es la tecnología, ni sus herramientas, ni el exhaustivo conocimiento de las mismas, lo que nos diferencian. Son el conocimiento de nuestro entorno y la generación de contenido de calidad, concreto, y de valor añadido a la comunidad que nos dirigimos el único caballo ganador del que disponemos. Como por ejemplo Behance, desarrolladores de productos y servicios relacionados con la productividad creativa, que tienen una unión entre servicios productos y contenido de calidad convirtiendo a la marca en una referencia mundial en los temas en los que quiere que se le reconozca su aportación y experiencia.

Si seguimos cayendo en la tentación de pensar que «ese contenido» se puede seguir elaborando de forma improvisada, sin especialistas en comunicación y todo mediante una persona «chica o chico para todo», sería como tener un coche de Fórmula 1 conducido por cualquier mortal que no podrá nunca sacarle el rendimiento adecuado. Y siguiendo el símil debemos de asumir que todos tenemos accesos a los Fórmula 1 en tecnología hoy en día, en Internet.

Por ello los conocimientos que se demandarán en el futuro serán los relacionados con la comunicación en todas sus vertientes. Se desarrollarán cada vez más planes editoriales más profesionalizados y se tendrán en cuenta mayores y mejores presupuestos en este sentido, contando con equipos de dinamización y editorial, con blogs profesionalizados y contenidos que se destaquen de los generados por usuarios en sus ratos libres.

Las marcas deben de recoger este testigo y liderar esta evolución para llevarnos a las experiencias del Internet del futuro. No les queda otro camino para seguir luchando por esos puestos de privilegio tan codiciados en un entorno tan altamente competitivo y exigente como el de Internet.

Foto: José L. Rodríguez

No hay que ser un sabio para entender de datos públicos. Y, sin embargo, ha tenido que ser el avezado propietario de una heladería de Estados Unidos el que hace ahora un año y medio explicara con su caso qué es exactamente y para qué sirve el Open Data.

Su comercio, situado junto a una concurrida estación de Boston, luce en su interior un sencillo panel que muestra en tiempo real las frecuencias de llegada y de salida de cada línea de autobús. Sus clientes entran allí todos los días con la tranquilidad de saber que no sólo tomarán sin problemas el transporte urbano sino que, además, lo harán con el apetito saciado.

Lo relevante de todo ello es que las informaciones que dan vida a esta historia son públicas, están siempre actualizadas, son gratuitas, fiables, muy sencillas de entender y están al alcance de cualquiera a través de Internet.

Estados Unidos es, desde luego, la gran referencia innovadora. Pero no es la única. También Europa ofrece buenas aplicaciones de datos públicos. iTráfico, por ejemplo, es una herramienta española para Android que informa del estado de las carreteras gracias a la información constante que ofrece la Dirección General de Tráfico. infoVuelos, desarrollada igualmente dentro nuestras fronteras, es otro servicio móvil que se sirve de los datos de la empresa pública Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) para facilitar en vivo las salidas y llegadas de los aviones de las terminales nacionales.

La diferencia entre el primero de los casos y los restantes es, no obstante, evidente. La heladería con la que arrancamos en Boston ha transformado la información que ofrece junto a sus mostradores en un auténtico negocio, en un recurso por el que sus clientes están dispuestos a pagar… aunque sea al coste “amigable” de un helado.

Nuestros desarrolladores, por su parte, han hecho de esa misma categoría de datos una herramienta útil y gratuita, una extensión partisana del propio organismo público que los sirve… Lo han convertido en un verdadero servicio ciudadano.

Nos encontramos, pues, ante la constatación de que a uno y a otro lado del Atlántico participamos de culturas empresariales distintas y de enfoques humanos completamente opuestos. Incluso en materia de Open Data.

En realidad, nos hallamos frente a una cuestión tan recurrente como actual: ¿percibimos igual la tecnología y sus beneficios europeos y americanos? ¿Compartimos idéntica idea del papel que deben desempeñar nuestras administraciones y gobiernos? ¿Aspiramos al mismo modelo de explotación de los datos públicos?

No hay más que bajar a la calle para salir de dudas. Busquemos si junto a la parada más cercana tenemos un panel electrónico que explique cuánto queda para que llegue el autobús o, por el contrario, hemos de localizar un establecimiento comercial próximo donde consultar ese mismo dato al precio de un desayuno. Lo que es seguro es que si estamos en Europa, el último lugar donde alquien buscaría ese recurso es junto al mostrador de un local privado.

Esta diferente percepción de “lo público” nos recuerda un fenómeno digno de reflexión. Allá donde la participación del Estado en el día a día es más limitada, como en Estados Unidos, la capacidad de sus gestores para apoyarse en la sociedad y difundir los resultados de su actuación es paradójcamente más alta que en países tradicionalmente socialdemócratas. Allá donde los servicios públicos son casi residuales –y a veces claramente deficientes- las empresas y ciudadanos ofrecen una lectura más constructiva de sus beneficios.

En Europa, por el contrario, percibimos el trabajo de la Administración como algo distante, abstracto e ineficiente…. y eso a pesar de que, en determinados casos, sus prestaciones están más lejos de lo que ningún otro habitante del planeta soñaría para su propio país.

La barrera, seguramente, está en la distintas aspiraciones ciudadanas de unos y otros. Pero, sobre todo, está en algo mucho más básico: tendemos a olvidarnos de los procesos para centrarnos en el “producto final” (una carretera, una ventanilla única empresarial, una ayuda al alquiler). Mostramos la acción de agencias, institutos y organismos oficiales como si ésta fuera el resultado mágico, espontáneo y puntual de un político iluminado… nunca de una industria social donde participan y se coordinan múltiples inteligencias públicas.

Hace falta que una heladería norteamericana ponga un panel con el horario de los autobuses para que a este lado del “charco” recordemos que ese mismo recurso se ofrece libremente en casi cualquier esquina de nuestra ciudad. O descubramos que en España los datos públicos son un enorme tesoro todavía por explotar.

Dicho de otro modo: nos sobra la propaganda y nos falta, todavía, mucho marketing público.

Imágenes | J.L. Rodríguez