Google Plus Profiles. Image by Sean MacEntee via Flickr

Y Google volvió a cambiar las normas de internet. A ver, no es así, solo cambia las suyas, pero con una prevalencia en el mercado tan apabullante, cuando Google estornuda se constipa media internet.

Google Plus

Los perfiles sociales de Google acaban de llegar a 90 millones de usuarios registrados, un hito en la velocidad de crecimiento de una red social (¿¿??), algo que puede llevar a engaño si no valoramos el uso que se hace de Google Plus por encima del número de usuarios registrados. Esto en detalle es muy curioso.

Primero tenemos a todos los Early Adopters que se dan de alta en G+ porque es su trabajo, luego aquellos que sin ser su trabajo lo quieren probar porque son ‘frikis’ y finalmente todos los que ya están en Twitter (lo de pasar de G+ a Facebook no ha calado tanto). Eso da un crecimiento inicial sorprendente hasta ahora, pero ¿se puede mantener? Si Google Plus me sirve para algo, entonces lo usaré.

Google+ Stats

Luego está el uso que se hace de G+. Si ya tienes un blog, ¿por qué vas a publicar en G+ y no en tu blog? Ojo, porque si lo publicas en G+ lo has de dinamizar en G+ y eres el responsable de llevar a tus lectores a G+. Chungo patata cuando solo los más geeks de entre los geeks están en G+. Estar signifca ESTAR, no estar registrado.

Google Plus dió un paso adelante cuando metió juegos de mayor calidad que los de Facebook, compartir vídeos, mensajes, vamos… un FB pero en blanco en lugar de azul, y sin aplicaciones (todavía). Además tardó un tiempo en permitir páginas de empresa.

Por otro lado está el SEO, porque por ahí entra G+, por que el círculo de Google Plus es más importante (lo será) que un enlace web. Todo contenido online debe llevar su ‘Me gusta’ en Facebook, su Tweet y su +1 en Google, pulsados por el mayor número de usuarios posibles. Vamos a por el volumen de +1 en Google, a aumentar el círculo de seguidores en Google Plus, porque ahí da el giro GSPYW.

Google SPY World (GSPYW)

O Google Search Personalize Your World, un cambio que afecta a google.com (de momento) y que va a volcar los resultados del buscador, de los que dependen un inmenso número de empresas, hacia la web social. Un paso más para reforzar el uso de Google Plus a través de unos resultados personalizados para cada usuario y cada búsqueda que hagan en Google.

Un sutil cambio esta semana obliga a usar una cuenta de Gmail para usarla en Google. Anteriormente podías usar tu cuenta pepito@loquesea.com para crear cuentas Google y usar Analytics, Docs, Reader, etc., pero ahora has de pasar por Gmail. Y luego te meterá el dedo en el ojo hasta que conviertas tu CUENTA en PERFIL. Y ya estás en Google Plus G+.

Entonces comienza a enganchar tus círculos sociales fuera de Google a tu perfil, sí, has leído bien, asocia tu perfil G+ a la gente que te sigue y sigues en Twitter (es pública), en LinkedIn (es pública), en SlideShare (es pública), en Google Reader (no es pública, pero la lista de blogs que lees la tiene Google), en Facebook (no es pública pero seguro que has linkado a algún perfil en tus tuits o posts), etc.

¿Cuánto sabe Google de tu red social? Mira y tiembla.

Y a partir de ahora, todos los contenidos que tu red ha compartido, da igual dónde, van a ser destacados en los resultados de búsqueda porque ‘los resultados recomendados por tus contactos son más relevantes para ti’. No solo destacados, sino preferentes, ocupando las primeras posiciones. Bueno, eso habrá que verlo, porque dependerá de la tropa que tengas en tu red social.

Rompiendo la baraja

Seguro que no es la intención de Google, que ellos siempre quieren ‘mostrar los resultados más relevantes’, pero ¿lo que es relevante para mi red lo es para mí? Si quiero preguntar a mis conocidos voy a Twitter y lo pregunto, o a Facebook; si lo busco en Google es porque espero resultados diferentes. Vale, sí, con un botón lo puedo desactivar si los resultados me parecen ‘demasiado personalizados’.

En países donde el departamento de Marketing mira más a 6 meses que a 3 años tener una herramienta así puede ser como darle pistolas a un mono. A ver que recapitule un poco. ¿Google SPYW va a destacar y posicionar aquellos resultados que sean compartidos por mis círculos y mi ‘red social’ que crea Google a mi alrededor? Hmmmm… sí.

¿Y si…?

¿Y si consigo que mucha gente comparta ese contenido para así salir en los resultados de Google de sus contactos? Pues funcionará. ¿Y si lo comparte mucha mucha gente? Costará un poco, pero también será destacado y posicionado. ¿Y si sólo lo comparte una persona pero con un montón de seguidores? Bueno, pues eso ya se hace, los tweets se pagan, como han hecho varias empresas con Tweets sobre #razonesparaloquesea y #chachiStories ¿o pensabas que la gente tuiteaba por amor al arte?

Entonces tenemos otra métrica a valorar: el Reach, el alcance en redes sociales que tiene un perfil/usuario. Porque el enfoque en la red social tiene más de volumen de red, de retorno de inversión, de impactos que de social. Qué poquitas empresas he visto que no tuerzan la cara al hacer proyectos en redes sociales a más de 9 meses.

¿No se va a hacer más spam en redes sabiendo que ahora (en breve) también servirá para el posicionamiento en Google? Vamos, un colega ya tiene 200 cuentas de Twitter y está programando los sorteos entre los que le tuiteen un enlace o compartan en FaceBook, porque el SEO maligno estrena armas láser y no van a dejar pasar esta oportunidad.

Mientras tanto, los demás seguimos viviendo en los árboles. ¿Lo dudas? ¿Tenemos ya aquí el SEOcial Media?

Que Google está legitimado para imponer condiciones y requisitos a sus anunciantes está fuera de toda duda, no sólo por la eventual responsabilidad a la que puede estar sometida legalmente la plataforma, sino por el principio de libertad de empresa constitucionalmente reconocido.

Una de las restricciones a las que se refiere Google en su política de AdWords es la prohibición de anunciar productos esteroides anabolizantes. De tal manera, esa compañía puede libremente oponerse a difundir toda aquella publicidad relativa a este tipo de productos, en una especie de reserva del “derecho de admisión” de los anuncios que le remiten. Veamos un caso español.

Existe una compañía española que a través de la página web “migimnasio.com” vende en Internet una serie de productos -calificados por esa empresa como complementos alimenticios- dirigidos a reforzar la musculación, entre los cuales se encuentran productos expresamente prohibidos por la política publicitaria de Google AdWords. De tal manera, Google se negó -en base a su política interna- a aceptar la difusión de la publicidad de tal anunciante en su servicio.

En este supuesto, la decisión de Google también encuentra fundamento en la normativa publicitaria española de este tipo de productos, en particular en el conocido como “Real Decreto de productos milagro“, en el cual se establecen prohibiciones y limitaciones concretas de publicidad o promoción con finalidades presuntamente sanitarias (art. 4), y se menciona expresamente (art. 7.2) que “las agencias de publicidad, periódicos, revistas, emisoras de radio y televisión y cualquier otro medio de comunicación no admitirán publicidad que contravenga lo dispuesto en este Real Decreto”.

La empresa afectada por la decisión de Google, sintiéndose perjudicada por esta al considerarla carente de justificación objetiva, decidió demandar a Google ante la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) al considerar que su decisión partía de un abuso de su posición dominante en el mercado, lo que contravendría el artículo 2 de la Ley de Defensa de la Competencia.

Por abuso de posición dominante se entiende la situación en la que una empresa tiene la posibilidad de desarrollar un comportamiento relativamente independiente que le permite actuar en el mercado sin tener en cuenta a los proveedores, clientes o competidores. Ejemplos de explotación abusiva de una posición dominante son la imposición de precios u otras condiciones comerciales no equitativas, la negativa injustificada a satisfacer las demandas de compra de productos o de prestación de servicios o la subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que no guarden relación con el objeto de los mismos.

Cabe señalar que la legislación española no sanciona la mera posición dominante -que Google sí tiene al alcanzar el 90% del mercado de búsquedas en Internet- , sino un abuso de la misma que pretenda restringir la libre competencia debilitando a los competidores, obstaculizando la entrada a otras empresas o aplicando condiciones injustas a clientes o proveedores.

En relación a la denuncia referida, la Comisión Nacional de la Competencia ha emitido, con fecha 1 de diciembre de 2011, resolución en la que se acuerda no incoar procedimiento sancionador y archivar las actuaciones iniciadas contra Google, por considerar que no hay indicios de infracción del Artículo 2 de la mencionada Ley de Defensa de la Competencia. En particular, los argumentos sobre los que la CNC fundamenta su decisión son dos: de un lado, que el rechazo por parte de Google, en cuanto prestador del servicio publicitario, de aquellos anuncios que incumplan su política de contenidos publicitarios, establecida de forma libre, objetiva y transparente, no constituye un abuso de posición de dominio. En relación a este extremo, ya se había señalado en casos anteriores (como, por ejemplo, en el caso R 0262/2010 contra Microsoft), que “carece de racionalidad económica plantear como abuso exclusionario la negativa de suministro a clientes en mercados en los que la empresa supuestamente dominante no está presente y a los que no pretende extender su posición de dominio”.

En el caso que nos ocupa -prosigue la CNC- no hay indicios de que con su negativa Google pretenda desplazar a la denunciante ni que se genere distorsión de las condiciones de competencia en el mercado en el que la denunciante compite. En vista de ello, no hay indicios de que la negativa de suministro constituya un abuso de posición de dominio exclusionario y -por ende- ilícito en vía administrativa.

Y, de otro lado, se afirma que la conducta discriminatoria a la que se refiere la denunciante no ha quedado acreditada, en la medida en que la política de contenidos de Google AdWords se aplica de forma objetiva cuando se detecta un anuncio incompatible con la citada política. Google cuenta con un sistema de vigilancia de su cumplimiento, ya que dispone de herramientas para detectar anuncios contrarios a su política de contenidos complementadas por un sistema de notificación puesto a disposición de los clientes de Google AdWords que les permite comunicar la existencia de anuncios infractores para excluirlos en el plazo más breve posible.

Así pues, a la hora de contratar anuncios en el servicio de AdWords de Google, en todo caso debemos asegurarnos de que cumplimos con la política publicitaria interna de la compañía. Y, en el caso de que Google rechace nuestra campaña, no podremos denunciarles alegando abuso de su posición dominante en el mercado.

En el entierro del SEO con las caras distorsionadas por el dolor

No llega a un año que hice un análisis similar, sin espíritu adivinatorio, porque no soy gurú ni nada por el estilo, valorando por encima qué pasaría con el SEO. Una cosa sí dejé clara: el SEO no ha muerto. No veo el interés de los medios en publicar ese titular, aparte de su sensacionalismo, pero cualquier profesional del sector sabe qué periódicos, blogs y gurusillos de medio pelo han matado ya varias veces a los blogs, la web, el SEO y todo lo que se menea.

El SEO no puede morir

Matar al SEO es como decir que no utilizaremos los buscadores. Ja!! Mientras hagamos búsquedas, habrá SEO. Podemos hacer SEO para la tienda iTunes de Apple, podemos hacerlo para comparadores de precios, también para Facebook. Si asumimos que en cualquier entorno web un buscador interno es un motor de búsqueda, entonces tenemos Search Engine Optimization para largo.

Es más, el SEO ha cambiado mucho, nunca no deja de hacerlo ya que los buscadores se actualizan constantemente. Más de un SEO se quedó sin vacaciones porque Google actualizó a su algoritmo Panda en mitad de agosto. Se quedaron sin vacaciones, pero todavía no ha muerto nadie.

Profesionales al aparato, ¿dígame?

No lo digo yo, lo dicen ellos. En otoño tenemos dos eventos de referencia a nivel SEO: el SearchLove, organizado por Distilles y SEOMOZ, en Londres (antes llamado #proseo) y el Congreso SEO Profesional, en Valencia (#seopro). Entre los dos se pueden juntar casi 400 profesionales SEO y sus conclusiones, acertadas o no, deben ser tenidas en cuenta.

Tanto en las ponencias como en los comentarios en redes sociales y corrillos, en todas las actividades donde se junten dos SEOs tendremos opiniones, y juntando en dos días a todos en el mismo sitio obtenemos un saco grande de opiniones, y este año destacó una: branding.

Las marcas están dormidas

En comparación con el gasto en marketing de empresas como El Corte Inglés, Ikea, Carrefour, Zara y similares, la inversión que hacen en SEO es miserable, pero miserable tirando a lo bajo. Hay una falta de confianza en los buscadores porque es algo que no pueden controlar, a diferencia del PPC, el display y sus blogs corporativos. En Redes Sociales les pasa lo mismo o peor, o no llegan o meten la pata bien hasta el fondo. No entienden, no controlan, no invierten.

Muchos proyectos online invierten, de largo, muchísimo más en SEO porque saben que en ello les va el beneficio, pero las marcas siguen con miedo, muy, pero muy conservadores. Si supieran… si supieran.

Pues lo sabrán, tiempo al tiempo para que comiencen a hacer cursos de SEO para directivos, no a nivel técnico, pero sí SEO como canal de inversión y descubrirán que el SEO se puede controlar, y mucho, cuando tienes dinero para invertir.

Atchus!

Si preguntamos a un SEO sobre las garantias de obtener posicionamiento por un término nos dirá que eso es imposible. Si le decimos el término y le dejamos hacer un análisis de competitividad, tal vez lo vea improbable, pero no imposible. Si entregamos una cantidad decente de dinero la probabilidad aumenta, esto es un hecho: con más dinero, mejor coche, y el SEO es la Fórmula 1 del marketing online.

Coge el presupuesto de una campaña en redes sociales. No, espera, de una campaña en prensa escrita, de una marca conocida, y divídelo por 10. Hmmm… demasiado, divídelo otra vez por la mitad. ¿Te quedan uno 68.000 €? Ahora coge a un SEO profesional, de los que van al SearchLove o al Congreso SEO y dile: ¿por 60.0000 € qué SEO me haces?

Pues a eso vamos, si Ikea, Conforama y Carrefour se ponen a hacer SEO para muebles, sillas, mesas de comedor o similares, en seis meses sacan de la primera página de Google a todo el que está ahora, incluyendo PPC que ya hacen. Crearán blogs, portales, microsites, lo que sea necesario para competir con los actuales TOP10.

Si Iberia, AirFrance o British Airways sacan a volar el SEO, sumado a que Google pone también su sistema, en unos meses te podrían dejar la primera página sin comparadores de vuelos. Con lo que cuesta la emisión de 5 anuncios de AirFrance en TV tienes a lo mejorcito del SEO montando un proyecto ganador.

Por suerte para las PYMEs, las marcas pasan de internet, a ver, estar están, pero a medio gas, ni la mitad de serios que están con su reputación online (otro tema aparte) y su branding en redes sociales. Si Michelín o Pirelli vendieran ruedas online, en un mes no quedaría en el TOP10 ningún comparador de neumáticos online. Y eso por el precio de un anuncio de televisión, o dos.

• Dell es el único fabricante de netbooks que aparece en el TOP10 orgánico (no de pago) para el término ‘netbooks‘, y está en la posición 9.
• Iberia es la única aerolínea que aparece en el TOP10 orgánico para ‘vuelos madrid miami‘, y está la tercera.
• Nissan es el primer fabricante de automóviles que aparece para la búsqueda ‘comprar coche eléctrico‘ en la posición 23, pero todos los fabricantes invierten en resultados de pago en la primera página de Google.

Si las marcas estornudan en el pañuelo SEO, en unas semanas todos costipados.

El SEO de 2014

Una sola frase del SearchLove: “En 2014 las primeras posiciones de los buscadores estarán dominadas por las marcas“.

Una sola frase del Congreso SEO: “Sí, pero en España aún tienen que entenderlo, pero si no en 2014, en 2015 seguro”.

¿Y hasta entonces? Hasta entonces hay tiempo, do the SEO, man.

- Googlecito, Googlecito ¿para qué quieres ocultar la Keyword? - Para controlarte mejor

Hace unas semanas Google la lió parda con un anuncio en su manera de informar a los analistas web acerca de las visitas que las páginas web reciben de los buscadores. Es un cambio pequeño y sutil, pero que apunta maneras de algo más grande, una posibilidad a la que ahora se le ven las orejas, como al lobo de Caperucita.

Ocultar el SEO de un segmento

Básicamente, se trata de que la navegación segura en las búsquedas de Google, de los usuarios validados en su plataforma (Gmail, Google+, Google Docs, etc.) no informarán a las webs de destino del término de búsqueda que generó la visita.

El resultado práctico es que si me he validado en Google con alguna herramienta, desde Gmail a la página personalizada, y haciendo mis búsquedas en https://www.google.es, la información que obtiene una web con mi visita desde el buscador es que mi búsqueda en Google es (not provided), ocultando una valiosa información para el análisis web, el SEO y la creación de contenidos.

Esto solo afecta a un pequeño segmento de usuarios, entre un 1 y un 3% de las visitas, pero no deja de ser una manera de sacar del panel un segmento concreto, pequeño de momento, pero con tendencia a crecer.

El cambio no afecta a Google Analytics, que también; afecta a todas las herramientas, absolutamente todas, ya que es Google Search quien no enviará esa información.

Sin embargo, el cambio no afecta a la publicidad en Google AdWords. Ojito a esto.

Por y para

¿Hacia dónde sopla el viento?

El por qué de esto puede deberse a la lucha por la privacidad que mantiene Google con la UE, en un claro aviso de que si quieren privacidad la pueden otorgar fácilmente, a cambio de dejar a ciegas a los responsables de marketing online, quitándoles una información que antes de internet no soñaban con llegar a tener nunca. Volveríamos a los tiempos del panel.

La lucha real está entre los marketinianos, que con internet ven cómo pueden identificar a cada visitante de su web, y la privacidad que estos demandan a través de la Unión Europea. La batalla por las cookies ya lleva tiempo en los tribunales y foros políticos. ¿Quién la ganará?

La cuestión es: ¿identificar a los usuarios de AdWords no es tan invasivo de la privacidad como a los que llegan por SEO? ¿por qué solo a los validados y no a todos? ¿por qué solo por SSH y no al resto de búsquedas?

La respuesta a las dos últimas preguntas es muy fácil: cuando quieran lo hacen, el botón está al lado del que pulsaron antes. Esto, claro, queda como un aviso al sector del marketing, ya que no es lo mismo perder esa información de un 5% de usuarios que de un 80%.

La respuesta a la primera pregunta será política. Si finalmente se prohíbe el uso de cookies con fines de seguimiento publicitario, como se hace ahora, tendremos una internet parecida a la televisión, con información estadística de paneles y no de todos y cada uno de los usuarios que llegan a un site.

Como dijo Fernando Muñoz el otro día por Twitter: Google pone el precio de cpc como precio de la privacidad… Algunos 0,02cts. Ver contenido original

El SEO nunca muere

Aunque lo maten en cada conferencia de marketinianos a la que asisto, el SEO reporta, hoy por hoy, cerca del 60-80% de tráfico a un sitio web, a un coste mucho menor que otros medios (prensa, radio, TV) y canales online (display, PPC). Otra cosa es el interés que hay por desplazar la inversión a otros canales más tradicionales, en reforzar la importancia del Branding, que siempre se ha medido, comparado con el SEO, con un dedo chupado al viento. No puedes comparar a 1.000 panelistas con los datos de TODOS los visitantes de la web, no hay color.

Hasta la llegada de internet jamás se tuvo tanta información de tantos usuarios de forma tan detallada en ningún canal. Con un 96% de share en buscadores para Google, un 80% de tráfico orgánico SEO y un sector con muchísima más demanda que oferta, el que diga que el SEO ha muerto es que no sabe de qué habla.

Se medirá de otra manera, será más costoso y por lo tanto más caro, se medirá más la inversión en SEO (por fin), pero no puedes decir que un negocio que depende de internet mata al SEO sólo porque Google cambia las normas. Google las cambia, a nivel SEO, unas 12 veces diarias, y con cambios mayores 10 ó 12 veces al mes. El SEO no muere, se adapta. Yalo decía Bruce Lee:

Si pones un SEO en una caja, se convierte en la caja.

Si pones un SEO en una tetera, se convierte en la tetera.

Be SEO, my friend.

“No he venido a jugar, sino a ser campeón del mundo. Vosotros dadme un coche y yo me encargo del resto”. Fernando Alonso

Tras el terremoto del Panda (ver post anterior) muchos sitios web pensaban que ahí quedaba la cosa y que la caída en posicionamiento web había pasado rápidamente por su lado, sin afectarles. Pero como ocurrió en el terremoto de Japón, la pesadilla vino por mar con cierto retraso.

Desde la aparición del nuevo algoritmo de Google (en febrero en USA; en abril una versión bastante mejorada; en agosto en España) los cambios que siguen introduciendo en los resultados han provocado una segunda crisis, una crisis de valores en el SEO, comparable a la de Fukushima.

Cómo me posiciono

Las bases del SEO, según Google, siguen siendo la mismas: arquitectura, contenido y enlaces; sobretodo contenido, contenido y contenido. Pero la realidad que presenta el buscador es bien distinta. Las páginas de resultados siguen llenas de SPAM, contenido duplicado y verticales scrappers (copian contenido de otros sitios y no aportan más valor).

Esta semana, Avinash Kaushik (el ídolo de mi compañera Gemma Muñoz) promovió un tweet que llevaba a un interesante artículo: “SEO para no capullos“ donde aconsejaba cómo hacer bien el SEO, o mejor dicho, cómo hacer un SEO bueno, pero no de calidad, sino un SEO de angelitos blancos y sonido de arpas, donde todo el mundo sabe qué posición debe ocupar en Google y donde la providencia Googleliana pondrá a cada uno en su lugar. Un SEO para el futuro, un SEO para el usuario, un SEO para… vale, básicamente se trata de hacer lo de siempre: crear buen contenido y rezar.

Stop wilfully conflating optimisation with being a slimy liar. Stop being a dick on the internet. Write something interesting, and keep doing it for months and years. SEO will then follow naturally.

La realidad es bien distinta. El SEO para Google se basa en: - Tú dame un buen coche y yo ganaré carreras.

Con qué me posiciono

Si es por las buenas y haciéndolo todo bien, sin riesgos a ser penalizado, con un buen coche:

• un sitio web completo y usable,
• indexable y bien estructurado, con una arquitectura estudiada,
• con contenidos actualizados de forma regular,
• integrado en 2.0 y una activa dinamización en redes sociales, tanto creando contenido como difundiendo el de otros.

Todos sabemos que eso cuesta dinero, el coche de Alguersuari cuesta dinero, el equipo completo de carreras de Force India cuesta mucho dinero y ¿para qué? ¿para ser décimos? ¿para acabar una de cada 5 carreras?

Como poco ese coche-web debe estar por encima de los 3.000 €, y para una web normalita de una PYME normalita. Por desgracia, la mayoría de webs de PYMEs se parecen más a un 600 que a un Ferrari. Tener un Red Bull ya es solo para los más potentes, los que se toman a Google en serio.

¿Y si no tienes un buen coche?

Si no piensas invertir como los grandes debes asumir que no llegarás al TOP10, que acabar en la página 2 compitiendo con 4 millones de resultados es un éxito, que no se puede ser siempre el primero y que sin inversión no se alcanza el éxito.

Otra opción es hacer trampas, como se han ganado muchas carreras: rozando los alerones traseros, pasando por encima de los pianos, metiendo presión al compañero de equipo (si es rival) y con órdenes de equipo (si el rival es otro).

¿Dónde está el SEO? ¿Dónde está el SEO? ¿Dónde está la pelotita?

La carrera se ha puesto difícil con los continuos cambios en la reglas de Google: ahora sin alerones, ahora con el KERS en la segunda vuelta, no valen los aspiradores en los bajos; o traducido a Google: mapas, anuncios, universal search, products, +1, Bloquear sitios web, etc.

Ahora llegar a competir en la primera página será más caro, más difícil (seguirán habiendo cambios) y hace falta más inversión en un plan de marketing online más serio. Jugar a carreras está bien para los niños, pero competir en Google se ha vuelto un juego donde cada vez se invierte más, donde hay que hacer analítica web, posicionamiento de pago, promoción en redes sociales, y donde además a los que ganan dinero con malas prácticas no les importa lo más mínimo el usuario, pues solo quieren ver resultados económicos, rápidos y directos.

No podemos aconsejar las trampas, porque una empresa se juega ser penalizada y perder todo su tráfico desde buscadores, o que los pille el Panda y caigan un 70% en visitas. ¿Cómo te recuperas de eso? Pero la realidad es que más de la mitad de los que aparecen en primeras posiciones usan algún tipo de trucos. Aquí tienes algunos, usarlos o no es responsabilidad tuya.

“El riesgo siempre vive”, Vasquez en ‘Aliens, el regreso’

Trampa 1: roba piezas de competidores caídos

En esta época de crisis, con un continuo cierre de empresas, también los sitios web están viendo desatendido su mantenimiento. Un sitio web con años de antigüedad, con enlaces entrantes, con contenido trabajado durante un tiempo, es una perita en dulce para aprovechar de su trabajo pasado. Cuesta un poco averiguar dónde encontrar dominios caducados, aunque es más práctico vigilar las webs de la competencia o relacionadas, sabiendo cual de ellas ha cerrado y haciendo una oferta al propietario del dominio.

Luego se crea un sitio activo (o se aprovecha el que ya hay) y se va migrando poco a poco el contenido a la propia web, o si se quiere ser más rápido con una redirección 301 se pasa a todos los visitantes de una web a otra.

Nota: la web caducan.com para la búsqueda de dominios caducados… ejem, caducó y está en venta.

Trampa 2: francotiradores web

Se llama así (snipper webs o Google Snippers) a sitios que se posicionan sin apenas contenido, aprovechando algunos fallos en el algoritmo de Google.

Las claves principales son:

• comprar un dominio con palabras clave en el nombre del dominio,
• generar contenido relacionado con el tema, orientado solo al posicionamiento, sin importar lo que vea el usuario,
• insertar publicidad de AdSense, gestionada por Google, para favorecer que el usuario cliquee sobre ella y genere beneficio.

Para comprar dominios podemos ir a algún sitio de subasta o compra/venta de dominios, como SEDO o similares.

Por ejemplo, gasolineraselectricas.es está disponible por 495 €.

Si haces la búsqueda por ‘analista de marketing‘ encontrarás en la primera página varios snipper sites, creados a partir de contenido robado a otras páginas (ayer mismo me levantaron un post) y que se posicionan muy bien para solo dos o tres términos. Más adelante, cuando estabilicen su posición en Google le cambiarán el contenido y el diseño y podrán explotarlos comercialmente. El coste asociado para un TOP3 en ese término no debe haber pasado de los 3.000 – 4.000 €, incluyéndolo todo: dominios comprados con la keywords, alojamiento, montar los WP (yo he descubierto 3, pero pueden ser más), programar la copia de contenidos, mantenimiento, etc.

En un país de picaresca, ¿donde queda el SEO ético?

¿La respuesta a estos malos resultados en Google pasa por un  contenido ‘más social’?

¿Cuanto tardará el SEO en abusar de las redes sociales? Si ganas dinero con internet, ¿importa mucho que lo hagas sin generar buen contenido?

En las verbenas pasa de todo, y te pilla en pleno verano.

No hay verano para el SEO, no te puedes despistar porque los buscadores no se han parado para que descanses y recuperes fuerzas. Y este verano se han propuesto que pase de todo, como en las verbenas de verano.

Uno menos, quedan dos

Desde el 3 de Agosto los resultados de Yahoo! son ofrecidos por Bing. Siguiendo la estela de lo que ya hicieron en USA, Canadá, Francia, UK y Alemania. El acuerdo es por 5 años, y comenzó a contar hace 2 (se han decidido a hacerlo en España ahora), por lo que como mínimo quedan 3 años más para que Yahoo! valore si vale la pena o no.

En Japón hace meses que los resultados de Yahoo! son ofrecidos por Google, lo que descarta un abandono completo de los resultados de búsqueda en favor de un competidor u otro. Son acuerdos puntuales y nacionales, así que es posible que veamos cómo Yahoo!, al final, acaba firmando un acuerdo global (en no menos de 3 años) y dejando las búsquedas a otra empresa.

Ojo, esto no quiere decir que también ceda el beneficio que proporcionan los buscadores, simplemente que los resultados los ofrece otro.

A nivel SEO, un punto para ellos, un sitio menos donde competir. A nivel social, una lástima, porque se reduce el número de competidores y eso nunca es bueno.

Y, por fin, PANDA

El 13 de agosto, en pleno fin de semana, Google lanzó el algoritmo Panda (versión 2.2, ya) en España y dejó a más de un SEO sin dormir durante unas horas. La sangre no ha llegado al río, por lo difícil que es medir esto en algunos sitios, y han hecho falta unos días de sosiego para que cada uno saque sus conclusiones acerca de cómo le ha afectado.

Coincide además con un cambio en la forma de medir de Google Analytics, con el puente del 15 de agosto, con el cambio de quincena y las vacaciones, con la ola de calor, con la crisis, con la publicación de que Epi y Blas no son gays… con tantas cosas al mismo tiempo que es difícil poder asignar las subidas o bajadas de posiciones al algoritmo de Panda Update. Aún así se comenta que las subidas han sido de cerca del 30-40% para algunos sites, en perjuicio de sitios de poca/baja calidad.

Habrá que comparar tráfico con el mismo periodo del año 2010, tener en cuenta los puentes y la tendencia de las visitas de cada sitio, confiar en que los informes de comparación sean fiables, todo eso antes de poder sacar conclusiones.

Los sitios grandes, las empresas que tienen inversión en SEO, ya se prepararon hace tiempo y estaban esperando esto, pero ¿hasta qué punto el Panda seguirá cambiando los resultados de búsqueda? Para empezar, las búsquedas para comprar productos que antes mostraban a comparadores (Ciao, Kelkoo, etc.) han sido sustituidas por blogs con artículos sobre esos productos. ¿Acabará el Panda con los intermediarios? ¿O es solo el comienzo?

Así, como el personaje de Harrison Ford en Star Wars, es como veo yo a Google: pilotando la nave más rápida de la galaxia y con un único objetivo, instaurar la Republica en todos los planetas del sistema conocido. ¿O es al reves, lo que quieren es expandir el Imperio? ¿Es más como Anakin, que luego se pasó al reverso tenebroso?

Siempre hay un plan

Lo que esta claro es que Google no reacciona a sus competidores, si conseguimos definir quienes son claramente, sino que avanza con un plan definido hace meses, de forma continuada, conquistando áreas sin pausa, aunque no todas las batallas las gane. Digo que pasa de sus competidores porque desde hace un año no ha parado de lanzar novedades en todos sus sistemas:  buscador, herramientas, documents, perfiles, y eso no son cosas que se te ocurren hoy y mañana las tienes hechas, son cambios planificados, que implican una gran inversión, mucho trabajo y mucho personal. Si parece que van a salto de mata es porque van muy rápido, mucho más que los demás, y cuesta pensar que tanto movimiento no sea algo caótico.

Ja!! No puedes lanzar esos desarrollos en respuestas al mercado, simplemente vas por delante del mercado y creas tu propio calendario de novedades, dejando que otros departamentos se encarguen de batallar con la competencia.

El buscador de Google siempre fue regular, mejor que los demás, pero con unas lagunas considerables ya que la maldad de los usuarios siempre ha intentado jugar con los resultados de las búsquedas, da igual que seas SEO o no – las maldades más gordas las hace un directivo no un SEO -, todo el mundo intenta posicionarse donde no le toca, a ver que pesca.

Google lucha contra esto, con su Panda (el nuevo algoritmo Panda Update 2.3 ya está activo) ha empezado un nuevo sistema de algoritmos que va a seguir en constante cambio durante meses, y veremos más y más cambios.

Búsquedas personalizadas

A medida que la gente comienze a agrupar sus redes sociales en un solo sistema, y Google espera que sea en sus perfiles, se mostrará publicidad segmentada (más todavía) y resultados personalizados a cada búsqueda, como ya estamos viendo al usar Google despues de Gmail (validados con la cuenta de Gmail).

Aún esta por ver si Google+, Circles o Profiles triunfarán o se quedarán en otro intento por tener una red social global. Personalmente creo que no pasarán de 150 millones de usuarios, lo cual no es poco, pero será suficiente si esos 100 millones son los early adopters, el 10% de usuarios de la red que generan contenido para el otro 90%, igual que hacen en Twitter y otras redes sociales. A Google+ han acudido dos perfiles: los early adopters (Enriques Dans y profesionales de internet), para probar y ver que es eso,  y los SEOs, en masa, a ver como podemos aprovechar esta red para modificar los resultados del buscador, como ocurre siempre, a buscarle tres pies al gato.

Hace falta un Imperio

En medio del caos que es internet lo único que pone un poco de cordura en los trillones de páginas, es un buscador, y como en la vida real, si no quieres mil repúblicas secesionistas en lucha constante necesitas un imperio fuerte. Nunca nos contaron que pasó en Star Wars VII, pero un solo buscador con un 90% de cuota de mercado me sigue pareciendo mejor que 20 buscadores. ¿Recuerdas Terra, Altavista, Olé, Ozú, Inktomik, Netscape, WebCrawler ?

Creo que las empresas son las que entregan al buscador la capacidad de cerrar el grifo de los clientes, limitando al SEO su inversión en internet, cuando nadie en su sano juicio dejaría su negocio en manos de una sola fuente de ingresos. Confio en que algún día dejaremos de escuchar cosas como ‘¿cuanto me costará salir primero por “camisetas” en Google?‘ sin que luego te cuelguen l teléfono por decir una cantidad indecente al auricular.

¿Buscas en Google o en tus redes sociales?

Los buscadores online avanzan de forma vertiginosa, pero siguen siendo lentos, la comunidad de usuarios es más rápida y más heterogénea, utilizando herramientas que estan más allá de lo que puede cubrir una empresa como Google, Bing o Yahoo!

La gente no quiere taladros

En el mundo empresarial es muy conocido el ejemplo de la crisis del taladro, basado en que los fabricantes de taladros no responden a la necesidad de sus clientes, solo la mitigan, la suplen con algo intermedio porque la gente no quiere taladros, quiere agujeros en las paredes. Si mañana aparece un aparato que hace los mismos agujeros y no es un taladro, la industria del taladro desaparecerá en 24 horas.

Normalmente llevo un taco de pared en el bolsillo para explicar esto a alumnos y clientes, y me sorprende ver la cara que ponen ante una verdad tan simple. ¿Tú qué vendes: agujeros o taladros?

Buscar sin buscadores

Los usuarios no quieren hacer búsquedas, quieren respuestas, y los buscadores a veces las dan, a veces no, en un gran porcentaje son incorrectas, en ocasiones no tienen nada que ver con lo que se busca. En definitiva, los resultados no son, ni de lejos, lo que cubre nuestras necesidades y lo resuelven como pueden.

En mi último viaje a Madrid tenía unas horas libres y fui a Twitter a preguntar: ¿qué hay hoy en IFEMA? ¿algo interesante para hacer estas dos horas por Madrid? Las respuestas fueron suficientes para estar entretenido toda la mañana, además se adaptaban a mis gustos, y tuve una llamada para ayudarme a orientarme. El servicio Google Maps me llevó a una dirección equivocada (el negocio ya no existía hacía años) y las redes sociales me ayudaron a encontrar lo que buscaba.

Los buscadores están a años de distancia de poder dar este tipo de respuestas, en parte por carencias en su tecnología, pero la mayor culpa la tienen los generadores de información, la gente que pone la información en internet lo hace en sistemas cerrados, propietarios, obligando al usuario a ir a su web para hacer la consulta y no dando la oportunidad de encontrarla en los buscadores.

Dame tu número

La pregunta más social que conozco (sin llegar al tema personal) es preguntar por el teléfono de alguien. Algunas empresas lo ocultan en sus webs y lo sustituyen por un formulario de contacto (odioso) y no son capaces de responder cuando lo necesitamos, sino cuando ellos quieran (si lo hacen). Algunas excusas peregrinas incluyen que si no lo ponen no les molestan para venderles cosas, como si eso fuera impedimento para que obtengan tu número por otro lado.

Al buscar el teléfono en internet no lo encontramos sin visitar la web de la empresa, a veces hasta que no llegamos a la página de contacto no lo podemos ver. ¿Tan difícil es ponerlo en el título de la página? De esa manera podré verlo en los resultados de Google y ahorrarme un clic. ¿Tan complicado es? Ah, no, es que entonces es una visita menos a la web y hay que rentabilizar lo que ha costado hacerla.

Si eso pasa con el teléfono no me imagino lo que podría pasar si busco un precio de un producto, ¿me obligarán a darme de alta como cliente? Seguramente sí. Bueno, pues pediré precios y opiniones en las redes sociales, buscaré en Twitter y Facebook, porque está visto que son las empresas las que no quieren colaborar con los buscadores, y estos pueden hacer muchas cosas, pero milagros todavía no les he visto hacer.

¿Cómo pueden los buscadores responder a las necesidades de los usuarios si las empresas no ponen en internet la información que estos buscan? Si tu competencia está en internet me encontrará y vendrá a darme la respuesta, en Twitter, Facebook, Tuenti o incluso por telefono, porque yo sí lo tengo en mi página web.

Con Google Chrome la velocidad de carga será de 0.0000 segundos, ¿absurdo?

Este post forma parte de una serie sobre el futuro del posicionamiento en buscadores o SEO.

Tras el Inside Search de Google, celebrado en California hace una semanas donde presentaron las novedades de su buscador, un guión claro se dibuja bajo todas las acciones del gigante. ¿Un guión de miedo, de cine negro, de aventuras?

El marco de la película

El nuevo Google incluirá, a nivel de impacto tecnológico y mediático, la búsqueda por voz, la traducción simultánea de voz a texto en otro idioma, localización de lugares con fotografías de referencia y alguna cosita más. A nivel de usuario el cambio más importante son las Google Instant Pages que pueden revolucionar el sector SEO en muchos sentidos.

Instant Pages descarga todas las páginas de los resultados de una búsqueda mientras el usuario piensa en cual de ellos hacer clic. No se trata de sacar una imagen, como el Preview que tiene ahora, sino de crear una copia ‘al vuelo’ que se guarda en los servidores de Google a la espera de que el usuario elija la página que quiere ver. Esta página carga, de media, CERO COMA POCOS segundos, así, en mayúsculas, 0.0xx segundos, muy cerca de la velocidad absurda.

Un nuevo protagonista

Ups, un pequeño apunte. Casi se olvidan de decirlo. Esta maravilla tecnológica solo funcionará con Google Chrome, lo que provocará una migración a un navegador que todavía no existe. ¿No existe? Sí, no existe, este Chrome no existe.

¿Qué sentido tendría aumentar la velocidad en un equipo con ADSL? ¿Tanto voy a notarlo? ¿He de cambiar el navegador para que mi navegación gane unos segundos en las búsquedas? No me sale a cuenta, con lo que me gusta a mi Firefox, con sus plugins, o Safari, o Explorer 9.

Ah, pero en el móvil es otra cosa. La navegación movil es mucho peor, penosa, y en un smartphone ganaría mucho poder cargar las páginas unos segundos más rápido. Definitivamente me instalaré Chrome en el smartphone. Ay, no, que no existe. ¿Lo ves? No hay Chrome para móviles. ¿Ni siquiera para su sistema operativo Android? No, tampoco…. de momento. Los chicos de Google no dan puntadas sin hilo, al tiempo.

Aquí tenemos al nuevo protagonista de la película de Google: Google Chrome para Android con Instant Pages activo.

Comiéndose a Firefox

Las utilidades del Mozilla son muy buenas para un entorno de trabajo, pero si los gurús no se equivocan, la navegación será móvil en unos pocos meses (netbooks, smartphones y tablets superan ya el mercado de equipos de sobremesa). Si algo lleva al usuario a cambiar de navegador es que se pueda tener una mejor experiencia de uso, y si navega más rápido, es mejor, y si es mejor en unas semanas cualquiera se cambiaría de navegador. ¿No lo harías tú? Total, si ya usaste Netscape, Explorer, Opera y Firefox, en breve mucha gente usará Chrome.

El color de internet era azul, luego pasó al rojo, pero al final será cromo. Cromo Tricolor.

Mezclando los negocios en internet con los negocios de internet

Este post forma parte de una serie sobre el futuro del posicionamiento en buscadores o SEO.

En un artículo anterior ya comenté acerca de la facilidad con la que el buscador más importante del mundo realiza cambios en sus resultados, tanto a nivel técnico como estético. ¿Cómo afectan estos a una tienda online de productos? ¿Qué debe el responsable hacer para adaptarse?

Competencia entre los modelos

A nivel de resultados, en Google hay una competencia continua entre el modelo de negocio orientado al cliente final y los proyectos online que intentan ponerse entre este y lo que quiere conseguir. Es lícito que muchos sitios web quieran vivir de la publicidad, de la captación de registros, de comparar productos y afiliar en la venta, etc. Pero ¿no separa eso al usuario de lo que estaba buscando? ¿no se crean más pasos intermedios en internet?

La realidad es que ambos modelos deben convivir en internet y competir por las visitas de los usuarios, con las estrategias que cada uno pueda manejar, aunque con cierta ventaja para el modelo puramente online.

¿A qué te dedicas?

Los recursos que puede dedicar un proyecto en internet, que tiene como origen un negocio tradicional como vender zapatos, alquilar habitaciones o formar alumnos, son totalmente distintos que aquellos que tiene un proyecto puramente online. Básicamente el objetivo del primero es vender mientras que los segundos quieren conseguir visitas, estando mucho más volcados en trabajar el SEO que un proyecto no online. Casi todos los proyectos online tienen personal SEO en plantilla, un presupuesto decente en SEO y PPC, objetivos medibles y comparativas de resultados, ya que al ser intermediarios los márgenes son reducidos y hay que pelear cada céntimo.

Las tiendas físicas, los negocios tradicionales que venden algo palpable (o un servicio) llegan tarde a internet, han tardado o están tardando mucho en crear sus espacios online, van mareados con la revolución 2.0. Y Google no podía esperar a que se despertasen para incluirlos en sus resultados, así que ha cogido de donde había: de los negocios online.

Cambio de modelo

Ahora Google no distingue entre unos y otros, pero está empezando a hacerlo, pone en mano de los negocios finales las herramientas para llegar al usuario final, saltar al intermediario y cerrar la venta sin comisionar a nadie. Con Google Places, Google Products y, ahora, su sistema de recomendaciones sociales, comienza a alimentar sus resultados con nuevo contenido. La limpieza de Spam en webs que ha hecho Panda Update (último gran cambio en el buscador) ha dejado la primera página hecha unos zorros. La pregunta es, ¿y ahorá qué? ¿pondrá más resultados de pago en sus resultados? ¿acabará esto con el buen rollito que tenía en la comunidad online (sí, tenía en pasado)?

Muchos sitios están a la expectativa, pero en estas situaciones y con el río revuelto, ganancia de Google AdWords o el Social Media.