El pasado 2 de abril de 2012 entró en vigor la última modificación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (conocida como LSSI), fruto de la publicación de un Real Decreto-ley por el que se transpone –entre otras- la directiva europea sobre protección de la intimidad en las comunicaciones electrónicas (Directiva 2009/136/CE).

A efectos prácticos, algunas de las modificaciones establecidas por dicha norma consisten en la previsión de nuevas obligaciones que deberemos tener presentes a la hora de llevar a cabo actividades publicitarias y promocionales a través de ese medio.

La primera de las novedades establecidas afecta al artículo 20 de la LSSI, que es el relativo a la información que debe ofrecerse al usuario sobre las comunicaciones comerciales que se le remiten por vía electrónica. En este caso, tal modificación consiste en la inclusión de un nuevo apartado 4, con el siguiente tenor literal: “En todo caso, queda prohibido el envío de comunicaciones comerciales en las que se disimule o se oculte la identidad del remitente por cuenta de quien se efectúa la comunicación o que contravengan lo dispuesto en este artículo, así como aquéllas en las que se incite a los destinatarios a visitar páginas de Internet que contravengan lo dispuesto en este artículo”.

Esto es, se añade una nueva prohibición a la hora de realizar actividades de marketing directo, que sanciona aquella práctica en la que la comunicación comercial electrónica que se envíe, disimule u oculte la identidad del responsable de la publicidad. Es decir, queda prohibido enviar correos electrónicos con fines de venta directa sin revelar con claridad quién es el anunciante o, por lo menos, la persona por cuenta de quien se efectúa esa comunicación, en el caso de que sean distintos. Asimismo, tal prohibición alcanza a un eventual envío de comunicaciones comerciales por vía electrónica en la que se incite al destinatario a visitar páginas en las que se infrinja lo dispuesto en ese artículo.

La segunda de las novedades introducidas por esta modificación normativa afecta al artículo 21.2 de la LSSI, que es el artículo que regula el spam, y cuyo párrafo segundo se refiere a la excepción por la cual únicamente se permite el envío de comunicaciones comerciales electrónicas sin el consentimiento del destinatario cuando éste sea un antiguo cliente y se cumplan, además, las condiciones exigidas en ese artículo. En particular, dicho párrafo segundo señala que “en todo caso, el prestador deberá ofrecer al destinatario la posibilidad de oponerse al tratamiento de sus datos con fines promocionales mediante un procedimiento sencillo y gratuito, tanto en el momento de recogida de los datos como en cada una de las comunicaciones comerciales que le dirija”.

En este caso, la novedad consiste en la inclusión de un nuevo párrafo tercero a dicho artículo, con la siguiente redacción: “Cuando las comunicaciones hubieran sido remitidas por correo electrónico, dicho medio deberá consistir necesariamente en la inclusión de una dirección electrónica válida donde pueda ejercitarse este derecho, quedando prohibido el envío de comunicaciones que no incluyan dicha dirección”.

Esta adición persigue la inclusión, en todo caso, de una dirección de correo electrónico habilitada, a la cual el antiguo cliente al cual remitimos e-mails comerciales de nuestra empresa, pueda dirigirse en cualquier momento al objeto de darse de baja de seguir recibiendo más comunicaciones de ese tipo. De este modo, se pretende desterrar la práctica consistente en el envío de comunicaciones comerciales por vía electrónica no solicitadas, en las cuales no se incluía la opción para el destinatario de oponerse a recibir ulteriores comunicaciones, o bien se incluía una dirección de correo electrónico o un enlace que no funcionaban.

Finalmente se modifica el artículo 22 de la LSSI (“derechos de los destinatarios de servicios”), al cual se le da una nueva redacción donde destacan dos aspectos. Un primer gran cambio, consistente en incluir una obligación como la señalada para el artículo 21.2 a los efectos de permitir al destinatario de comunicaciones comerciales revocar en cualquier momento el consentimiento prestado con la simple notificación de su voluntad al remitente. Y, a tal efecto, se obliga ahora a los prestadores de servicios a que habiliten procedimientos sencillos y gratuitos, los cuales, las comunicaciones hubieran sido remitidas por correo electrónico, deberán “consistir necesariamente en la inclusión de una dirección electrónica válida donde pueda ejercitarse este derecho quedando prohibido el envío de comunicaciones que no incluyan dicha dirección”.

Y una segunda gran modificación, que afecta a la utilización de cookies distintas de las meras cookies de sesión o las estrictamente necesarias para prestar un servicio de la sociedad de la información, como serían, por ejemplo, las cookies de rastreo o tracking cookies.

En relación a este extremo, la ley pasa de exigir una simple obligación de información al usuario afectado (“Cuando los prestadores de servicios empleen dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales, informarán a los destinatarios de manera clara y completa sobre su utilización y finalidad, ofreciéndoles la posibilidad de rechazar el tratamiento de los datos mediante un procedimiento sencillo y gratuito”.), a exigir la obtención del consentimiento del usuario “después de que se les haya facilitado información clara y completa sobre su utilización, en particular, sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal”.

En la práctica, los problemas se centran en clarificar de qué manera se debe obtener ese consentimiento previo del internauta, ya que la Ley condiciona la validez del uso de dichas herramientas a la efectiva obtención de la autorización del usuario. En relación a este extremo la propia Ley señala que “cuando sea técnicamente posible y eficaz, el consentimiento del destinatario para aceptar el tratamiento de los datos podrá facilitarse mediante el uso de los parámetros adecuados del navegador o de otras aplicaciones, siempre que aquél deba proceder a su configuración durante su instalación o actualización mediante una acción expresa a tal efecto”.

Ahora bien, hasta el momento en que la vía del navegador esté disponible con carácter general, deberán implantarse nuevas medidas, si bien a día de hoy desconocemos cuál es el criterio que va a imperar por parte de la administración competente en relación a la citada obtención del consentimiento de los usuarios a los que se les pretenda instalar ciertas cookies.

El debate con Wences García en los #TcDesayunos (imágenes del Instagr.am de @tcreativo)

El pasado viernes en Territorio tuvimos un #TcDesayunos más que interesante con Wences García de Vexlan. El debate estuvo muy animado y durante unos minutos se centró en el fenómeno Groupon, lo que aporta a las pymes y las amenazas que les supone. Algo que en las últimas semanas sale de forma recurrente en muchas conversaciones que mantengo.

Mi definición: Groupon se basa en el modelo “tradicional” de las listas de correo; tienen una base de datos de personas a las que dirigir mensajes. Nada nuevo en el fondo. Pero lo significativo es que lo han diferenciado de una forma muy interesante. Veámoslo:

• La base de correos a los que Groupon remite sus envíos es muy receptiva a los mensajes porque se le ha ofrecido el valor de descuentos muy sustanciosos, esto sube el CTR*, porque no son personas que están interesadas en recibir información comercial en abstracto, sino que lo están en ofertas comerciales “de valor” traduciendo esto en cupones de descuento. Es como si dijeran “soy un cliente potencial, estoy maduro, sólo necesito un pequeño (o gran) empujón para comprar”.
• A sus clientes (anunciantes) les ofrece un alto CTR* en los envíos que se realizan; otras listas de correo ofrecen volumen, pero no pueden garantizar el interés de los destinatarios de Groupon porque no controlan el mensaje del anunciante ni tienen claro por dónde viene el interés del destinatario del mensaje.
• A sus clientes les exige ofertas con descuentos muy sustanciosos, de forma que se asegura que da a su base de correos lo que les ha prometido… lo que garantiza un alto CTR*.

Es decir, que:

• Segmenta muy bien la base de datos teniendo claro lo que ésta busca.
• “Obliga” al anunciante a dar a la base de datos lo que ésta busca.
• Centra las comunicaciones en algo que permite dar al anunciante resultados inmediatos relacionados con objetivos de negocio: ventas y captación de clientes; de forma que el anunciante sale contento por el impacto, y Groupon mejora sus estadísticas de cara a futuros clientes.

El modelo se retroalimenta, vinculando el impacto (alto CTR*) que es lo que ofrece a su cliente, al descuento que le exige al propio cliente.

El riesgo para el cliente: acceder a un segmento de mercado que sólo le compre con descuentos por encima del 60% (lo que descontando el % que se lleva Groupon deja un ingreso por cliente claramente por debajo de costes en la mayoría de los casos) y que posiblemente nunca volverán a precios sin promocionar y, por otro lado, contaminar a los clientes existentes con la idea de que el mismo producto se puede comprar mucho más barato.

La oportunidad, como decía el pasado viernes Wences: atraer nuevos clientes con esa oferta, incrementar el ingreso final con venta cruzada y, sobre todo, generar una base de datos propia de clientes “de descuento” a los que realizar las ofertas directamente sin “pagar el peaje” de Groupon.

Habrá que estar pendiente de cómo evoluciona y de los resultados reales que las empresas obtengan a medio y largo plazo.

* Aclaración: he utilizado la expresión CTR como sinónimo de éxito de una acción de forma muy amplia para simplificar; es evidente que el impacto que se busca y se logra con estas comunicaciones va más allá de un clic.

Recurrir al insulto en publicidad siempre ha sido una manera (de dudoso gusto) de captar la atención de los consumidores.

No voy a cuestionar la eficacia comercial de un recurso publicitario de este tipo, sino que me voy a referir a un supuesto real en el que se ha planteado el límite en la utilización de palabras malsonantes en una campaña de marketing.

El supuesto en cuestión ha tenido lugar en Inglaterra, donde la agencia de marketing The Fuel Agency Ltd llevó a cabo una campaña de marketing directo para promocionar sus servicios. Tal actuación consistió en el envío masivo de un correo electrónico que adoptaba la forma de una tarjeta similar a las que se envían por San Valentín, y que incluía en portada el texto “I F**CKING LOVE YOU“. Además, en el cuerpo del propio anuncio se incluía otro texto en el que se podía leer la frase “you might f**cking love us“.

¿Humor inglés?

Imagino que a alguno de vosotros les parecerá de un claro mal gusto y, por lo tanto reprochable. A otros, simplemente, les parecerá desafortunado. O no: a lo mejor es divertido o transgresor.

Sea como fuere, varios destinatarios del referido mailing consideraron que el lenguaje empleado en la publicidad era inapropiado, lo que les llevó a presentar una reclamación contra el referido anuncio. En el caso de Inglaterra, una de las obligaciones que debe cumplir toda la publicidad es la de ser decente (Decency), lo que incluye el uso de palabras o expresiones soeces sin justificación.

Frente a una reclamación de este tipo, el argumento de defensa es evidente: en ningún momento se utilizan explícitamente insultos o palabras malsonantes; además,  el uso de asteriscos para emplear palabras soeces sin ofender ni escandalizar al lector está comúnmente aceptado.

En efecto, el uso de asteriscos sustituyendo a ciertas letras evita el uso literal de la palabra malsonante. Pero también resulta evidente que el significado que esa palabra tiene para el lector sigue siendo el mismo. Es decir, ese -llamésmole- oscurecimiento parcial de la palabra en cuestión, no evita que el destinatario perciba claramente cuál es la palabra que subyace tras esos asteriscos.

Y así lo entendió también el organismo inglés encargado de resolver esa reclamación, quien concluyó que, además de emplearse esa palabra de un modo destacado en la publicidad enviada, tal locución era irrelevante para el producto promocionado y su uso era gratuito en el contexto de un anuncio a través del cual se ofrecen servicios de marketing. De tal manera que instó al anunciante a no volver a realizar esa misma campaña de nuevo.

Podríamos preguntarnos si la publicidad objeto de este post sería, o no, de mal gusto en España. Sin embargo, quiero hacer notar el riesgo que puede tener el llevar a cabo una campaña publicitaria en la que se empleen este tipo de expresiones, aunque sea con asteriscos…

“De todos los cafés del mundo, tuvo que elegir el mío“? ‘Humphrey Bogart en ‘Casablanca‘

El domingo participé en una carrera de nueva creación en Madrid. Consistía en correr 10 km en apoyo a la candidatura de Madrid para albergar los Juegos Olímpicos de 2016. En el mismo, se prometía un avituallamiento a mitad de la carrera, pero los kilómetros pasaban y allí no había nada de nada“, porque no hubo para todos (sí, voy un poco lenta, pero segura :). La llegada también tuvo algo de descontrol. El caso es que se notó que era la primera vez que se organizaba esta carrera.

Sin embargo, el lunes me llegó un email de la organización agradeciendo mi participación en la misma, dejando claro que habrá más convocatorias, y pidiendo disculpas por los fallos que habían tenido en esta primera carrera. Terminaba el correo diciendo que apreciarían comentarios y sugerencias para mejorar.

Creo que este tipo de prácticas son muy inteligentes, la organización tiene mi email, y aprovecha, en las horas siguientes a la carrera, para crear una relación entre el cliente y la marca. La iniciativa me ha gustado. Es cierto que ahora con todo el tema de las redes sociales ya no se le da al email la importancia de antaño, pero la mayoría de las empresas hace uso aún de este sistema de vinculación con el cliente.

La analítica web puede ayudarnos a crear una relación con los clientes a través del email. ¿Cómo? Por supuesto, con segmentación. No basta con mandar un email a quien ha adquirido algo online, dándole más información sobre el producto, ofreciéndole un descuento por accesorios o similar. Esto se puede hacer sin la analítica web. No, yo hablo de buscar un método, por medio de la analítica web, para contactar en el mejor momento con el cliente.

Hay que conseguir información del cliente y crear el modelo que mejor convenga al negocio, dependiendo de lo que se ofrezca en la web. Por ejemplo, si evaluamos la media de días entre compra y compra del cliente, y calculamos cuánto tiempo ha pasado desde esa última compra, podemos usar esta frecuencia, para pillarle el deseo, cuando calculemos que va a volver a comprar.

Hay que encontrar las variables que nos puedan servir para saber cuándo es el mejor momento de atacar: el historial de compras, los ratios de cuando vuelve el cliente, la frecuencia, lo que tarda en comprar“ Saber qué segmento de clientes será nuestro objetivo, nos ayudará a darle forma a nuestra estrategia.

El siguiente paso es hacer un test con el contenido de los emails. Un pequeño cambio puede ser suficiente para incrementar el interés en los clientes“ Como siempre, hay que definir los diferentes contenidos, los resultados que esperamos obtener (si se refiere a la tasa de apertura, a pinchar en el link, a la tasa de conversión“), lanzar los emails y recoger los datos.

Finalmente, hay que decidir cómo medir el éxito. Me parece importante medir las microconversiones que nos llevarán a la superconversión. Es decir, la que se traduce en euros :)

• ¿Cuántos emails se han abierto?
• ¿Cuántos han accedido al link?
• ¿Cuánto tiempo ha estado el visitante en el site?
• ¿Dónde fue el visitante después de entrar en el site?
• ¿Qué contenidos ven los que acceden desde el email a nuestro site?
• ¿Cuántas páginas visitó?
• ¿Cuál fue el producto asociado al email que más visitas recogió?
• ¿Cuál fue el producto asociado al email que más adquisiciones tuvo?
• ¿En qué paso del embudo de conversión del producto podemos estar fallando?
• ¿Cuántos han terminado adquiriendo la oferta?
• ¿Cuánto beneficio hemos obtenido por la campaña de email?
• ¿Cómo se ha comportado cada segmento?

Las métricas que recojamos, deberemos reportarlas a quien pueda estar interesado, junto con todas aquellas que le ayuden a tomar decisiones, incluyendo nuestras propias conclusiones. Normalmente, ayuda el incorporar una métrica asociada a conversión o beneficio, para construir una evolución del canal y traducir el éxito en euros. Si sabemos lo que nos cuesta mandar un email al cliente, podremos saber el coste que tenemos y el beneficio generado. Así, podremos ir adaptando la estrategia según vayan funcionando las campañas.

Según este interesante artículo , de obligada lectura de Juan Cruz: durante las primeras 48 horas es cuando se abren la gran mayoría de los emails; los lunes son el mejor día para lanzarlo; es vital tener títulos cortos; funciona mejor la personalización del contenido; y a mayor número de links, más posibilidades de que sean enlazados.

Si queremos que entren en nuestro café, habrá que invitarles. No todos tenemos la suerte de Bogart.

Entradas en eTC sobre analítica web:

• ¿Qué mide realmente el usuario único?
• Analizando a nuestros visitantes desde el buscador interno
• Site Overlay, para meterse en la mente del usuario

En este sentido es muy interesante la entrada que dedica al asunto Javier Godoy, fruto de su experiencia, y con un par de puntos a destacar: un proceso sencillo y que inspire confianza, sin saturar a la lista, buscando su feedback, y teniendo claro que ahora es el cliente quien tiene el control.

En caso contrario, puede suceder que te topes con ejemplos como los que dan Enrique Dans y Julio Alonso, que motive que esos mails sean asignados como spam sin que la empresa lo sepa. Lo cual, para el email marketing es un problema.

Me refiero a listas de correo serias de partida, a las que me suscriben o inclusive he llegado a suscribirme en el pasado, pero de las que no me tomo la molestia ni tan siquiera de buscar el sistema de para eliminar mi suscripción. Es más fácil marcarlo como spam.

¿Pero ayuda esto a las empresas?

“Quien tiene una queja, tiene un tesoro” que en resumidas cuentas viene a decir que la queja de un cliente, es el motor de las mejoras en las empresas. Así que debería ser una máxima en la comunicación de los empresas, que haya un sistema bidireccional para para recoger esas quejas.

De igual manera, si yo edito un newletter, blog o envío mails comerciales con ofertas o lo que fuese, debería partir de la base de que se suscriban sólo aquellos interesados en lo que cuento y además dar la facilidad de que se puedan borrar en cualquier momento. Además, debería ser así por imperativo legal. De esta manera sabría en todo momento si lo que ofrezco tiene interés para la gente que lo recibe o no: las bajas en el newsletter indicarían datos de los que yo podría aprender.

¿Pero que pasa si yo lo marco como spam? NADA: para mí ha desaparecido virtualmente de delante de mi vista y la empresa tan feliz pensando que yo sigo recibiendo la suscripción…

Una oportunidad perdida para esa empresa de contrastar si su publicidad llega, un lector menos en realidad y el limbo del spam, ese purgatorio a donde van a parar nuestros correos no deseados, creciendo sin parar.

De puro absurdo, asusta.

Eso es lo que augura un estudio elaborado por eMarketer, y como se puede ver a tener del gráfico, la inversión en publicidad online en USA seguirá creciendo (en cuanto a inversión en Redes Sociales, la misma crecerá, pero en el total su importancia se mantendrá estable a lo largo de los años).

En el estudio realizado a responsables de marketing se sacan dos conclusiones importantes:

• Durante los próximos tres años se incrementará el gasto por su parte en la publicidad enfocada a los Social Media, en marketing directo a través de email y en mensajes de textos y SMS.
• Ese porcentaje lo retirarán del gasto presupuesto en anuncios dentro de la prensa escrita, que irá disminuyendo en los próximos tres años.

La verdad es que algo diferente, me hubiera sorprendido. Aunque me extraña la apuesta por el email marketing que siguen teniendo en los departamentos de marketing, a veces cuesta romper ciertas costumbres. En Social Media es ya más problema de las propias redes, que sepan sacarle el debido aprovecho a la apuesta que hacen por ellos.

Suponer que esa comunicación puede interesar es obviar el problema de raíz. Por esa misma razón que se supone que la noticia que envía la agencia de Nokia es lo correcto, también yo supongo que no realiza bien su trabajo, porque entre otras cosas al blogger llorón que le da la pataleta, le hace perder tiempo y provocar una animadversión hacia todo comunicación que reciba. Por extraño que le parezca al señor Panigua, dar a entender que si ese mail informativo, desde su punto de vista, spam desde el mío, hubiera ido acompañado de algún tipo de invitación no hubiera provocado la queja de los bloggers llorones, supone catalogar a todos los bloggers por igual, cuando eso en realidad, y él lo sabe, no es así.

Y ahí vuelvo a recordar algo que a él se le olvida, y que sí hay agencias que lo realizan: 1) No es lo mismo una nota de prensa que una asistencia a un evento de la marca; 2) Lo correcto es preguntar primero si se quiere recibir ese tipo de información o se está interesado en ello (esto incluye notificación de posibles eventos de marcas a las que el blogger decide si asistir, no porque la marca decida que vaya); 3) Todo lo que sea recibir correo no solicitado es spam, sea o no de agencia; 4) Un regalo no implica escribir sobre la marca, y es la conciencia del blogger la que decide qué hacer, no la empresa, de ahí que no todos los bloggers sean iguales, porque a algunos estas acciones sí les molestan.

Lo que esos bloggers llorones piden es respeto y un buen trabajo. Porque curiosamente los que se quejan, son aquellos que no quieren ser considerados medios profesionales, y que en su blog ponen contacto a un mail particular y no a uno de empresa, cosa que hace cambiar la comunicación. Son esos mismos bloggers llorones los que no tienen ni deben hacer el trabajo de los medios tradicionales, que cortan y pegan muchas de esas notas de prensa que en ciertos casos puede suponer una buena cantidad de dinero en publicidad para sus revistas.

Al final volvemos a lo mismo en el mundo de los blogs. Tener un blog influyente no significa tener que recibir todo tipo de notas de prensa. Si llorar significa pedir respeto, entonces desde aquí apoyo a los llorones. Salir en su contra significa no entender ciertas reglas de marketing. Así de claro.

Hicimos hincapié hace unos días sobre como deberían las agencias de comunicación tratar las notas de prensa en su relación con los bloggers, incluso opinando que la misma no deberían variar mucho de la que éstas personalizan en la vida real con aquellos periodistas a los que saben qué información les puede interesar, filtrando la comunicación y descartando aquellos medios que en su mailing es seguro no van a estar interesados en la información.

En la blogosfera española hemos vuelto a ver un caso de cómo esta comunicación no debe realizarse. En vida de un consultor lo cuentan perfectamente, a propósito de recibir una nota de prensa sobre el lanzamiento de una “nueva funcionalidad” en la plataforma Ovi de Nokia, y cuya información no se ajusta a la opinión y las entradas que se suelen escribir en ese blog. Si uno ve lo que ha hecho la agencia Ketchum, adjuntar el mail enviado por la directora de comunicación de Nokia, Solange Cummins, tal cual, y con otro mail que no es el suyo, e incluso sin usar un lenguaje cercano al blogger. Si continuamos analizando la situación, ésta se entenderá más cuando en otro blog, wwwhat’s new, se observe que la noticia también les ha llegado y que éstos sí la han publicado, ya que la información sí es más del perfil de lo que se escribe en este blog. ¿Qué conclusión saca uno? Que la agencia ha realizando un mailing bomb, sin filtrar qué blogs serían los realmente interesados, estos dos blog no han sido los únicos que han recibido la comunicación, para luego medir el grado de aceptación de la información. Lo que en principio sería una buena idea para obtener información gratuita, se vuelve rana cuando hay gente que se queja de la acción y la considera una mala política de comunicación y le aplica a la misma el término de spam.

En Techcrunch publicaron una entrada con título revelador, ‘La evolución de las notas de prensa‘. En el mismo indicaban cómo se deberían tratar las notas de prensa en la época de la comunicación que ahora vivimos:

“El truco para tratar la nueva situación que viven las notas de prensa es escribirlas como el artículo que a uno le gustaría leer. Mantenerlo limpio, claro, en cierto modo imparcial, pero en el fondo centrado en los beneficios que puede reportar al cliente específico al que debe ir dirigida la nota de prensa. En resumen, humanizar la historia.”

Y analizando un poco más lo que se comunicaba, se indicaba que lo mejor era conocer a que sector iba a dirigirse la nota de prensa, ya que no se debía emplear ni el mismo lenguaje ni la misma información ni el mismo formato, según la categoría en la que se dividía la nota de prensa desde el punto de vista del receptor de la misma: Lanzamientos a medios tradicionales (y aquí incluye a los bloggers que usan las notas de prensa con matices para los artículos que escriben), Notas de prensa para SEO, Lanzamientos para Social Media. Cada uno de ellos con unas características determinadas en la forma de comentar, compartir y destacar la información que pueda ser más interesante para los lectores de sus webs.

Es decir, analizando toda la entrada, lo que en el fondo se pide a la agencia de comunicación y a las notas de prensa, es que hagan lo mismo que realizan los departamentos de marketing cuando segmentan el mercado al que quieren dirigir su producto. Que una no correcta comunicación, se cargue este trabajo, entiendo que no debe sentar muy bien a la empresa cliente. Más si la comunicación lo único que riquiere es un poquito más de dedicación y cuidado. En resumen, un par de horas más de trabajo, y de conocer el terreno por donde te mueves y pisas.

-La inversión publicitaria en Internet alcanza los 482,4 millones de euros
-El primer medio por volumen de negocio es Televisión, con una inversión real estimada de 3.356 millones de euros (+8,4%)
-Revistas ha crecido un 4,8%, llegando a los 721,8 millones.
-Radio recibió una inversión de 678,1 millones de euros (+6,5%)
-Exterior creció un 7,4% gracias a la inversión de 568 millones de euros
-Cine es el único medio convencional que decrece en inversión publicitaria, pasando de los 40,6 millones en 2006 a los 38,4 millones en 2007 (-5,3%).
-Mailing Personalizado crece un 4%, con una inversión de 1.939,5 millones de euros
-Marketing Telefónico llega a los 1.058,6 millones de euros (+9,4%)
-En Buzoneo y Folletos se invirtió 823,6 millones (+8,8%)
-Patrocinio, Mecenazgo y Marketing Social recibió una inversión de 495,1 millones (+9,3%)

El grupo que más invirtió en publicidad en 2007 fue El Corte Inglés (203,1 millones), seguido de Grupo Telefónica (174,5 millones) y Grupo Volkswagen (161,4 millones).

Por anunciantes, el primer puesto lo ocupa Telefónica (173,4 millones), seguido de Procter & Gamble España (149,7 millones) y L’Oreal España (115,2 millones).

Vía (MarketingDirecto)