Lo dijo Casciari en su charla en el EBE 08 sobre la muerte de los blogs, justo al final de la misma:
Apuesto a la muerte de la herramienta en manos de revolucionarios, y de fenómenos, y de la manipulación de los modernitos sin oficio conocido. Apuesto a la normalización y a la costumbre. Apuesto a que, una vez desaparecido el san benito de la revolución, el formato surgirá con tanta fuerza que será invisible, útil y cotidiano.
Apuesto a que entonces sí, por fin, prevalecerá el talento.
Ese final, en referencia al talento, lo uno a este artículo aparecido ayer en El País, Quiero un Obama en mi telediario, que hace referencia a la importancia de un discurso brillante (continente), y se pregunta sobre la importancia real del contenido, y qué pasa con él, lo que queda por encima del verbo brillante. Hace una comparación entre la política en España y en USA, y como se prepara y desarrolla con tiento el poso real del discurso (hasta meses de preparación de los textos – el mes que algunas entradas de este blog reposan hasta encontrar su voz, por ejemplo), sin dejarse llevar por la opción de lo que más ruido vaya a hacer.
Tanto la idea que defiende este artículo, como el talento del que habla Casciari, me hace pensar en algo que siempre defiendo cuando de escribir en un blog o un texto se trata: contenido, contenido, contenido… Se podría caer en la trampa del relleno, que a veces es necesario por dar las dosis de actualidad a un medio como éste, pero lo que da vida a cualquier arte es la reflexión. Sea política o un evento blog. Casciari cumplió a rajatabla este punto. Él lo llamó talento, con Obama dicen que es carisma. Yo digo que es contenido. Muy por encima de páginas vistas, los referrals. La intención es ésa.
Creo que la relación es errada ya que justamente lo que hace el carisma es poder prescindir del contenido. Es decir, Obama en el contenido de sus políticas no planteo nada que alguien no haya dicho antes, sino que lo hizo de otra forma.
Me parece que el talento es condicionante, tanto del carisma como del contenido. Pero no es reemplazante ni análogo de ninguno de los dos términos.
Contenido: al final cuando haya que echar mano de lo que de verdad importa, aquello que nos puede salvar el día, ese algo será el contenido de calidad…
Luchemos y esforcémonos por él ;)
El contenido debería ser como el valor del soldado. Se presupone. Pero precisamente como con el valor del soldado, eso es mucho suponer. Una web que no cuida su contenido acaba convirtiéndose en una isla a la que nadie quiere viajar. Lo malo es que en este gran mar de internet puede haber islas de calidad que permanezcan vírgenes simplemente porque nadie dio con ellas.
Me ha encantado el texto de Casciari.
Por supuesto el contenido es lo importante pero ojo porque eso depende de quien lo valore. Y cansa tanto pretendido gurú prescribiendo lo que es relevante y lo que no y qué medios están muertos y cuales en auge. Y yo aún no sé si inclinarme por visitas o referrals. Lo importante es llegar a quién tu quieres y eso puede estar mediado por enlaces de influyentes en esa comunidad o tal vez no (depende de lo 2.0 que sea ya ese público objetivo).