Lo primero es lo primero: soy un fan de las redes sociales. Esos foros 1.0 evolucionados al son de las posibilidades de la tecnología. De hecho, a nivel personal, no hay nada que me agrade más que conocer gente, saber de sus inquietudes y relacionarme. En mi caso, lo he dicho por activa y pasiva, ser usuario activo de herramientas, tipo blog, etc, me ha permitido ampliar considerablemente el número de personas que conozco, con las que me relaciono y disfruto enormemente.
¿Por qué entonces el título de este post? Porque yo echo en falta el olor a ser humano detrás de muchas de las invitaciones que recibo para permanecer en contacto con quien me invita. Pero, analicemos cada caso:
- invitaciones que recibo de alguien que conozco personalmente: nada que hablar aquí, ya sé si me interesa enlazar a esta persona o no.
- invitaciones de alguien que no conozco, pero que se toma la molestia de escribir una pocas líneas, diciéndome quién es y cuál es su interés. Me tomo mi tiempo para leer lo que me comenta y trato de responder con igual cortesía.
- invitaciones de alguien que no conozco y además no tiene el detalle de identificarse. Me obliga a bucear entre su perfil, en ocasiones pobre y mal construido, para ver de quién se trata. En el mejor de los casos, después de invertir mi tiempo, descubro algún amigo común y una marca que abandera a esa persona. Si este es el caso, lo acepto. Pero por regla general, este tipo de invitación la rechazo.
Y digo yo, al estilo Iria: ¿te tomas la molestia de invertir tiempo en buscar gente que consideras interesante para contactar con ella y cuando la encuentras no tienes dos minutos para escribir unas líneas, aunque sean de saludo? ¿Enviarías a alguien un mail sin tan siquiera introducirte y contar quién eres?
Le decimos a las empresas que queremos que nos traten como personas, nos valoren y nos escuchen, y cuando tenemos las herramientas para conocer gente, nos limitamos a pulsar un triste botón. El éxito en las relaciones sociales, seguirá en manos de los de siempre, los que ponen voz y texto humano, cortesía y buenas maneras. Todo muy 1.0 sí, pero la base del éxito 2.0.
Totalmente de acuerdo. Si tienes tiempo en “seguir” a alguine también deberías tenerlo en “presentarte”.
El problema a veces está en el sentido contrario… a veces haces el esfuerzo (digo esfuerzo en cuanto a horas dedicadas) en seguir a gente que dice cosas intersantes y cuando luego contactas con ellos (en twitter, en su blog, por @) no tienes ni una triste respuesta (no lo digo por vosotros, eh;-)).
Nos quejamos que la web 1.0 es “top-dow” y que la clave de la 2.0 es que debe ser “bottom-up”. Pero luego resulta que los “blogger de prestigio o bloggers con muchos seguidores” tampoco “pierden” el tiempo con los más modestos.
Pero lo seguiremos intentando.
Aprendemos compartiendo en http://www.interactividad.org
De acuerdo en general, pero creo que es necesario hacer matices.
Para mí, justamente la diversidad de las redes sociales tiene que ser aprovechada usando sus puntos fuertes, si no, nos repetimos a clonar agendas.
Aquí es donde yo hago distinciones, y mi grado de amplitud en aceptar a gente depende un poco de los servicios.
Dejando de lado que los amigos y demás gente que nos cae bien la agregamos en todos los sitios (también entra aquí amigos de amigos), si no te conozco, puede que te agregue en una red y en otra no. Justamente porque algunas me permiten ser más pública, o porque dedico otras a mi grupo más íntimo.
Ejemplo: En LinkedIn no te agregaré si no te conozco o tengo buenas referencias tuyas, en last.fm seguramente te agregue sin conocerte, sólo porque pienso que podrás recomendarme buena música y no quiero perdérmela.
Claro que sería muy amable que la gente se presente, pero simplemente, no funciona así la mayoría de las veces: primero, porque no hay tiempo de buscar la dirección de email de un usuario y escribirle un email cuando el servicio no tiene esta facilidad (Facebook la tiene, twitter no). Segundo porque normalmente te agrega alguien, justamente porque quiere conocerte, de eso se trata, y tercero porque si te conoce, probablemente tú no lo conozcas a él, y no pueda decirte más que “leo tu blog” o algo así.
Si hubiésemos estado con tantas pretensiones cuando entramos en twitter quiero saber quién tenía más de 100 conocidos online. Yo por lo menos, no.
Marilín, no creo que relacionarte con educación sean pretensiones ;-)
Y estoy de acuerdo también contigo: cada herramienta tiene su forma, su espacio y sus maneras. Ahora bien, pretender que añadas a alguien como ¡amigo! p.ej. en Facebook sin conocerle de nada, raya el spam.
Pero es mi modesta opinión
Marc: de lo que mi dependa y salvo causas mayores, nadie que me contacte se quedará sin respuesta; eso sí, con la que cae en mi correo, no garantizo que sea de un día para otro ;-)
Sólo sea porque a mí no me gustaría que me lo hiciesen.
Por eso dije que *en general* de acuerdo.
Y, con respecto a Facebook, lo mencioné como el ejemplo del servicio que trae esta facilidad de presentarse al agregar a alguien, en esto estoy de acuerdo contigo porque cuando alguien no se presenta puedo no agregarlo tranquilamente.
Lo que nos choca muchas veces son las palabras. Decir “amigo” no tiene la misma dimensión semántica en redes sociales que fuera de ellas.
Pues yo debo ser el rarito del grupo porque en ningún caso, bajo ningún motivo, presumiría que nadie tiene por qué dedicarme unas líneas para decirme por qué le interesa seguirme. Bastante halagado me siento porque lo haga.
Algo que toda red social necesita y es vital es la capacidad que no saber de quién no quieres saber. Esto es indispensable (y algo en lo que Facebook aún tiene mucho camino por recorrer).
Teniendo esto es el contexto de la red social la que dicta a quién añades y a quién no.
Hay redes para socializar (directamente para hacer amigos). Tal vez el mejor ejemplo sea Twitter. En twitter a mi me trae sin cuidado quien me añada (es su decisión y para eso escribo en abierto) pero a todos veo cuando me añaden y leo las últimas líneas que han puesto. Si me interesan o parecen con potencial entonces lo añado yo también.
Pero otras veces no, otras veces añado a alguien porque gente que conozco y cuyo criterio respeto empieza a enviarle tweets a otros que no conozco. A veces añado a alguien por el simple hecho de que me ha enviado un @reply que me ha gustado.
En facebook, sin embargo, no añado a nadie que no sepa de dónde viene. No tengo que conocerle en persona pero definitivamente tengo que haberle visto y cruzado alguna palabra antes. En algunos casos he denegado una relación porque en Facebook están con un nombre diferente a Twitter y un avatar distinto. Aún así, en Facebook sólo un puñado de gente que REALMENTE conozco tiene acceso a mi perfil completo. El resto tiene acceso limitado.
Plaxo es otro extremo, donde NADIE que no conozca personalmente puede verme ahí.
LinkedIn está a medio camino entre Facebook y Plaxo.
Y así.
Está bien poner algún tipo de regla, está mal pensar que aplica a todos los servicios.
Hay una cosa en la que puedo estar de acuerdo, y es en el título de la entrada: No añadas ciegamente.
Lo que ya no puedo es pretender ser tan importante que alguien me tenga que justificar por escrito por qué le parece interesante leerme (y al par que lo han hecho en el pasado les he dicho que no es necesario, que me avergonzaban).
Qué sigue? Un cuestionario de personalidad para permitir a alguien leer tu blog? Una carta de intención para subscribirse al RSS? Un agradecimiento público por el privilegio de seguir nuestros desvaríos?
Contexto. La clave de todo. Siempre nos lo saltamos.
Creo que todo depende del objetivo con el que te registres en una red social. Si tu objetivo es conseguir más amigos o ligar, pues mientras más gente nueva conozcas mejor y no importará los mensajitos. Si tu objetivo es hacer networking, a lo mejor serás un poco más estricto en “la selección” de quien entra a tu página y quien no. Si solo quieres mantenerte en contacto con tus amigos y gente conocida, pues no añadirás a quien no conozcas.
Creo que este es el beneficio de las redes sociales, que cada uno puedes usarlas según lo que busque y aún mejor, me atraen mucho las redes sociales temáticas, pues es más seguro que encontrarás gente con tus mismos intereses.
Iván Campos
AQUISERVICIOS
http://www.aquiservicios.com
No veo mucho sentido a agregar por agregar contactos a ninguna de las redes sociales. Dudo mucho de la utilidad de tener 300 amiguitos, a no ser que los acumules en el messenger o en una red de contactos, igualito que lo hacen los adolescentes. Para motivos profesionales sólo agrego a gente que conozco: el principio básico que sigo es tener cierta relación de confianza… porque de eso van las redes, no? y da igual q sean reales o virtuales…
Lo dicho, yo soy el rarito del grupo.
Le contaré a mis “amiguitos” que son sólo eso, porque si son 300 o más no pueden ser de verdad.
Diversidad Corporativa (no prefieres que te llamemos por un nombre?) : Las redes van de hacer conexiones. Nada más. La discusión aquí precisamente es cuáles son los parámetros de cada quien para permitir esas conexiones. Está claro que no hay una sola respuesta o no tendríamos la discusión pero, me da a mí, asumir que la propia es la correcta y menospreciar las de los demás da poco lugar a la discusión constructiva y mucho a la ofensa asumida.
Las redes virtuales no son iguales a las reales. Esto es algo que no creo que sea discutible (y para prueba sólo hay que ver quién tiene exactamente a la misma gente en ambas que no se dedique a servicios en internet). Además de esto cada red en internet tiene una misión diferente (igual, aquí sí, que en la vida real).
Tienes, acaso, las mismas reglas de socialización cuando vas a una discoteca que cuando vas a un club de golf o a una boda? Sigues exactamente los mismos patrones en una invitación a la embajada que en una barbacoa en casa del vecino?
En mi caso esta es la diferencia que también veo en cada red social en internet. Algunos son para conocer gente profesional y en otros son para conversar sin mayores pretensiones. Pretender usar las mismas reglas en ambos sitios es no tener corazón.
eduo, no puedo estar de acuerdo,
en una red social, si alguien quiere decir que me conoce, y pide mi “admisión” como amigo, no quiero admitirle sin saber quién es.
no quiero tener como amigos, gente a la que no conozco de nada (y no me refiero sólo conocer físicamente, sino también virtualmente). Por eso, unas mínimas líneas de introducción son necesarias: “te leo a menudo en tu blog, y me gustaría que fueras contacto mío aquí”, con eso casi bastaría, aunque no signifique mucho.
Eduo: ni rarito, ni normalito es tu modo de verlo ;-)
Pero en mi caso aplico a mi vida virtual las mismas normas de educación y cortesía que a mi vida real, básicamente por las que considero parte de un todo.
Me produce satisfacción y crecimiento personal conocer a las personas, no coleccionarlas. Aquí, en el club de golf o en la discoteca.
Pero vamos, que el anonimato y la automatización de los sistemas de agregación de las redes sociales, te permiten coleccionar contactos con facilidad. No sé bien con qué resultado.
eduo, mi nombre es Uxío. En realidad utilicé el nombre del blog porque el comentario en mi cabeza iba a aportar el nombre de redes de contactos gays, tipo gaydar o bakala.
Espero explicarme mejor esta vez.
Ciertamente, cada red tiene su utilidad y cada uno decide qué muestra en ella y con quién lo comparte.
En mi opinión aceptar conexiones sin más no tiene mucho interés. Porque cuidar las relaciones, aunque sean virtuales, también requiere cierto tiempo. La capacidad de relación es grande pero finita en cualquiera de los mundos. No veo cual es la diferencia entre tener 50 contactos más o menos en xing si no los conoces de nada.
Lo siento. A lo mejor es que no me estoy explicando.
A lo mejor es que no vemos las mismas cosas como redes sociales y la mejor forma de compararlo es con una pregunta simple:
Es la blogosfera, para vosotros, una red social?
Para mí lo ha sido siempre. La única diferencia con twitter, facebook y demás modas recientes es que no está centralizada y el trabajo de esos servicios lo hacemos nosotros con RSS, con trackbacks, con pingbacks, con enlaces, con blogrolls.
Partiendo de ese (a lo mejor sólo para mí) supuesto no puedo, de ninguna manera, defender que tenga que haber un intercambio formal para que haya una “conexión”. No creo que para que alguien se subscriba deba ponerme un comentario. Que para que alguien me enlace deba ponerme un correo. Que para que alguien me lea con frecuencia deba hacerme un post.
A lo mejor es por ese matiz (que para mí las redes sociales actuales no son sino evoluciones de las que ya habían desde que me metí por primera vez al IRC y a Usenet en 1991) que no puedo pensar que una sola regla pueda definir la interaccion en toda socialización.
Parece ser como si hubieran sólo dos posiciones: O tienes miles de contactos en todos los servicios sociales o los tienes contaditos en todos. Yo creo que hay muchos matices porque yo mismo trabajo con mucha diferencia.
Tal vez nos falta poner el dedo en ese punto. En una red social no hay un modo de conexion sino varios:
-Seguimiento unilateral
-Seguimiento mutuo
o
-Conexión superficial
-Conexion completa
Sólo cuando hay un seguimiento mutuo (ambos nos seguimos) y una abertura completa (ambos vemos todos los detalles del otro) podría yo decir que hay una “amistad”.
Las 600 personas que me siguen en twitter han decidido que lo que digo o dejo de decir cada día les interesa. Obviamente no soy nadie para decirles que no deben seguirme (aunque yo no me seguiría).
Las 300 personas que yo sigo algo han hecho, dicho o demostrado que han hecho que quiera leerlas. El hecho de que apriete el botón de “follow” y el mail que les llega es el equivalente a “me interesas”.
Las 40 conexiones que tengo en LinkedIn es gente que conozco, personalmente. En teoría tengo una red extendida de 20 mil personas pero no aparecen como mis contactos conocidos porque no lo son.
En facebook se de donde salen todos y cada uno de los contactos que he admitido en mi “circulo”, aunque no los conozca en persona.
En Last.fm no me importaría que me quisiese agregar Zapatero o Michael Jackson.
Me parece que perder matices facilita hacer comentarios categóricos pero obvia la riqueza y beneficio de cada tipo de red social. Querer formalizar que para hacer una conexión haya que mediar una solicitud (la visibilidad de ese interés y esa solicitud ya son suficiente) me parecen innecesariamente presuntuosos.
Hay una única excepción y ya está cubierta: LinkedIn pretende ser una red social seria. No puedes añadir a nadie si no es con una nota escrita y un conocido intermedio que os “presente”. LinkedIn tiene perfecta justificación para esto porque es una red social de contactos profesionales y en este caso es un valor añadido.
Pretender que lo mismo aplica para twitter es perder la riqueza de cada uno.
Eduo, gracias por tu participación que a todas luces hace de este post algo muy rico, en el sentido de todos los datos que aportas, muy completos e interesantes.
Pero “categórico” y “presuntuoso” son matices basados en tu percepción personal, no algo que se pueda derivar de mi post original.
Pero yo sigo en mis trece: me puede enlazar quien quiera, así está previsto. Pero me ayudaría hasta el infinito que para que yo pueda corresponder a quién me solicita la conexión superficial o completa, siguiendo con tus palabras, esa persona tuviese a bien contarme el porqué y quién es. No me sale aceptar por aceptar.
E insisto una vez más: sólo es mi opinión, mi caso concreto. Me gusta conocer personas para saber de ellas, hablar con ellas, aunque sea de manera escrita.
Juan Luis:
Vale. Aceptamos discrepar.
Aún así, no veo incompatibilidad.
Cuando a mí la gente me sigue sus razones tendrá. Esa para mí ya es suficiente para, tarde o temprano, echarle un ojo a lo que hace (de la misma forma que lo es visitar los sitios que me hacen un trackback o que me enlazan en su blogroll). Si lo que veo no me disgusta (o directamente me agrada) entonces soy recíproco y ahí, con eso, se ha iniciado una relación.
Insisto en que estoy de acuerdo con la premisa original de esta entrada: No me parece que añadir a quien sea, sólo por engrosar una lista de contactos o porque te sigue a ti, sea una actitud provechosa para nadie. Con lo que discrepo, tal vez, es conque todo tipo de conexión social requiera el tipo de nota que los servicios que la pueden requerir ya incluyen (LinkedIn y Plaxo incluyen la obligación de escribir una nota, Facebook incluye el especificar de dónde se conoce a la persona).
Puntualización (para evitar ofensas que nunca fueron intención):
“Categórico”: El catalogar a todos los servicios sociales bajo una misma regla me parece categórico y no aprovecha las ventajas de cada uno. No creo que una sola regla categórica pueda cubrir todas las formas de usar todos los distintos servicios sociales.
“Presuntuoso”: Existe tal cosa como seguir sin mayores razones que “a ver”. Me parece presuntuoso que alguien que a lo mejor tiene la sensación de que podría yo interesarle tenga que aportar documentación (cualquier cosa por encima de apretar un botón de “follow”) para ver si a mí me interesa también. No digo que lo seáis, digo que yo me sentiría así si pretendiera que la gente me avisara que me va a seguir.
Doy fe de que cumples lo que dices. No os he olvidado,pero estoy de plenos exámenes. Creo que sois el mejor blog sobre este tema, sin duda. Criterio y muchas cosas más. Si no sois el mejor, sois el que más me interesáis. Eso también vale, verdad? si somos much@s lo que lo pensamos será verdad de la buena.
Creo que hay una distinción muy grande, y que no se ha hecho hasta ahora: hay sistemas no recíprocos(como twitter: tú me puedes seguir a mí, sin que yo te siga a tí), y recíprocos(como facebook: si yo soy tu amigo, tú eres mi amigo).
En los asíncronos (como twitter, suscribirse al RSS, flickr, los “fans” de del.icio.us, etc.), obviamente no es necesaria ninguna interación. Es puro broadcasting, uno emite y el otro recibe, pero no exige reciprocidad. Pero en los otros, no puedo por menos que coincidir con Juan Luis.
Yo soy mucho más restrictivo, de hecho. Me gusta añadir a gente a la que conozco. Lo de los “amigos comunes” no es un filtro válido para mí (¿y si mis “amigos comunes” son muy laxos con sus criterios? Al final acabo teniendo como “amigo” a un lector de blog de un conocido de un fan de un amigo… ¿para qué lo quiero?). “Te leo en el blog” o “te sigo en twitter” no es para mí un motivo, precisamente por su asincronía: vale, tú me sigues en twitter, pero yo no sé (ni tengo por qué saber; todavía si comentas alguna vez puedo tener una noción, pero del mero leer…) quién eres, no puedo decir ni una buena ni una mala palabra de tí. A mí no se me ocurre llamar “amigo” a alguien a quien leo, ni menos pretender que él me lo llame a mí por el hecho de que le lea.
Y luego está lo de “ponernos en contacto”. Una cosa es que nos “pongamos en contacto” (en plan “leo tu blog y creo que tendríamos cosas interesantes para charlar”… oye, perfecto, aquí está mi email y charlamos), y otra cosa es que sólo por el mero hecho de que quieras contactar conmigo te tenga que colgar la etiqueta de “amigo”. No. De hecho, lo que suelo hacer es responder educadamente (preferentemente a quienes son educados conmigo) diciendo “hola, encantado de charlar contigo, aquí está mi email para lo que quieras; pero no te voy a agregar como amigo porque no lo somos, quizás algún día lo seamos y te agregaré, pero de momento no”.
¿Borde? A mí no me lo parece, pero lo que no voy a hacer es llamar “amigo” a cualquiera que toque a mi puerta.
Recapitulando: hay que ser educado aunque solo sea por egoismo. Siendo educado se incrementan las probabilidades de que la persona a la que te dirijes te preste atención.
Pues si que ha dado de si el post… creo que se trata de un tema de aquellos para dar muchas vueltas porque en el fondo trata del eje central de la vida en la red… las relaciones.
Coincido con “consultor anónimo” (siempre se me hace muy raro llamarlo así) en lo de no agregar la etiqueta de “amigo” porque sí y es intersante su diferenciación entre soportes asíncronos y no asíncronos. Pero en el fondo lo intersante, creo, es comunicarnos y crecer en conocimiento.
¿El ejemplo? Muchos venimos a eTc porque el contenido es intersante y la gente que postea y comenta también, y no estamos calificados como “amigos”
Por cierto doy fe de lo que dice Juan Luis ya que en su momento y sin conocerme me contestó un correo que le envié…
Aprendemos compartiendo en http://www.interactividad.org
He de decir que yo mismo he sido objeto de la cortesía del Sr. Polo. Sin conocernos personalmente, pero siendo yo un gran seguidor de su trabajo, me puse en contacto con él a través de LastFM.
El Mail con que me contestó me demostró ante qué tipo de persona me encontraba, un hombre educado en extremo, profesional, atento… un Ser Humano.
Ojalá todos los gestores fueran como Juan Luis y se responsabilizaran de sus opiniones y su personalidad en la Red como él.
La educación y las buenas maneras están por descontadas, nadie está haciendo una defensa de lo contrario.
Estamos solamente descubriendo las múltiples formas que adoptamos culturalmente en los distintos contextos.
A mí me parece un tema terriblemente interesante, y me guardo con copypaste para releer los apuntes de Eduo con los que coincido casi punto por punto.
Soy consciente de que soy muy social y que me encantan estos temas, y sí, creo que sí se pueden tener 300 amigos (no amiguitos), lo que no implica que tenga que charlar todos los días con todos ellos ni que tenga que repetir parámetros con todos ellos. Con cada uno mantengo una relación diferente justamente porque los conozco y respeto la forma en que quieren construirla.
Yo no llamo amigo a cualquiera que toque mi puerta, pero sí estoy convencida de que no tendría los amigos que tengo si no les hubiera abierto la puerta sin pedir tarjetas de presentación.
Hay riesgos, claro, pero a mí me compensan.
Marilín, gracias de nuevo por tus aportaciones en este post.
Como tú bien dices, mantienes relación con ellos justamente porque “les conoces”.
y de eso va este post, de que te ayuden a conocerles ;-)
Todo esto me parece un poco absurdo, porque cada uno que planifique sus relaciones cómo quiera.. yo acepto a todos en las redes, antes no lo hacia con los lejanos, pero lo consideré tonto y ahora acepto a todos, una opción cómo cualquiera…
Pero para mi cualquier red social solo es un cajón de gente, no lo considero relaciones on line, solo una guía de teléfonos, que necesitas tenerlos agregados para ver su información… yo busco a la gente de una en una por medio de los blogs o emails, antes usaba el odigo o irc, y entonces me presento de manera personalizada, prefiero profundizar en pocos que en muchos, pero mantengo relación estrecha desde que comencé en tejer mi red (desde el 2000 gracias al Odigo etc)… con mucha gente o la he mantenido… confió en unos cuantos que he conocido gracias a la red y tuve mucho contacto desde hace ya años, con algunos pierdes el contacto pero lo reemplazas por nuevos…
Pero aquí hay que añadir otro elemento, a mí muchos chicos se me cuelgan directamente del msn al ser una chica, van directamente del blog al msn o canales directos, mi regla para aceptar a la gente en mi msn es iniciar yo la relación, porque de lo contrario ellos siempre eligen a ellas no para algo profesional… y para eso me voy a una discoteca qué es mucho más cómodo y práctico.
A muxos les he despedido, de manera tajante y la verdad que la posición que tenían no era cómo para desperdiciarla, pero bueno cada uno lleva su vida cómo quiera y elige.
Pero bueno estoy aprendiendo eso de la mano izquierda y a tener paciencia (pero sin pasarse :D…
Yo tengo muchos en el facebook y la verdad que un poco absurdo si resulta… si sigo en fb es por mi grupo de teatro, para no perder a esa gente… pero en el futuro ya veremos…
luego otra cosa que me ha pasado es que muchos me contaban sus problemas, y la verdad que ni tiempo ni espíritu de ser el teléfono de la esperanza… eso tb creo que me pasa por ser una chica, que da cómo más confianza… y hay cada dramazo que debes cortar esas relaciones también por no preparada y no tener tiempo…
Si fuera por muchos, no estaría otra cosa que colgada del msn a cuatribanda, multibanda más bien de manera continua, y eso que ya lo uso bastante…
YO SOLO CONFIÓ EN LAS RELACIONES QUE EMPIEZO YO … no exijo presentaciones, me sobran… y no considero que la gente tenga que explicarme nada para seguirme, solo que en plan discoteca no necesito una red social, ya tengo mi vencindario muy concurrido o en tal caso iría a una de contactos… no entiendo mucho eso de no conocerte y entrarte en plan avasallador…
CADA UN@ es un mundo y le suceden cosas diferentes