Lo de la nueva web del Congreso de los Diputados es la historia de una oportunidad perdida: la de haber sido un referente en cuanto a desarrollo web, de la web 2.0, de lo que todo el mundo habla a día de hoy. Ayer se presenta el nuevo portal para consultar toda la información de sus señorías, documentos, actas, comisiones, etc. todo muy online, por aquello de demostrar que están super-conectados, que son los adalides de las tecnologías de la información…
En fin, que lo pruebo… me conecto y de entrada la URL empieza a tomar formas raras en las que da a entender que un mega-gran-super framework está detrás de este website. Después de los segundos necesarios para cargar toda la página, sale el primer error “ORA… PL/SQL” Uff… Oracle, PL/SQL no sé… está bien, pero para un website de este nivel… quizás hubiera sido mejor otras tecnologías (ASP, PHP, Ruby, Perl, Phyton… ¿quizás Vignette?).
Pero lo mejor llega cuando pulsamos Crtl+U en nuestro Firefox, y vemos el código fuente. En ese momento sonaron la sirenas, la gente salía corriendo, los monitores se volvían locos… y todos con la misma pregunta: “¿pero qué [...] es ésto?”
Centenares, y centenares y centenares de líneas de estilos, código HTML que no hay que entienda, aperturas de etiquetas HTML (creo que unas 5), páginas enteras dentro de celdas… en fin lo que se conoce como una masacre de las más simples, estrictas y bonitas normas de desarrollo web. Miramos en detalle (techies que somos) y vemos que toda la página de inicio, con código, scripts e imágenes pesa casi 500 KB. ¡¡ eso es medio mega !! No sé para una página de inicio es “un poco” excesivo.
Y ahora viene la reflexión: No hay nadie en esas esferas que pueda decir que no a este tipo de desarrollos, y más en un portal que representa a nuestro país, porque el Kelifinder, pues bueno… tiene lo suyo, pero el website del Congreso, creo que no es el mejor sitio para “estas cosas”… ¡¡Que hay blogs y web personales de estudiantes de 16 años que tienen mejor presencia!!
Supongo que detrás de este desarrollo hay decisiones más corporativas que técnicas o de usabilidad; pero tal vez para un proyecto de esta envergadura debería haber un guiño al modo en que internet se desarrolla estos días aunque sea una web de representación institucional.
No dudamos de la capacidad de la empresa que esté detrás del desarrollo, pero en nuestra modesta opinión, no sabemos porque habiendo profesionales tan competentes en nuestro sector, que dominan el uso de tecnologías mil veces más enfocadas a crear una web adaptada al entorno 2.0 en el que nos movemos, el resultado final es este.
Y no sé porqué pienso que no será el último caso que veamos…
En fin más detalles con excelentes y acertados comentarios en Barrapunto y en anieto2k con un excelente repaso.
Actualización 16 de Junio:
A través de Kriptópolis hemos podido saber que el presupuesto total del desarrollo de la nueva web ha sido de 14.304.113 €. Bonita cifra, ya nos gustaría que muchos de nuestros clientes tuviesen una décima parte de ese presupuesto para la implementación de sus webs. A través de este PDF del propio Congreso de los Diputados, podéis ver el desglose de la cifra en su página 10.
Actualización 17 de Junio:
Hasta un medio nacional como El País se hace eco de estas críticas.
Ahora sí que nos sentimos indignados…
Buen repaso. Bien llaman a Tc, con un “cease and desist”, bien llaman para pedir consejo …
La web del congreso no tiene por qué hacerse a la última moda. que si 2.0, que si AJAX… ¿le ponemos también beta en pequeñito, sombreados y logos brillantes?
La web del congreso no tiene que ser moderna ni bonita, tiene que ser accesible. Con esto quiero decir que ha de cumplir no sólo con los estándares web, para que podamos usar el navegador y SO que más nos guste. Sino también con los estándares que permiten que personas discapacitadas puedan acceder a estos contenidos.
El Congreso, como institución pública, está obligado por ley a respetar esta accesibilidad.
Carlos: ¿y 512kb sólo en la home de acceso más una gestión de estilos deleznable, es accesibilidad?
¿Y el importe que ha costado, varios millones de euros, también es accesibilidad?
Prefiero que la hiciesen acorde a estándares, con una auditoría posterior de accesibilidad y que llevase el logo “Beta”…
Bueno, más allá de que si Web 2.0 o que si puede estar en Flash (que también podría salir) se trata de decir que esta web no está ejecutada prestando a los más mínimos estandars de desarrollo web. No sólo experiencia en estos trabajos, sino que una lectura de un libro de HTML, otro de CSS y otro de usabilidad saca todo “los colores” a este website.
No es concebible (para nadie) tener más de mil líneas de código CSS in-ser-vi-ble y que el código HTML está generado “de aquella manera”.
Nadie dice que desarrollar webs sea fácil (aquí está la clave ya que muchos pueden pensar que con un buen programa se puede hacer) y más de esta envergadura, pero precisamente por esto y porque se trata de un website “representativo” no puede caer al nivel al que lo ha hecho.
Estoy totalmente de acuerdo con que la nueva web es una auténtico insulto a los estándares y al desarrollo web.
Pero también es otro insulto a la información decir que la web a costado 14.304.113 €. Ese presupuesto incluye miles de cosas: Ordenadores, mantenimiento, gestión de bases de datos, digitalización de archivos, implantación de firmas electrónicas y muchas cosas más.
Está claro que con un 0,1% de ese presupuesto se puede hacer una web 10 veces mejor que la actual pero no digamos las cosas a la ligera porque si no nuestras críticas no sirven de nada.
Juan Luis, no me has entendido.
Precisamente lo que critico es que la web no cumpla con los estándares, ni sea accesible a personas con discapacidad, algo que me parece mucho más importante que si es o no 2.0.
De hecho, para ser perfectamente accesible, debería poder visitarse aún teniendo Javascript desactivado (así que adiós AJAX).
Por cierto, al parecer no es un caso aislado, otra chapuza gorda:
http://www.juntaelectoralcentral.es