Leyendo a Benito Castro, me encuentro con la publicación del informe de la empresa Edelman, en el que se analiza la confianza del público en instituciones, empresas y fuentes de información. El estudio que es muy completo (y cuyo resumen ejecutivo no os podéis perder), se realiza en 18 países seleccionados entre cuatro continentes (España, no)
Y entre sus conclusiones, se encuentra una llamativa: los medios de toda la vida, son considerados como más fiables que los blogs o las webs de las empresas.
Me asalta la misma duda que a Benito: de los datos se desprende que la opinión de nuestros iguales es muy importante y sin embargo los blogs quedan relegados. Se supone que apostamos por los blogs por la interactividad y bidireccionalidad que nos permiten, por la facilidad para contrastar las fuentes… sin embargo no superan en confianza a medios cuya información es "top-down".
¿Cómo es posible?
(Vía Comucor)
WAKE UP AND SMELL THE CONCRETE!
los blogs seran la nueva coca cola del desierto pero dificilmente superaran la interactividad de un programa radial local tomando llamando telefonicas al aire…
Creo que solo es cuestion de tiempo para que los blogs (algunos al menos) tomen la misma confiabilidad que los medios tradicionales, ya que al algunos blogs difundir noticias no reales, hacen que todos estos pierdan confiabilidad.
La confianza es volátil y si durante algún tiempo los medios hacen bien su trabajo, se quedará con ellos.
Cuando lo han dejado de hacer, la confianza del público los ha abandonado.