"Transporte" – Juan Luis Polo
Viñeteado, nitidez, resolución en líneas por mm, profundidad de campo, resolución en las esquinas… Si sois habituales de los foros de fotografía, esta es la terminología habitual en ellos. La fotografía vista desde la "óptica" de la técnica. ¿Pero que pasaría si tuviesemos que hacer la foto con una cámara desechable, por ejemplo? ¿qué resultado obtendríamos?
"Destino" – Juan Luis Polo
Comentaba Fernando, con sorna, que la foto de mi anterior post tenía viñeteo. Claro que lo tiene, a conciencia. Forma parte de mi forma de recoger lo que veo, a la máxima apertura que el objetivo me permite. Está claro que con esos mimbres, el resultado sólo puede ser desenfocado, poco nitido y con viñeteo. ¿Y ?
La fotografía para mí es sensación. Si después de ver una foto no siento nada, en el preciso instante que la observo, no hay tal foto. Técnicamente puede ser impecable, pero emocionalmente es un fiasco. Sin embargo para la mayor parte de los mortales, una foto es sólo un cúmulo de virtuosismos, empezando por la nitidez, la perfecta exposición y demás. Cuanta técnica y que poco transmiten la emoción que hay en una escena: fotos técnicamente perfectas, emocionalmente vacías.
"Cola de avión" – Juan Luis Polo
¿Alguien se imagina que un cuadro de Sorolla hubiese sido desestimado porque no era nítido? ¿o que los cuadros de Picasso fuesen menospreciados por no reflejar fielmente la realidad? Con la fotografía pasa lo contrario: nos empeñamos en que los megapixeles y la nitidez sean la vara de medir. A mí me gusta la fotografía entendida como tal: pintar con la luz. Y que sea lo que tenga que ser, que seguro que será un resultado cuando menos personal.
Es tiempo de salir y llenar los sentidos con lo que nos transmitan las imágenes que obtengamos. Y la técnica en casita, castigada sin vacaciones :-)
"A solas" - Juan Luis Polo
Pregunta: ¿el blanco y negro lo haces antes o después? (supongo que después, pero contigo ya lo dudo todo)
Pero vamos a ver, que la técnica es lo de menos… ¿o no?
;-)
Absolutamente de acuerdo. Y lo mismo se puede aplicar para cualquier otro arte. Desde el mismo momento en que la técnica se prioriza por encima de lo emocional, deja de ser arte. Es mi humilde punto de vista, mi palabra no es sagrada ;-)
Saludos!
Me gusta el “viñeteo”. Es verdad que unos cacharros lo hacen bien y otros no. Soy técnico, creo que bastante, pero me gusta jugar con los mal llamados defectos de los objetivos, ¿para cuando nos vamos a comprar un lens-baby? :))
Juan Antonio: pronto, mientras ahorramos para un buen TSE de Canon, ¿verdad? ;-)
Sí, pero el B&N antes o después.
Joé, la emoción, la sensación. Que no soy capaz de hacer una foto en B&N que merezca la pena!!
Sí, Juan Luis, los TSE, el MP-E, el soft-focus, todo, todo, jeje. A ver si me toca la primi y me hago con todo lo que hay.
El lens-baby me lo pediré pronto, creo. Apetece.
Enhorabuena por la evolución del blog, es impresionante.
pero y si no se conoce la tecnica como se toman las fotos y como se parovecha mejor el medio?
pero y si no se conoce la tecnica como se toman las fotos y como se aprovecha mejor el medio?
Julio, esa es la clave: la balanza entre técnica y emoción. Yo, personalmente, apuesto por la emoción sin dudarlo. Puestos a que falte algo, que falte técnica.