Según Marketing Sherpa (en abierto hasta el 26 de enero, dense prisa), y su estudio Ad:Tech 2005, lo que funcionó (por este orden): anuncios en buscadores, email (con listas de elaboración propia), anuncios “rich media”, behavioral targeting, optimización de resultados en buscadores (seo), anuncios contextuales, afiliación (afiliate marketing), links textuales (text link ads), pop-ups y pop-unders (!), anuncios en newsletters, banners, email (listas alquiladas).
Y en qué áreas se prevé invertir (parece que la inversión prevista es más fuerte este año que el año pasado): web corporativa (rediseños), marketing de buscadores, anuncios online en general, rich media (streamed audio/video), páginas de aterrizaje a medida, anuncios de behavioral target, anuncios contextuales, email con listas propias, wireless/SMS, aplicaciones para ordenadores de marca, email con listas de terceros.
Si llegan tarde al artículo completo (en el que hay más tablas y datos), quizá alguien haya guardado la página en pdf. Vamos, digo yo.
Y también un gran recurso que nos pone al alcance Marketing Sherpa y de manera gratuita, su Marketing Wisdom 2006, con 110 historias de marketing. Yo ya lo tengo.
Lo que hecho en falta del informe son los “patrocionios”. ¿Es que acaso no funcionan en Internet? yo creo que si, lo que me extraña es que no aparezcan en el informe.
Pues tienes razón, Raúl. Lo que ocurre es que los patrocinios no deben ser algo muy extendido en Internet, y en muchos casos, quizá se consideren simples banners.
Mi opinión personal es que seguro que funcionan, pero Internet a acostumbrado a los anunciantes a pagar por lead o por click. Incluso el CPM está mal visto, aunque a regañadientes, y con el incremento de la demanda, se vuelva a tener que pagar por CPM.
Alguien tiene este estudio completo?