Ha terminado la VI edición del Festival de Blogs, con una "nutrida" participación (algo asà como la mitad del anterior Festival) pero sobre todo, con un buen montón de artÃculos interesantes e ilustrativos sobre el tema propuesto: Diseño Web e Internet 2.0. En general, y quizá motivado por la participación de gente cercana al ámbito profesional del diseño web, se ha valorado "la forma" más de lo que yo esperaba. Se ha hecho hincapié en su importancia cara a la usabilidad, y al éxito del producto (en este caso, de la página web). Aunque eso sÃ, se han criticado floripondios y -algo menos- flashes y otros inventos poco accesibles.
Antes de pasar a presentar los artÃculos participantes, anunciar que Esteban Trigos en La Parte Contratante será el maestro de ceremonias del VII Festival de Blogs, que versará sobre El Futuro de los Blogs. Esteban, que mantiene su blog personal en Algo que hacer, creó hace un mes una agencia con otros dos socios llamada Blue Creativos (cuyo blog es la mecionada Parte Contratante), que seguramente dará que hablar en la blogosfera.
Y ahora, paso a comentar los artÃculos por estricto orden de llegada (para premiar a los madrugadores), aunque se me ocurre un orden más lógico de ordenación como éste 5), 9), 2), 1), 4), 3), 6), 8), 10), 7), 11) … u otro más bien aleatorio como 4), 2), 8), 9), 10), 1), 5), 7), 11), 6), 3). Ahà va eso:
1) Internet ha dejado de ser porno, Fry en Una limosna para un ex-leproso cree que la Web 2.0 ha dado paso a la participación de los no profesionales, y que eso también es asà en el caso del diseño, de forma que las organizaciones exigen "usabilidad" e interfaces más sencillas de usar, puesto que ellas también quieren participar:
El poblador de Internet quiere crear, quiere experimentar y lo quiere hacer ajeno a tecnologÃas o complicados lenguajes de programación. Incluso los propios clientes de empresas de diseño web quieren crear, quieren personalizar y quieren participar. Los profesionales del diseño cada vez tenemos que pensar en programar gestores de contenidos más sencillos, más potentes y originales, que puedan integrar audio y video. La web ya no es patrimonio de profesionales igual que los mecánicos no lo son de la carretera. Los diseñadores crearan coches que los internautas conducirán, ya no vale construir automóviles que sólo pueda conducir un ingeniero.
2) Diseño web y web 2.0, Adriá Recasens en Reca blog, cree que existen hoy diseños elegantes y que todo mejorará porque la tecnologÃa permitirán a los usuarios hacerse sus propios diseños webs, mediante tecnologÃas como Ajax:
[...]la solución era que el usuario se montara la web a su gusto con lo que el diseñador no tenÃa problemas para encontrar una web que gustase a todo el mundo, si no que los usuarios se la montaban a su gusto con lo que quedaban resultas las diferencias entre los gustos de los visitantes.
3) Diseño Web y Web 2.0, en su blog, Tuxiradical también expone que AJAX jugará un papel muy importante en la Web 2.0, donde el usuario es el rey y los diseños son minimalistas y muy funcionales:
Desde mi punto de vista la web 2.0 no es mas que pasar un programa a la web, con todas las ventajas que trae (multiplataforma, portable, etc.), y por ello no necesita grandes rasgos visuales para atraer al usuario. En la web 2.0 van a reinar los diseños minimalistas (y las metaforas visuales), diseños parecidos a los programas que usamos dia a dia [...]
También aporta una controvertida opinión, al decir que "los blogs no forman parte de la Web 2.0, no son mas que una mera pagina con informacion, donde la figura del usuario NO ES VITAL." Yo mismo no estoy en absoluto de acuerdo, y estoy convencido de que será un tema interesante de debate en los comentarios.
4) In medium virtus, Fesja en eConectados describe cómo se pasó en los primeros años de Internet de ofrecer meras páginas informativas a webs recargadas de diseño para atraer a los usuarios, y páginas flash con magnÃfica estética, pero poca usabilidad. Apuesta por el minimalismo como equilibrio entre contenido y forma/usabilidad:
No solo hay que prestar atención a que el contenido de una web sea interesante si no que también tiene que estar bien organizado y que entre bien por la vista. Por muy bien diseño que tenga una web, si no tiene contenido interesante el usuario no volverá; y al revés, por muy buen contenido que tenga, si el diseño u organización es horrible, el usuario intentará buscar otra web.
Fesja también introducÃa en los comentarios de la convocatoria del presente Festival de Blogs, que Internet 2.0 y Web 2.0 no es lo mismo, o mejor dicho que se refieren a términos diferentes. Como yo insistà en mantener el tÃtulo, le propuse un debate sobre el tema en los comentarios de estas conclusiones.
5) La web 2.0, los blogs y el manejo de datos, M@k traduce -libremente- en Buceando en la red, un artÃculo -en apenas 15 dÃas de existencia, ya mÃtico- de Tim O’Reilly escrito originalmente en inglés:
Si una parte esencial de la Web 2.0 está apoyando la inteligencia colectiva, haciendo de la web una especie de cerebro global, la blogosfera es el equivalente de la voz mental constante que sentimos en nuestra cabeza. Puede no reflejar la estructura profunda del cerebro, que a menudo es inconsciente, pero en sustitución es el equivalente del pensamiento consciente. Como reflejo del pensamiento consciente y de la atención, la blogosfera ha empezado a tener un efecto poderoso.
6) El armonioso fluir del chi en las webs, Sr. MartÃnez en Estratega, le da más importancia de lo que serÃa esperado al "formato" en sentido amplio, y hace una brillante analogÃa entre el Chi -la fuerza vital-, el fluir armonioso del mismo mediante la aplicación del Feng Shui, y la mirada del internauta a través de una página web:
Para los diseñadores de páginas web, pienso que el equivalente al “chi“? es la vista del internauta. La mirada, como el chi, ha de fluir, no estancarse o sentirse forzada o agredida. Si creemos en la utilidad de las enseñanzas del Feng Shui en el diseño web, las páginas habrán de tender a ser más claras, simples y luminosas, a mantener elementos de referencia en la navegación, y a un diseño menos rectilÃneo. Quizá ahà esté parte del secreto de Google.
7) Interface de usuario orientada a resultados, Daniel Torres en torresburriel, comenta un reciente alertbox de Nielsen en el que se habla sobre las bondades y desventajas de la interfaz wisywig (what you see is what you get, o "lo que ves es lo que obtienes"), y no entiende alguno de los reproches que el gurú de la usabilidad hace a esta interfaz:
Y es entonces cuando sale al terreno de juego el nuevo modelo: interface de usuario orientado a resultados (Results-Oriented UI). Es la siguiente versión de Microsoft Office la que está basada en este nuevo modelo de interacción con el usuario, mediante el que como primera conclusión, se identifica una revisión de los menús y barras de herramientas. El objetivo del interface parece estar ahora basado en permitir que el usuario logre sus objetivos de trabajo con la aplicación.
El nuevo interface de la citada aplicación de Microsoft presenta galerÃas del estado final del documento, de tal modo que el usuario seleccionará su modelo deseado antes de empezar a trabajar con él, de tal modo que todo el trabajo se centre en el estatus final del documento. Según dice Nielsen, estaremos ante un modelo llamado WYGIWYS (What You Get Is What You See), que vendrÃa a ser lo que tienes es lo que ves.
8) Web 2.0 & Diseño, blc.glz en su rincón, también diferencia entre Internet 2.0 y Web 2.0 pero sobre todo, piensa que como todo producto que busca el éxito, el diseño es importante, ni más ni menos. Además, alerta de los riesgos que existen olvidando que al final del proceso hay un usuario al que no tiene por qué importarle en absoluto la tecnologÃa empleada:
En la web ocurre lo mismo, no podemos perder la cabeza obsesionándonos con sólo emplear elementos web 2.0, sólo tecnologÃa web 2.0, y dejemos de centrarnos en los contenidos, en una buena arquitectura de la información – es decir un buen orden de los elementos-, porque la web ya la podremos hacer con XHTML, AJAX, mucha semántica y ultimÃsimo como no pensemos en el usuario(*) como no tengamos contenidos de nada valdrá que nuestros desarrollos sigan estándares web 2.0 o web 6.0.
(*)La mayorÃa de los usuarios aún tienen unos conocimientos limitados por lo tanto tenemos que ser cuidadosos en no confundir a estos con los usuarios avanzados que no son tantos. A veces, pensamos que todos los usuarios tienen el mismo nivel de conocimiento web que las personas con las que normalmente trabajamos y resulta que no. La web de carácter general va dirigida a otro grupo de personas mucho más numeroso y con menos conocimiento.
9) Diseño Web e Internet 2.0, Esteban Trigos en La parte contratante, el blog de su recién creada agencia, Blue Creativos, nos ofrece su visión de la Web 2.0, diferenciando entre el punto de vista técnico, el de actitud:
Web 2.0 en mi opinión quiere decir compartir, ofrecer, colaborar“y todo esto se hace posible dentro de un marco de desarrollo basado en estándares. Los weblogs ofrecen sus contenidos mediante RSS, Amazon o Google sus servicios por medio de APIs; flickr permite compartir fotografÃas, incluso también mediante RSS.
En definitiva la idea de Web 2.0 huye de lo propietario, busca la colaboración entre aplicaciones y entre desarrolladores. El objetivo es pensar que una aplicación por si misma no es mejor o peor, sino que la combinación de varias hacen que el usuario disfrute más si cabe del servicio y de lo que llaman “experiencia de usuario“?.
10) La web 2.0 vista por un esclavo de los 56 Kbps, Guillermo Pérez en Kihei afirma vivir en la prehistoria internetera con su modem de 56 Kbps, y defiende los contenidos y la interacción con los webmasters, ante el diseño:
Con los nuevos diseños minimalistas (véase La Coctelera) me he dado cuenta que lo importante es la información, pero sólo la necesaria, organizar los contenidos (con tags) y permitir la interacción entre el webmaster o blogger y el visitante (a través de los comentarios) El diseño es secundario, ha pasado a un segundo plano y apenas se aprecia -eso es lo importante, que no se vea, y me remito de nuevo a La Coctelera-. El flash, con sus dibujos bonitos y sus colores vivos, es algo que pertenece al pasado y no cabe en la Web 2.0. Y los caracoles de Internet -los que aún tenemos la casa de madera y el módem en el recibidor- les estamos muy agradecidos a los que han hecho posible este cambio.
11) Descubrir 9rules, Victor Pimentel en La Papelera, hace una crÃtica dura contra la selección que está haciendo 9rules de blogs en español, desde un punto de vista del diseño y los estándares de los blogs seleccionados hasta ahora:
Empiezo con una pregunta: ¿qué te sugerÃa 9rules hace un mes? Sinceramente, a mà me parecÃa una red de blogs con muy buenos contenidos, enmarcados en un diseño acojonante. Una red de blogs que se considerarÃan dentro de esa imaginaria web 2.0. PodrÃa parecernos elitistas, pero por lo menos la mayorÃa de los sitios web de sus miembros valÃan más o menos la pena.
Ahora que ya ha llegado a la blogosfera hispana, muchos estamos dudando de esa visión (aunque muy pocos lo muestran en público), tras ver qué sitios se están seleccionando. Hay algunos que se salvan (los puedes contar con una mano), pero la mayorÃa de diseños son“ mejor juzguen ustedes.
12) Mi página es fea. ¿Y qué?, Enrique Dans en su blog replica al post anterior de Victor Pimentel, en el que se le acusa de tener un diseño malo en su blog. Enrique se defiende diciendo que no está orgulloso de sus limitaciones, pero que tiene otras prioridades. Y aunque el diseño de su blog le pueda penalizar en Google, le da igual porque no se obsesiona con las visitas que vienen de allÃ. Un alarde de sinceridad, con el que no puedo dejar de sentirme identificado, porque reconozco que mis limitaciones son similares a las suyas. No sé mucho de html, alguna vez he jugado con el css, pero al final, o escribo o diseño, y aunque ahora no hago ninguna de las dos cosas, si hago alguna, prefiero escribir. Enrique dice:
¿Por qué es esta página tan fea? Pues
simplemente, porque es mÃa, la he hecho desde el primer dÃa con estas
manitas, y es lo que estas manitas saben hacer. Tengo mis limitaciones
(y muchas, además). Manejo html de manera muy básica, rudimentaria, lo
aprendà hace mucho y por mi cuenta. Método de ensayo y error. No sé
usar un CSS. Tampoco es algo de lo que esté orgulloso o que me haga
feliz no saber, si tuviera tiempo, posiblemente lo estudiarÃa. No me
parece poco importante, no desprecio el diseño web, simplemente no está
arriba en mi lista de prioridades. Mis prioridades son otras. No estoy
enrocado en tener una página fea. No me niego a aprender. No intento
ganar un premio a la página más fea de la blogosfera hispana.
Simplemente, mis prioridades son otras y el dÃa tiene veinticuatro
horas.
Gracias a todos por vuestra participación, y ánimo para el siguiente festival en La Parte Contratante.
PD. Sin querer (aunque quizá exista un nexo subliminal), junto con el Festival dedicado al tema del diseño web ha ocurrido algo en Tc, que viene al caso. Y aunque no queremos mezclarlo, y en breve habrá una presentación oficial, cualquiera que se pase por la web corporativa de Territorio creativo -y que haya pasado antes, claro-, notará nuevos aires.
Actualización 17 oct.
Enrique me pide que admita su post por alusiones en el post número 11).
Felicidades, da igual que los artÃculos sean “la mitad” que la anterior, hay variados y parecen muy interesantes. Mañana leeré todo todito ;)
Bueno, espero que hayas disfrutado de la experiencia, parece que los Festivales van evolucionando :D
Me explico con lo de que los usuarios son vitales en la Web 2.0, y porque los blogs no forman parte de mi definicion de Web 2.0
Fijate en muchas aplicaciones que son clasificadas como Web 2.0 (flickr, basecamp, del.icio.us, etc.) en todas nosotros accedemos y tratamos con nuestros datos (nuestras fotos, nuestros textos, nuestras citas, nuestras paginas favoritas, etc.). Sin nosotros esas webs (me gusta mas usar esa palabra… da menos problemas) no serian NADA.
La Web 1.0 es simplemente un documento con informacion, la Web 1.5 con contenido dinamico (PHP, ASP) donde se encuentran los blogs.
Un blog no es mas que informacion (“El primer ministro…”, “COMO montar tu propio blog”, “He tenido un hijo!”, “Me he casado”, “Dia 1: Hoy empiezo mi diario, y ya tengo novia!!!”) pululando por la red, si un blog no tiene visitantes esa informacion sigue ahi, y por lo tanto NO ES VITAL la figura del usuario.
Por cierto, ya que no me ha dado tiempo a escribir algo sobre la web 2.0, y veo que esto te interesa, tuxiradical, ¿qué os parece OpenID?
Para quién no lo sepa, OpenID es un sistema por el cuál nos registramos una vez y luego podemos acceder a un servicio web simplemente poniendo nuestra web ID, sin registros ni nada.
Tuxiradical,
Por lo que no estoy de acuerdo, es porque parte de las razones por las que escribo un blog (e incluso varios) es para interactuar con “mis usuarios”, con mis lectores. Hace tiempo, empecé a escribir un blog privado con mi diario personal, para que lo leyera mi mujer. Creo que hasta mi mujer dejó de leerlo y continué escribiendo en un word.
Sin lectores, estoy casi seguro de que dejarÃa de escribir. Por eso los usuarios son vitales para mÃ. Por eso los blogs son Web 2.0 (y es que no olvidemos que Web 2.0 es una idea, y no puede ser un concepto único, sino lo que cada cual más o menos entiende por eso). Y los blogs son web 2.0 (como lo podrÃa ser la Usenet aunque arrancase en los años ochenta) es por la web de lectura / escritura, frente a la web de lectura o web 1.0.
Muy buen trabajo, Fernando. Como no veo la dirección de trackback, te dejo aquà el enlace hacia la referencia en Mangas Verdes.
Dada la polémica entre VÃctor y Enrique, creo que si convocaras ahora el Festival se triplicarÃan las aportaciones ;)
Un saludo y felicidades.
PD: Igual deberÃas incluir el post de Enrique como actualización de las conclusiones.
Gracias, Manuel por el link.
Ya he metido el artÃculo de Enrique que me avisó esta mañana. Precisamente esta polémica es la que aviva la discusión, porque existen razones a favor y en contra del diseño y la usabilidad.
El funcionamiento de los festivales hace que sean difÃciles las réplicas, pues hasta que no se completan las conclusiones no se leen la mayorÃa de los artÃculos. Quizá fuera interesante ir publicando a medida que se reciben los artÃculos.
Recuerdo que yo le contesté a Alvy en el II festival porque los leo habitualmente, pero ese puede no ser el caso con todos los participantes.
Muy interesante debate y en parte estoy de acuerdo con Tuxi, en un blog el visitante tiene poca o nula interacción con el medio, limitandose casi exclusivamente a leer o escribir comentarios (cosa que entendemos que podrÃa tratarse de web 1.5, a medio camino). Pero para mà hay un error de concepto, ya que el usuario del blog no es estrictamente el visitante sino el creador, quien si dispone de un entorno visual, una aplicación completa de gestión de fotos, de posts, etc. Desde el punto de vista del creador sà es un ámbito 2.0, quizás no desde el visitante.
Pero en los blogs la verdadera esencia 2.0, más el desarrollo técnico es la brutal interacción entre unos y otros. Este festival, sin ir más lejos. Todos los blogs forman una especie de comunidad, una gran ciudad poblada por todos. Aquà todos somos lectores 1.0 pero autores 2.0. Somos ciudadanos.
Fry,
PermÃteme que vuelva a disentir, y que lo haga esta vez permitiéndome el atrevimiento de usar algo que me dijiste en el mail de hace unos dÃas, en él me confesabas que llevabas poco tiempo en antena con tu blog.
Cuando vayas haciéndote tu comunidad (los que te leen, los que comentan, los que comentan y tienen blogs, y los blogs que tú lees y linkas, eTc, eTc), verás que el usuario de un blog no es el usuario del CMS de ese blog, es el lector, comentarista, amigo, blog cercano, etc.
Y la gran revolución de los blogs (que han tomado el testigo de los foros de opinión) es precisamente haber extendido la conversación más allá de los foros de opinión (justo lo que dices al final de tu comentario).
Y permitidme de nuevo que me ponga estupendo y diga, que si la conversación no es web 2.0, a ver quién es el listo que ha definido esa “memez” de concepto. Si limitamos la web 2.0 a las aplicaciones, entonces, no entiendo nada.
Web 2.0, por ejemplo, es haber desarrollado una cosa tan sencilla como el permalink (o tan enrevesada como el trackback). Algo que me permite a mà mandar tráfico, responder, referenciar, eTc, eTc. Y eso, además de la casillita de comentarios en cada post o artÃculo, es conversación. Y vuelvo -erre que erre, que parece que me hubieran pagado- a decir que si la conversación (algo que ya existÃa hace más de veinte años en la proto-Internet) no es web 2.0, y resulta que el web 2.0 sólo es el AJAX o el Ruby o como se quiera llamar el último gadgetito de moda, para que la persona que llega pueda ponerse su cajoncito a su gusto, pues entonces no me interesa formar parte de esa web 2.0, y me esperaré a la siguiente release.
“Hace tiempo, empecé a escribir un blog privado con mi diario personal, para que lo leyera mi mujer.”
Eso es un proceso de comunicacion, yo le envio un mensaje a una persona para expresarle como estoy o que hago. La mayoria de los blogs (porque estamos generalizando demasiado, quizas algun herramientas, partes de un blog si sean consideradas como Web 2.0).
Sin embargo las webs consideradas como Web 2.0 trabajamos con nuestros propios datos, y somos nosotros mismos los que recibimos esos datos (y, en algunos casos, se comparte con otra gente).
En un blog yo pongo mi opinion, estoy colgando informacion en la web… es informacion esta ahi venga o no venga gente. En Flickr si no entran usuarios (porque las fotos que estan en flickr no son de los creadores del sistema, son los USUARIOS) no habra ninguna informacion, no habra ninguna imagen… ¿que sentido tendra Flickr entonces?
Antes he mencionado los procesos de comunicacion… veremos mas ejemplos: (Emisor -> Mensaje -> Receptor (faltaria el canal y el codigo))
Blog:
Creador/Escritor del blog -> Articulo/Mi vida personal -> Visitantes.
Si faltan los visitantes se lo estas diciendo a una pared.
Si no hay creador, no hay blog.
Flickr:
Usuario -> Foto -> Yo y otros usuarios.
Sin el usuario… ni si quiera se envia la foto.
Resumiento:
Web 2.0 -> Usuarios, usuarios, usuarios, usuarios.
Web 1.x -> No tiene porque haber usuarios.
En los blogs la figura del usuario no es fundamental (Un blog existe, tiene un sentido, si no tiene usuarios)… por lo tanto no lo podriamos considerar como Web 2.0.
Tuxiradical,
Ahora sà que la hemos liado. Ahora sà que ya no entiendo nada.
Antes de explicarte por qué no lo entiendo, sà me gustarÃa que convinieras conmigo en que estamos filosofando sobre un concepto que no es más que una idea volátil, una paranoia techie, un mito. La Web 2.0 no existe, ¿ok? Es un concepto más o menos identificable que cada cual define como quiere, y si no es asÃ, que alguien me dé la definición formal, por favor (porque cuando convoqué el Festival, ya me llovieron palos diciéndome que no tenÃa ni idea porque Internet 2.0 no era lo mismo que Web 2.0, aunque todavÃa Fesja no ha entrado nuevamente al trapo. Fesja desde aquà te reto, la Internet 2.0 es lo mismo que la Web 2.0).
Bien, es importante que partamos de ese punto de partida, para intentar evitar dogmas en cuanto a la definición de algo que no existe. Por lo tanto, esa definición que tú das de Web 2.0=usuarios es tuya. Yo puedo llegar a tener otra. Y Tim O’Reilly es libre de dar la suya.
Partiendo de este punto, vayamos a tu definición de Web 2.0 = usuarios. Si esto fuera asÃ, entonces habrÃa que reconocer que los foros de opinión (existentes en formato USENET antes de la WWW) ya eran Web 2.0. Un servicio, que sin usuarios se quedarÃa vacÃo. Lo importante de ese servicio es la interacción y la creación conjunta de contenido basado en la “conversación”.
Y si eso es asÃ, ¿por qué un blog (que no ha supuesto más que la extensión del fenómeno foro) no es lo mismo? Es decir, Flickr es Web 2.0. Y ¿por qué flickr sÃ, y La Coctelera no?? Si es exactamente lo mismo!!! Yo cuelgo una foto, y otros vienen a verlas y comentarlas. Las comparto, y dejo a otros que las enriquezcan.
¡Exactamente lo mismo!!!!!!!!!!!!
Lo que te decÃa. No entiendo nada. La pregunta es esta, para que yo lo entienda: ¿en qué se diferencia la Coctelera de Flickr? (dejando aparte las diferencias funcionales, claro).
Ya entro al trapo Fernando xdd.
Simplemente lee todos los posts de este festival y a ver cuantos usan web 2.0 y cuantos Internet 2. Y si no lee la página oficial del consorcio que forma Internet 2, a ver qué dice.
No estoy de acuerdo contigo en que cada uno tiene su definición de Web 2.0 o Internet 2. Podemos tener distintas percepciones, quizás ahora en el comienzo del término sean más distintas pero siempre hay nexos comunes y no pueden diferenciarse tanto. Después de muchas razonamientos y pensamientos llegamos a una conclusión, asà es como se han forjado todas las ideas que ahora damos como válidas.
Entre la discusión de Fernando y Tuxiradical me voy a situar en medio. Y voy a proponer una nueva caracterÃstica de la web 2.0:
Tu eres dueño de tus datos
Tu en Flickr puedes subir, manejar, borrar fotos, controlar los permisos para verlas, etc. EN RememberTheMilk igual. En Basecamo igual, etc. Los usuarios son la vida y alma de las webs, dan sus puntos de vista, sus reviews, etc. Ahora me dirás que en los foros corrientes también se puede hacer eso. Pues sÃ, y quién ha dicho que los foros no son parte de la Web 2.0. LLevan años entre nosotros y ¿por ello no pueden formar parte del concepto de Web 2.0?
¿Y los blogs forman parte? Pués están a medio camino, porque la conversación blogger-lectores es muy importante para que el blog siga adelante; sin embargo no es imprescindible. Un blog puede ser un diario, un contenido estático, donde se lee pero no se opina (eso que muchos periodistas intentan hacer y fracasan).
¿Y la coctelera? En sà la coctelera es una web que te permite crearte tu blog, asà que yo no lo incluirÃa como tal, aunque es cierto que sin la coctelera no habrÃa tantos blogs. Asà que lo dejo como una plataforma para lanzar blogs, webs 2.0
a ver que opináis
PD: Por cierto Fernando, la vista previa de los comentario se ve muy mal, cuando tengas tiempo mÃralo, si kieres te exo una mano.
Fesja,
Es cierto lo de la vista previa, gracias por el soplo. A ver si puedo poner a alguien a corregirlo.
Tu definición de Web 2.0 me parece buena, pero sigo viendo una cierta limitación “tecnológica” que no va con mi faceta filosófica. Y como comparto contigo eso de que estamos construyendo el concepto, quizá merezca la pena luchar por eso. Creo que va a ser hora de currarse un post al respecto.
a que te refieres con limitación tecnológica? Lo bueno de estos festivales es que todos aportamos, y asà todos adquirimos nuevos puntos de vista para mejorar lo que pensabamos. Asà vamos construyendo las ideas
Claro que no tiene una definicion exacta… pero en su momento me fije en las aplicaciones/webs que denominaban como Web 2.0 y el punto comun que encontre, es que, esas webs sin usuarios no son nada.
¿quien no dijo que los Foros forman parte de la Web 2.0? (A mi ver… si lo hacen).
Lo de la coctelera es depende de como lo veas… si lo ves como una comunidad de bitacoras = Web 2.0 La conctelera ofrece un servicio que sin usuarios no sirve para nada; Si te fijas en una bitacora en concreto = Web 1.5 Ya que el autor puede escribir algo pero el usuario no es vital.
Ahora voy a liar mas…
Igual que una cuenta de Flickr por separado no es Web 2.0 (segun mi definicion)… yo subo una foto pero puede ser que nadie la vea… Pero flickr en conjunto si es Web 2.0, ya que no funcionaria sin usuarios.
Tuxiradical,
Creo que haber entendido que estás diciendo que los blogs son 2.0 como flickr es 2.0. Ahora ya lo entiendo. Bien.
Yo es que soy pelÃn duro de mollera, y me cuesta hacerme con las nociones básicas ;-)
Fesja,
Conste que no quiero que haya nada en mi tono que suene a “yo sé lo que es la web 2.0″ y tú no. Al revés. Yo no sé lo que es eso (hace nada me descubriste que no era lo mismo que el Internet 2.0, o que al menos, algún listo ya habÃa cogido ese nombre para hacer no sé qué). Y ahora sin embargo lo estoy aprendiendo. Y creo que empiezo a disentir de la explicación tecnológica de lo que son las aplicaciones web 2.0. Por eso me referÃa a lo de que no me gusta mucho una limitación tecnológica y quiero ver también algo “filosófico” en el tema. Por ejemplo, “compartir”, o “conversar”, o “dar poder de escritura al usuario”, o “actualizar frecuentemente”, o cosas de ese tipo.
Ten en cuenta que estoy preparando una ponencia en la que tengo que convencer a una gran audiencia de que LastInfoo (www.lastinfoo.com) es una herramienta Web 2.0!! (y ya estoy casi convencido de que no seré capaz, pero no me importa).
Hasta aquÃ, quiero de verdad agradeceros vuestras opiniones y puntos de vista, porque he aprendido mucho con esta discusión. Me habéis hecho pensar, y me ha servido para aclarar cosas para la semana próxima. Piaccere.
“Creo que haber entendido que estás diciendo que los blogs son 2.0 como flickr es 2.0″
killall tuxiradical
la coctelera como servicio es web 2.0… un blog de la coctelera independiente no.
flickr es 2.0, una cuenta independiente no.
Pues es dificil convencer de que lastinfo es una herramienta web 2.0, porque a mi ver, no comparte, no conversa, no da poder de escritura al usuario, solo muestra información. Asi que opino que no es.
Yo tampoco se que es la web 2.0, solo tengo ideas que leo, aplicaciones que utilizo, etc. Pero si sé que Internet 2 está cogido y significa otra cosa. Asi que no puedo significar lo mismo.
tuxiradical estoy de acuerdo con eso último que has dicho. Creo que hemos dejado bastante claro a que se puede llamar aplicación web 2.0
saludos
Qué caliente se ha puesto la conversación, y me sitúo en ambos bandos. Bueno, allá voy
Fernando,
por alusiones, efectivamente sólo llevo un par de meses en el blog como creador, pero no como usuario-lector, que son cosas distintas, ni siquiera en internet. En mi comentario he hecho alusión a que el usuario de un blog (usuario lector) es 1.0, o 1.5, por rizar el rizo, y sà es el creador del blog 2.0, porque como bien dices tiene esa interacción con los usuarios.
Por otro lado, como decÃa en mi post, la web 2.0, que comparto que la definición no es clara ni universal, se debe en gran parte al cambio de mentalidad que ha supuesto el fenómeno blog. Si hago la distinción entre el usuario-lector y usuario-autor es porque creo que tuxi tiene parte de razón en su argumento. Aunque si tengo que definir el fenómeno blog en un ámbito sin duda serÃa el 2.0, o matizando, es el trampolÃn.
Por último no comparto lo que dice la mayorÃa que la web 2.0 sea necesariamente interacción y comunicación entre usuarios, no tiene pq ser obligatoriamente un medio para compartir.
Sin duda una discusión muy interesante.
Qué buen resumen y comentarios, no sabÃa lo de los festivales blogs, pero ya se agradece tanta información, y ese punto de vista tan sincero de la gente que participa. Muchas gracias.
Siento no tener mucho hueco hoy para seguir la discusión, que además está más o menos acabando.
Sólo puedo responder a Fesja sobre si LastInfoo es web 2.0. Creo que cara al usuario (el cliente que lo compra), lo es, por los mismos motivos que lo es un blog. Igual que La Coctelera, vaya: LastInfoo es 2.0, pero un lastinfoo no.
Y en cualquier caso, estarÃa encantado de tener un producto web 1.0 de éxito. Digamos que me da un poco igual la etiqueta.
Hola estuve revisando tu blog y me parece muy interesante y entretendido, sobre todo que la información es detallada y precisa, espero que sigas posteando más temas para informarnos y comentar.
Saludos.