Victor Pimentel de La Papelera invitó a Alvy de Microsiervos a publicar un artículo sobre la publicidad online con motivo del Festival de los Blogs que esta semana versaba sobre la publicidad en la red. Después de titubear, Alvy decidió descolgarse con 10 razones para aborrecer la publicidad en Internet. Leyendo el decálogo, es demasiado evidente que ante la falta de argumentos, ha tenido que rellenar la década con puntos un tanto flojos, desacreditando así su post. Un pentálogo hubiera sido suficiente.
Después de varios debates (previos a tan nefasto artículo) sobre este tema con su autor, no he podido por menos que sentirme llamado a la acción. No soy publicista, me ocupo del marketing de mi empresa, pero tampoco me considero un “marketoide”. Escribo en este blog, aunque jamás me consideraré un experto en el tema. Pero hay razones de sobra para defender la publicidad que Alvy ha ocultado sibilinamente en su artículo (que tan artificiosamente ha sido situado en un extremo del debate). Y que por ser él quién es, venir de dónde viene, y decir lo que dice, no debería haber hecho.
Es pues urgente y necesario rebatir con un artículo que se sitúe en el otro máximo del péndulo, añadiendo además una defensa previa de la publicidad en general. Por eso, he dividido los puntos en publicidad genérica y publicidad online. Juzguen ustedes quién ha situado su extremo más lejos, pero sobre todo, siéntanse en su casa para intentar situar el justo medio (y si quieren gritar, ya saben que pueden hacerlo todo lo fuerte que quieran en los comentarios, y si eso les sabe a poco, envíennos sus posts, con nombre y apellidos, y los publicaremos a la mayor brevedad posible).
Antes de comenzar, sólo quiero añadir que estas 10,5 razones han sido redactadas desde la defensa del libre mercado y (en último extremo) del capitalismo como sistema económico válido y eficaz para el progreso y la mejora de las condiciones de vida humanas. De forma que si alguien no compartiese esta opinión, sería mejor que no participara en este debate, porque el debate es otro.
10,5 RAZONES PARA AMAR LA PUBLICIDAD
1. La publicidad es necesaria.
El mito de que un producto bueno no requiere publicidad es estadísticamente falso. Me recuerda a nuestros padres haciéndonos creer que bebiendo mucha leche llegaríamos a medir todos por encima del percentil noventa (!). Y además es una atrevida falacia desde el punto de vista empresarial. Que un producto sea bueno no significa que tenga éxito. Miles de buenos productos, inventos y patentes se han quedado en el cajón de los recuerdos por muchos y variados motivos. E incluso cuando un producto bueno tiene éxito, rápidamente es copiado y mejorado por otros productos, lo cual le forzará a recurrir a la publicidad (¿o es que Google no hace publicidad a día de hoy?). En la mayoría de los mercados comoditizados (donde el valor diferencial de la oferta es escasamente percibida), los productos que triunfan son los que mejor responden a las motivaciones del consumidor (léase marketing) y así lo publicitan. Un caso claro es el agua embotellada. A más publicidad más ventas. Y punto. El producto, de hecho, no puede ser mejorado. ¿Es por eso condenable el mercado del agua embotellada? (Anticipándome a algunas objeciones sobre este punto, añadiré que echarle un chorrito de limón no hará más que crear una nueva categoría de producto, lo cual requerirá si cabe de mayor dispendio publicitario).
Por último, hay que recordar a los fundamentalistas del “no-logo“, que el boca a boca, lo único válido acorde a sus estándares, no deja de ser publicidad: la recomendación también es publicidad aunque no haya un coste o una compensación económica a cambio.
2. La publicidad es información.
Si le damos a la información algún valor (aun teniendo en cuenta que Internet la devalúa monetariamente), que la publicidad es información lo pone de manifiesto el hecho de que se llegue a pagar hasta 2 euros y medio para comprar el “Segunda mano“, un periódico en el que sólo hay publicidad. La cantinela de que la gente “rechaza mayoritariamente la publicidad” es falsa, como lo demuestran tantos y tantos servicios de suscripción para recibir publicidad (alguno de ellos incluso de pago), o el hecho de que la gente se lleve los catálogos de las tiendas (que en algunos casos también cuestan dinero). O más sencillamente, el hecho incuestionable de que la mayoría de las campañas publicitarias incrementen las ventas de los artículos que se anuncian, o que la gente comente y adopte las modas impuestas por el último anuncio de televisión. Pues va a ser que no.
Una de las secciones más leídas de los diarios son los anuncios por palabras. La publicidad es parte de la oferta informativa de un medio de comunicación. Forma parte integrante, no es un añadido ni algo superpuesto. Un periódico sin publicidad sería mucho menos interesante, como lo sería la oferta de telebasura de cualquier cadena, cuyos espacios televisivos son peores que el peor de sus anuncios.
3. La publicidad financia los contenidos.
Y así garantiza contenidos de calidad accesibles a todo el mundo. Nadie le niega el valor al fenómeno amateur de los blogs, o al de las páginas personales o especializadas, o al de los foros. Pero tampoco negará nadie que Wired o ElMundo.es ofrecen bastante más variedad informativa, profundidad de análisis o investigación que, pongamos por ejemplo, Microsiervos. ¿O es que las miles de personas que ahora pueden leer El País online , van a decir que estaban dispuestas realmente a pagar por sus contenidos?
Y fuera de Internet, el hecho de que Canal + obtenga el canal Cuatro, para poder emitir en abierto y ganar así bastante más dinero, también demuestra que la gente no está muy dispuesta a pagar por contenidos sin publicidad. Ya volveremos sobre este punto al final de la serie.
4. La publicidad es divertida.
Retomando el final del segundo punto, a mí no me cabe ninguna duda de que los anuncios de la televisión destacan por su calidad, cuando los comparamos con la mayor parte de los espacios televisivos que adornan nuestras pantallas. Son el ansiado oásis de las teleseries tontas, de las telenovelas histriónicas o de los denostados concursos veraniegos. Son realmente una programación muy de agradecer en tantas y tantas ocasiones en las que nos sentamos delante de la caja tonta sólo para desconectar de nosotros mismos. Sin necesidad de acudir a los festivales publicitarios o a los programas de zapping de anuncios internacionales, muchos de los anuncios que ocupan la parrilla me despiertan más sonrisas que ninguna serie televisiva excepción hecha de Aquí no hay quien viva, y Siete vidas, cuyos guionistas no deben ser de este mundo.
En cuanto a lo de ver películas sin cortes publicitarios, estoy de acuerdo cuando la película es buena (cosa que sucede en contadas ocasiones en la televisión). Y para eso están los DVDs o las redes P2P, o pagar por el Canal Digital.
5. La publicidad es un arte.
Y de la misma forma que no se puede condenar a toda la música por los “triunfitos”, ni a la pintura por grafiteros de infumable trazo, no se puede condenar a la publicidad por el spam, o por los malos creativos. La publicidad es el summun de la creatividad comercial. Una obra de arte, un momento de magia, una historia en 20 segundos, o en 10, o en un bannerde 700 x 90 pixels, o en un flash de irreprimible carácter viral.
Aunque pensándolo bien, si la mayoría de las artes han sido recluidas a los museos, entiendo que eso sea lo que persiguen algunos integristas desalmados con la publicidad.
6. La publicidad está mejorando Internet.
Y ello es en parte gracias a la inversión publicitaria online y a la confianza de las empresas en este fascinante medio (que no es un medio, sino un espejo). El Internet de nuestros días es sin duda alguna mejor que el que existía antes de su contaminación comercial, aunque muchos nostálgicos insistan en lo contrario. Hay más variedad de información, hay más aplicaciones al alcance de todo el mundo, y hay buscadores, el nuevo paradigma de la publicidad. Fruto todo ello de muchos creadores, tecnólogos y visionarios, que entrevieron (algunos) la posibilidad de obtener pingues beneficios con su obra, en parte financiados por los ingresos publicitarios que sus creaciones llegarían a generar. Es cierto que muy poca gente puede vivir de la publicidad online (como sólo un porcentaje ínfimo de jugadores se hace millonario con el fútbol o el tenis). Pero también es cierto que muchos (miles) se han librado del “yugo de sus empleadores” dedicándose en cuerpo y alma a su vocación y ofreciendo hoy magníficos páginas especializadas, o comunidades online, o excelentes blogs, costeados por una miríada de anunciantes que ya ha puesto parte de su presupuesto en Internet.
7. La publicidad online es interactiva.
A diferencia de la publicidad offline, la publicidad online es interactiva. Permite mucho más fácilmente el diálogo bidireccional con los clientes. Y esto mejora indudablemente la funcionalidad de la misma, y la relación que tiene el consumidor con ella. Un banner es mucho menos intrusivo que un anuncio en televisión, primero porque no entorpece (o lo entorpece en menor proporción) la asimilación del contenido, y segundo porque un consumidor interesado en la información publicitada puede decidir continuar investigando, conviertiéndose así él en el dueño del proceso de comunicación comercial.
Este es el futuro de la publicidad (tanto en la televisión digital como en Internet, como en ese canal híbrido que agrupará toda la comunicación en pocos años). Una publicidad basada en un breve reclamo (solicitando el permiso, como los listados con perfiles de intereses comerciales, o perturbando mínimamente, como un product placement) y que permite al receptor decidir si quiere o no continuar con el mensaje comercial, y que le permitirá además interactuar, intervenir, solicitar más información, dialogar en fin, con la empresa anunciadora.
8. La publicidad online es innovadora.
Frente a las técnicas publicitarias tradicionales, la publicidad en la Red no ha dejado de buscar nuevas vías, nuevos formatos, nuevas historias. El enorme éxito de los formatos virales tipo flash, comunidades online o microsites, ha permitido a muchas agencias medianas jugar en la liga de los grandes anunciantes (como el ejemplo del movimiento Coca-Cola). Es pues, un territorio en que el pequeño jugador tiene a su alcance los medios para poder construir grandes momentos publicitarios (al contrario que la televisión, por ejemplo, que requiere de grandes medios, producciones, etc).
Las posibilidades que ofrece Internet han multiplicado además los experimentos, los tanteos, y la búsqueda de aquellos formatos de mayor utilidad tanto para el anunciante como para el navegante.
9. La publicidad en Internet permite la personalización de la misma.
Las cookies no son malas. Contrariamente a lo que mucha gente piensa, las cookies permiten realmente personalizar nuestra navegación por Internet. La publicidad online esta bastante más segmentada que en otros medios de comunicación. Internet permite además medir la efectividad de la publicidad, lo cual redunda en beneficio del consumidor. Y en último extremo, si uno no quiere recibir publicidad, la tecnología de navegación nos permitirá bloquearla (de forma similar a como se bloquea el spam). ¿Cuándo se ha visto algo así en el mundo offline?
10. La publicidad online es contextual.
Si leo una crítica sobre el último libro de Javier Marías, casi seguro agradeceré (o al menos no me estorbará) cualquier información que me facilite la compra de sus libros (sea o no declarada como publicidad). Si leyendo un artículo sobre la Segunda Guerra Mundial, se me facilita el título de una colección de DVDs sobre la misma, tampoco creo que me vaya a sentir agredido. La contextualidad -automática o manual- de la publicidad en Internet, transforma aún más la publicidad en información de utilidad para el internauta.
10,5 El mundo funciona mejor gracias a la publicidad.
La publicidad ha permitido difundir la cultura y el entretenimiento de manera gratuita a miles de personas mediante tecnologías como la radio o la televisión, o más recientemente, Internet. Desde hace algunos años, en muchas ciudades españolas hay periódicos gratuitos que traen la actualidad local o nacional (cada vez mejor, por cierto) a miles de ciudadanos, gracias a su financiación basada íntegramente en la publicidad. La buena publicidad ha permitido a muchas empresas vender más y abaratar productos de consumo que antes eran inalcanzables para mucha gente. Los medios de comunicación existen gracias a la publicidad, que les evita la subvención o la caridad del Estado, pudiendo a su vez erigirse en guardianes de la política y en auténtico cuarto poder de la democracia. Gracias a la publicidad, existe un medio de comunicación como elmundo.es. Gracias a la publicidad, sólo tengo que pagar un euro para leer un periódico como El País. Como decía Jose María García, “bendita publicidad, que nos hace independientes”.
Muy buen artículo, efectivamente me quedo en un punto intermedio entre ambos artículos. Estoy de acuerdo con muchos puntos de Alvy pero no como razones para demonizar la publicidad sino como ciertos aspectos de la publicidad que efectivamente están ahí y a ninguno nos gustan. Pero tampoco me identifico del todo con vuestro artículo del que casi parece desprenderse que la publicidad es la diosa que todo lo puede (aunque es más que probable que sea intencionado como señalas para compensar el extremo del artículo de Alvy).
Yo también considero que la publicidad online si no necesaria si es esencial pero no sólo desde la óptica de que sea necesario para promocionar un producto, sino que como medio de financiación de negocios online muchas veces no existen alternativas viables. Es un medio que mueve muchos recursos por el propio interés de las empresas en anunciarse, recursos que no tiene sentido despreciar sin más.
Lo de la publicidad divertida e interactiva , la verdad es que no termino de compartirlo o no veo muchos ejemplos como elevarlo a axioma de generalidad.
Es claro que la publicidad es innovadora pero porque se buscan nuevos medios para captar la atención del consumidor que se ve a diario atizado por infinidad de publicidad desde que pisa la calle o entra en Internet, eso es un hecho, no lo veo del todo como una cualidad a destacar, sino como una espiral sin fin por llamar la atención ( de cualquier forma posible en muchos casos).
Afortunadamente cada vez más, la publicidad es contextual, esto si que es un gran avance.
En fin un buen artículo que se echaba en falta en el Festival.
Tengo un desacuerdo con uno de los puntos expresados en el primer apartado, acerca de los presuntos “fundamentalista del no logo”. No sé de donde has sacado que el libro es en contra de la publicidad; más bien, sus puntos son otros. En primer lugar, en contra de la colonización del espacio público por parte de las marcas. Reconocerás que, al menos, lo público y lo comercial no deberían coincidir siempre (y los debates sobre temas centrales de la sociedad no deberían venderse igual que una bolsa de papas fritas). Dos, que el enorme gasto de marketing de algunas empresas se hizo a costa de reducir de manera brutal los costos de producción gracias al uso de mano de obra semi esclava en naciones como China y Filipinas. No sé de donde sacas lo del “boca a boca”, pero incluso el libro señala la manera en que algunas empresas, justamente, están colonizando el “boca a boca” (que en principio, debería ser una forma de publicidad, pero sin interés comercial directo). En todo caso, cita el párrafo o la parte del libro que habla de eso y se podrá discutir de una manera un poco más razonable.
Por cierto, cuando digo que el libro no está “en contra de la publicidad” busco señalar que esto se debe a que el tema es, más bien, lo problemático de la comercialización de la esfera de lo público, y no “lo malo de la publicidad”.
Estoy bastante más de acuerdo con tu visión que con la de Alvy, que efectivamente es engañosa y algo demagógica.
En cualquier caso, una cosa está clara: la publicidad es un elemento fundamental del mundo capitalista actual. Este se basa en que la gente compra productos, y paga dinero por ellos, que las empresas utilizan para hacer publicidad y conseguir que compres de nuevo más productos. Con la complejidad actual, un mundo sin publicidad es sencillamente imposible (no habría forma de saber que productos existen y cuales necesitas), aparte de no deseable: las empresas devuelven más dinero a sus consumidores en formato de publicidad que en formato de impuestos.
La utopía de vivir en un mundo sin publicidad es como la de vivir en un mundo sin dinero.
Estoy de acuerdo en muchos puntos, pero cuando vas a ver una pelicula al cine, estas PAGANDO por el contenido, supon que los anuncios antes sean pasables pero en el caso de La Isla, la pelicula no tiene mas trama que publicidad, y eso afecta el contenido
Sobre los “No Logos”,
El problema de la mano de obra semiesclava es de los países que la albergan, no de las grandes corporaciones. Los esfuerzos que han hecho éstas para remediarlo son admirables, dado que esta labor social no es su primera finalidad. En cualquier caso, la crítica es válida contra el SISTEMA “capitalista globalizado” y su tendencia a generar estas situaciones.
Más interesante, desde el punto de vista publicitario, es la crítica que Klein hace a la colonización del espacio público por parte de las marcas. En principio, coincido en verlo como no deseable. No obstante, ¿qué es un espacio público? ¿Pondríais publicidad en:
* la calle,
* un colegio público de primaria,
* la camiseta de barça?
Ahora que tenía más tiempo lo he dedicado a leer tu artículo. Con matices, claro, pero estoy de acuerdo con el contenido del mismo.
El artículo de Alvy merecía una réplica seria y la tuya lo es.
Un artículo excelente. Felicidades.
Yo más bien creo que el problema de la mano de obra semiesclava se da justamente por la relación de interés de dos partes: una, las de las empresas que pueden gastar 100 millones de dólares en una campaña de marketing y vender zapatillas a 400 dólares, y negarse a supervisar como trabajan sus contratistas, o si la gente gana centavos al día. Y dos, los gobiernos represivos que sólo quieren hacer negocios a costa de su gente. En ambos casos, es la relación entre las partes la que produce la existencia de mano de obra semiesclava. La solución, claro, es política, y pasa por reafirmar que los derechos de las personas a una existencia digna son más importantes que las ganancias de las empresas. Este punto me parece poco discutible, salvo para ciertos fundamentalistas que creen que el dinero es más importante que el sufrimiento de millones de personas.
En cuanto al tema del espacio público, creo que el principal problema es cuando el principio del marketing lo abarca todo. Que, por ejemplo, la defensa de los derechos humanos, una actividad fundamentalmente política y que se despliega en el espacio público, puede ser transformada en “cool” y vendida como un atributo diferenciador. Por ejemplo, que una marca de zapatillas que en su momento tuvo denuncias por permitir el uso de mano de obra semiesclava, auspicie premios a los “luchadores de los derechos humanos”. O que la lucha por la igualdad de oportunidades entre distintos grupos étnicos se transforme en una commodity, donde basta mostrar un par de personas blancas, asiáticas, latinas y negras para mostrarse “multicultural” (como si en esa imagen de apenas cuatro “razas” no hubiera un recorte brutal de la diversidad). O que (y con esto termino) se venda a los shoppings como “la plaza pública moderna”, a pesar de que allí no se dejan hacer ningún tipo de manifestación política y la empresa que maneja el espacio se reserva el derecho de admisión. El tema da para largo, como verán.
Me doy cuenta que tu religión es el “consumismo” y eso no te permite ver otra realidad. Ese cuarto poder del que hablas también manipula la realidad de acuerdo a su conveniencia, jamás apuntarían contra ellos mismos o algunos de sus “Grandes amigos anunciantes”, pero si lo hacen contra la gente seducida, cautiva y engañada. Si bien es cierto que la publicidad les da cierta libertad y autonomía con respecto al estado y los gobiernos, no es menos cierto que cuando hay fuertes interés económicos (provenientes o no de la publicidad) pesa mucho en la línea editorial que tome uno o otro medio. Así que la libertad, la autonomía y el pluralismo, quedan solo en palabras cuando se trata de cubrir las espaldas de esos sus grandes amigos, los anunciantes.
Blogum,
Efectivamente, hay que tomar el artículo como un contrapunto al artículo de Alvy. Yo en particular no veo la publicidad como el remedio a todos los males. Pero tampoco la veo como la bestia parda a erradicar.
Jorge,
Cuando hablé de los “fundamentalistas del no-logo” hice una metáfora que puede haber sido malinterpretada. Realmente me estaba refiriendo a las personas que creen que la publicidad es algo a erradicar.
En cuanto al tema de la invasión de la publicidad en los espacios públicos, me quedo con el comentario de Enric. El problema está en la definición de lo que es público.
Pasaba por aquí,
Completamente de acuerdo con lo del cine. Es vergonzoso pagar y además soportar publicidad o product placement. No sé cómo nadie puede quejarse luego de que se muevan esas películas por las redes P2P.
Lo único que sé es que yo también intentaría exprimir el limón todo lo posible.
eScriptorium,
Gracias.
Emilio,
¿Cuál es tu religión?
Creo que te confundes. Consumismo y publicidad no tienen nada que ver. De cualquier forma, estoy reflexionando mucho sobre el consumismo últimamente, y cada vez soy un defensor más vehemente del mismo (y hablo desde un punto de vista filosófico-político, no tanto sociológico).
Si piensas que el consumismo y la publicidad no tienen nada que ver… deberías corregir parte de tu post.
“En la mayoría de los mercados comoditizados (donde el valor diferencial de la oferta es escasamente percibida), los productos que triunfan son los que mejor responden a las motivaciones del consumidor (léase marketing) y así lo publicitan. Un caso claro es el agua embotellada. A más publicidad más ventas. Y punto.”
Lastimosamente no siempre se trata de publicitar productos vitales como el agua. Punto.
A más publicidad más consumo de productos y servicios inútiles e innecesarios, que al tenor de la publicidad, desencadena en los individuos un desenfrenado deseo de poseer o comprar cualquier cosa, no importa si es buena o no, lo que cuenta es poseerla, en muchos casos gastando dinero que no tienen y que los lleva a endeudarse irracionalmente. Y eso, en gran parte es gracias a nuestra amiga la publicidad.
No se cuales sean tus razones filosofo-políticas para defender al consumismo tan vehemente. Pero es evidente, que estas defendiendo tu trabajo y eso no te permite ser objetivo.
Emilio,
La publicidad y el consumismo tienen raíces diferentes. La publicidad surgió como técnica de comunicación empresarial formal, allá por la mitad del siglo XIX, de la mano de la popularización de la prensa escrita.
El consumismo, como tendencia sociológica empezó a ser identificado y denominado como tal a finales de los años 50, principios de los 60 del siglo pasado.
A mí, sinceramente, la publicidad me sirve para mantenerme informado de los productos y servicios de consumo que me interesan. De ahí, a decir que la publicidad me hace más consumista, va un insulto. De alguna forma, al decir que la publicidad hace consumista a la gente, suponemos que la gente no es capaz de racionalizar el mensaje publicitario. Y si en último extremo lo racionaliza, y aún así, responde a lo que se denomina vulgarmente una persona consumista, es su decisión individual, su ejercicio de la libertad, completamente respetable.
¿Cuál es el problema con el consumismo? ¿Cuál es la enfermedad a combatir? ¿Qué ocurre si a mi me gusta comprar compulsivamente todas las ediciones de las obras de Sartre? ¿Es eso realmente malo -aparte de por ser Sartre?
La publicidad no está muerta, la publicidad en medios tradicionales SI.
ok, la publicidad en medios tradicionales es maravillosa e incluso por lo general me divierte, pero las preguntas son: ¿VENDE? Y si lo hace ¿a qué coste?.
Mass Media is dead como resorte de ventas, eso es claro para todos. Si vendemos gracias a la publicidad en medios tradicionales (incluido por supuesto a estas alturas Internet) tenemos que llamar a John Nash para que nos invente una formula que justifique el ROI, cosa que muchos directores de marketing o agencias hacen para aferrarse al bote y no hundirse. Pero ¿por qué lo hacen? Porque así funciona el sistema desde hace 50 años y nadie se atreve a cambiarlo, es fácil, justificamos un busget de marketing metiendo todo en una maquinita de hacer publicidad. Paso un briefing a una agencia, los de la agencia hacen el trabajo que saben hacer desde hace los mismos 50 años (pensar, crear, diseñar, producir, negociar, etc), luego llamamos a Nash y presentamos al directorio la formula mágica.
Por favor, pero si hasta Kotler ya no cree en la efectividad de la publicidad en medios tradicionales o masivos, y eso es como si Milton Friedman pensará que el modelo capitalista neoliberal ya no se aguanta.
Por lo tanto…
¿No sería mejor invertir en I+D para cada año sacar un iPod o producto nuevo que enamore al segmento para el cuál inteligentemente lo hemos planificado y pensado? Producto/Nicho. Coca Cola, Coke Light, Dr Pepper, Sprite, Fanta, etc etc Google, googleblog, google Chat, google map, google .es .com .mx etc etc. O quizás debemos decir que ahora nos gusta Coke Light porque su publicidad en medios tradicionales es mejor… O que nos encanta el google Map por algún anuncio en prensa.
Las personas, y por ende los mercados, evolucionan.
Como siempre apuntáis en TC, los mercados (prefiero llamarlos PERSONAS) son conversaciones, por éste motivo hoy lo importante es pensar cómo tus productos o servicios pueden estar presentes en esas conversaciones. Para mi la cosa pasa por tener un producto ÚNICO y una forma de comunicarlo ÚNICA (y barata para no pagarle a Nash ;o).
NO estarás presente en esas conversaciones de las PERSONAS a las que quieres llegar con tu producto o servicio gracias a un banner, un anuncio en prensa, una cuña en radio o un anuncio de 30 segundos en televisión.
Pipe, siento haber tardado tanto en contestarte.
Tú dices:
“¿No sería mejor invertir en I+D para cada año sacar un iPod o producto nuevo que enamore al segmento para el cuál inteligentemente lo hemos planificado y pensado? Producto/Nicho. Coca Cola, Coke Light, Dr Pepper, Sprite, Fanta, etc etc Google, googleblog, google Chat, google map, google .es .com .mx etc etc. O quizás debemos decir que ahora nos gusta Coke Light porque su publicidad en medios tradicionales es mejor… O que nos encanta el google Map por algún anuncio en prensa.”
Y sabes que eso es imposible, y que el detergente que enamore a las mamás como el iPod Mini las enamora, pues tampoco. Hay productos que no tienen encanto, y en los cuales, el boca a boca funciona malamente. Recurrir al iPod, o al Google Maps, es “poco acertado”.
La publicidad en los medios masivos no está muerta. Tú lo sabes, y Philip Kotler también (pero es que hablar de lo mismo de siempre no vende, hay que predecir y vaticinar debacles).
Puede que no haya evolucionado lo suficiente. Sí. Puede que el consumo de medios vaya poco a poco fragmentándose (sí, claro, eso empezó hace cuarenta años).
Pero de ahí, a decir que la publicidad esa no vende, es poco serio. Pregúntenle si no, a Amena, de dónde le vienen los contratos, o a Línea Directa, cuánta gente llama a sus “teléfonos de tracking” (aquellos que se ponen sólo para una inserción determinanda, y rastrea la respuesta). Y el coste de la venta excesivo se paga a gusto por la parte que tiene aquello de branding.
Es evidente que la publicidad online irá ganando terreno, que el boca a boca puede funcionar bien, que el i+d es importante, que HAY QUE INNOVAR, pero de ahí a decir que la publicidad masiva está muerta, va todavía un abismo. Y te lo digo yo, que no tengo ningún interés económico en ese sector (ni como agencia, ni como anunciante).
Pues la verdad es que yo navego por internet mucho más a gusto desde que instalé AdBlock y no veo publicidad.
Y noto mucho la diferencia, cuando tengo que usar el ordenador de otra persona y de repente las páginas aparecen plagadas de colores chillones, cosas en movimiento y elementos que estorban.
En fin, me parece un poco estúpido decir que el hecho de que la publicidad sea necesaria es un motivo para “AMARLA”.
Página sin publicidad -> usuario feliz.
Dani,
Gracias por el adjetivo estúpido. No me merezco tanta consideración.
Si tú navegas con adblock, que sepas que eres un insolidario. Si no hubiera publicidad, aparte de blogs amateurs, y páginas de activistas, habría poco más en Internet. Google no existiría, Yahoo, Elmundo.es, Flickr no existirían y la mitad de las inicitivas que se montan para que las compren las grandes tampoco existirían.
Así que ahora, piénsatelo mejor cuando navegues con con el adblock, porque lo que haces realmente, es traspasar la parte de publicidad que tú no ves, a los que sí la vemos. Como el que defrauda a Hacienda, vamos.
Como bien dices, si se está de acuerdo con el sistema economico en el que vivimos, que por otro lado es el que más ha contribuido al progreso de la humanidad, no podemos por menos que poner a la publicidad en un altar. Por señalar otro aspecto del tema ¿Cuantas cosas disfrutamos gratis gracias a la publicidad? y no solo en Internet, donde la cantidad y calidad de recursos gratis es extraordinaria, sino en el mundo físico: Televisiones, radios, periodicos, etc. En cualquier caso, si ponemos en una balanza los aspectos positivos y negativos el saldo es claramente a favor de la publicidad.
Mira:
La publicidad es necesaria –> Cuando se mete publi en una web no metes publicidad de productos que te encantan o crees deban ser publicitados porque son chulos. Se hace por dinero
La publicidad es información –> La publicidad da información sobre un producto que busca intereses económicos
La publicidad financia los contenidos –> Por supuesto, El tema de poner publicidad es sacar pasta/beneficio. Eso está claro
La publicida es divertida –> Eso lo diras tu que te lo pasaras pipa con ella.
La publidad es arte –> Los banner de publicidad si los consideras arte,.. tu mismo.
La publicidad está mejorando Internet –> Si, yo en mi correo recibo arte a raudales y si, mejora, en cuanto empezaron a dar dinero por ella a cualquiera.
La publicidad online es interactiva –> Amm! entonces pongamos en nuestros blogs publi interactiva!
La publicidad online es innovadora –> Que se lo curren a la hora de hacer publicidad es algo normal, si usas publicidad que sea lo mss artistico posible,.. que menos no?!
La publicidad online es contextual –> Como tu dices, si lees en mi web critica sobre un libro y te digo donde comprarlo eso no lo hago por informate a ti, sino por interes de que ahi lo compres (Algun acuerdo tendre con la tienda). El recomendarte un sitio para ese libro a buen precio seria distinto, das una información = ayuda, no publicitas el que lo compres en x sitio porque si (Generalmente son acuerdos web < --> Tienda)
El mundo funciona mejor gracias a la publicidad –> Si, yo cuando veo peliculas en la television y me dejan tiempo de ir al baño, ir a casa de mi amigo, reparar la moto y preparar un cocido me digo a mi mismo,.. como me ha cambiado la vida el tema publicidad,.. que de cosas puedo hacer ahora en los descansos.
En cuanto a la publicidad por internet,.. si me ha cambiado la vida,.. y la forma de pensar tambien.
Saludos y decir que es mi punto de vista unicamente.
Se dijo que “La publicidad es arte”
La lei dos veces, y no estoy enteramente de acuerdo con esta afirmación. Antes de debatirla, se requiere una definición de ¿Qué es el arte? Antes de comenzar, se puede hacer una obvia separación entre dos tipos de arte. Un arte tecnico y un arte natural. Es decir, existen dos creadores del arte. El artesano y el artista. El artesano genera productos para algun fin comercial basandose en la perfección de tecnicas. Por ejemplo, un herrero, un cocinero, un experto en mercadotecnia, etc.
Sin embargo, el artista genera obras únicas. Las cuales no pueden ser replicadas por nadie y en ningun otro momento; dado a que expresan la realidad que se esta dando en cierto momento. Por ejemplo, Las batallas en el desierto, por Jose Emilio Pacheco. En la que se plasma la realidad que EL, como invididuo percibe sobre la intervención estadounidense en México.Lo que el artista plasma es SU PROPIA INTERPRETACION de la realidad, no significa que sea verdad. Simplemente es su percepción y por ende no puede ser refutada ni totalmente avalada. Por eso es tan comun, que se encuentren tantas obras de arte conflicitvas y que causen conmocion, dado a que expresan la percepción e interpretación muy propoias de la realidad en la que se desarrolla el artista, no la universal.
Sin embargo, la confucion que existe entre un artificio y una obra de arte se da, gracias a las tecnicas que se utilizan para expresarlas. La obra de arte no sólo debe de plasmar la interpretación del artista de cierto momento de la realiad, si no que lo debe de hacer utilizando un lenguaje especifico, de acuerdo a la propuesta que desea transmitir. Es decir, las figuras literarias en las obras de la literatura. Y un artificio, puede conllevar este lenguaje tecnico para transmitir su mensaje. Sin embargo, el mensaje transmitido carece de una propuesta. Simplemente es un mansaje y nada mas. Es decir, en una obra literaria se tiene: Tecnica, Forma, Historia y Propuesta. Si se genera un artificio, por nombrar alguno: El Alquimista de Paulo Coelho. Contiene tecnica, forma, historia; sin embargo, deja al lector… vacío. He encontrado muchas personas que les encantó el libro, sin embargo… para reconozer el arte, uno lo debe de haber presenciado. El conocimiento que genera el arte, es aprende de manera intuitiva, no hay una regla o una razon previmente dictada e analizada que diga qué es arte y qué no lo es. Sin embargo; sí existen tecnicas y un sentido humano. Digo humano, por que el arte es algo exclusuvo para él. El arte es una forma de comunicarnos; sin embargo, es distinta a la manera en que se comunican los otros seres vivos y artificiales de nuestro planeta. Es decir, animales y sistemas expertos. Estos se comunican para expresar agresión o posesión, y los sistemas expertos por medio de sus sistemas operativos son hacen saber respuestas por medio de la logica difusa. Sin embargo, ninguno de los dos crea arte. Sólo nosotros poseemos la abilidad de comunicarnos (publicidad) y tambien comunicar mensajes que conlleven una propuesta… vaya artistica. Es decir, que lo que se diga no sólo sea eso, sino que conlleve algo mas… que requeira analisis y mas que eso una apreciación estética y emotiva. Eso es el arte. La creatividad en un comercial es única del humano, sin embargo… el arte no sólo es eso; es creatividad, tecnica, emoción, y la percepción única del artista para percebir su realidad. La cual puede ser injusta, honesta, pesimista, perfecta, etc.
En conclusión, la publicidad no es un arte, sino un artificio. Dado a que es creada para fines comerciales y estan limitados a la perfección de tecnicas. Y no la expresion de la realidad del artistia, sino su ingenio creativo por plasmar un mensaje, el de informar sobre algun asunto o articulo.
(Disculpe: Existen errores de ortografía)
nada k ber la publisidad nos afecta a todos
nialcaso con lo d la publisidad nadie podria vivir
Yo estoy estudiando mercadotecnia y la publicidad es pkm sin ella nada sería igual..